精簡指令集是小型機的專屬產品，也是微機發展的終極目標。精簡指令雖然可以大量節省系統佔用的資源，但卻不利於系統升級擴容和相容，也不利於新外設隨機引入。微機發展到了今天時候，可以說各項核心技術和外設應用已經完善成熟，擴容相容的可能性空間也越來越小了，技術上完全有能力為使用者應用預留出更多的系統資源。中國的微機發展是後來者，要想後來者居上，只能也應該從精簡指令集cpu開始！

CISC指令集是歷史的選擇，畢竟這種指令集在那個年代是高效計算的代表（可不代表省電）；而為什麼現在要推RISC，主要是移動時代的發展要求低耗比效能更重要，所以RISC的為移動優化設計方面就更容易一些。CISC在這塊為移動端實現節電難度就非常大，如果好實現的話就不會鬧出Intel ATOM低能的笑話了

複雜指令集的優勢在多媒體上 簡單理解就是用的乘法 簡單指令集是用的加法 結果是一樣的 但是處理過程會多步驟 但是簡單指令集在多核心的協同處理上有優勢 所以整體趨勢是簡單指令集更有前景

複雜指令集在上世紀末就過時了。risc處理器大行其道。89年intel推出80860以後產品全面轉向risc結構。從92年開始intel推出奔騰處理器首次採用了超標量技術，考慮到對以前產品的相容，intel產品全面轉型為risc核心模擬cisc模式。其實在486時已經使用了risc核心了。

不管精簡指令集還是複雜指令集，重要的是要有支援這個指令集的生態，這就是為什麼我們不能自己去發明一個指令集，而必須使用現有的指令集。採用精簡指令集主要是這些指令集要麼是開源，如riskv，要麼是給我們提供授權如arm。而複雜指令集基本上都是被壟斷和專利保護的，如x86。不過amd在國內通過合資授權的，其實我們也有做。

沒用過彙編的人，是沒有資格評價指令集優劣的。

要想評價精簡指令集和複雜指令集在應用層面的優劣，必須同時熟悉兩種指令集，並有過成熟的應用才可以，否則就是耍流氓！

精簡指令集最大的優勢是設計和製造環節，在應用層面，複雜指令集完勝，不接受反駁！

當年x86的複雜指令集當年和精簡指令集競爭的時候一度差點失守，不過限制於當年孱弱的工藝製程所累，精簡指令集敗了（精簡指令集更需要更大的快取，才能發揮出效能），不過複雜指令集的歷史包袱也更重，目前來看其實精簡指令集更優

以前因為效能太低，所以用指令的複雜度來換取效率的提升，當前的晶片製程的不斷提高已經可以允許精簡指令集也可以有不錯的效率了，所以整個業界都或多或少的重新拿起精簡指令集，並且愈來愈推崇。我們國家的晶片工業本來就薄弱，好處也是沒什麼負擔，既然精簡指令集是未來方向，現在就著眼於更有未來前景的也無可厚非。

指令集對應的是累加器的控制邏輯，還有指令流水線結構邏輯。個人認為，主要是專利權問題。次要的是複雜指令集邏輯結構如果沒有範本，還是比較難以實現的。

我們面對的不僅僅是編一套指令集，我們還要與CPU屆的巨無霸爭客戶（主要體現在架構上），並且還得繞過別人的智慧財產權保護，相對於這三點來說，編一套指令集相對容易。

有人說cisc能實現複雜功能，這一看就是外行拍腦門想當然得出的結論。為什麼會出現cisc，當時軟體開發環境不像現在這樣完善，各公司沒有統一標準，有些通用功能可以用通用的指令，一些特殊功能就需要開發者直接使用CPU的機器指令（也就是所謂的指令集），這樣處理器廠商為了討好開發人員增加了越來越多的複雜機器指令，以提高軟體開發效率，本質上每一條複雜指令，不管它有多複雜都是由一些列所謂簡單指令構成的，而事實上今天的桌面CPU內部也早已是精簡指令集，只是外部需要相容，有一套類似翻譯機制，把複雜指令翻譯成精簡指令。

手機裡面的精簡指令CPU，你說吧有哪個電腦上的功能它不能實現的？有人說外設的支援種類，CPU對各種外設的控制底層上都是操作這個外設的暫存器，也就是跟操作記憶體一個道理，所以不要再認為什麼複雜指令集優秀了，真正優秀的是英特爾和amd的處理器構架，而不是指令集本身，其他的商用處理器大都出自arm的構架，arm說實話構架比英特爾還是有差距

複雜指令集INTEL控制著專利

精簡和複雜指令集兩者路線不同，沒有高低之分。但是隨著效能的提升精簡指令集在大多數日常應用中的劣勢會趨小，所以大趨勢來看精簡指令集貌似更能代表未來，而複雜指令集主要集中在計算機CPU方面，主要就是INTEL在撐著，加上AMD必須陪著。但是複雜指令集並非走向末路，畢竟效能這種東西來多少總有人會想著要榨乾，這時候複雜指令集還是有很多空間可以體現優勢的。

還是那句話，兩者路線不同，沒有絕對的高低之分。