-
1 # 傲翔鷹
-
2 # 區塊鏈法律人
謝謝邀請！不管是在國內還是國外，只要是科幻電影，都不可能完全符合科學。科幻電影大多是結合現有的科學技術原理，發揮人的想象力，用藝術的形式表達人類對宇宙的認識。因受制於人類認識水平，電影編劇和導演所製作的電影不可能完全符合科學。但人類科幻電影對於科學發展具有一定的啟發作用，正是人類不停的探索，我們今天的科技才發展的如此迅速！
-
3 # 楚天雲平
《西遊記》就是明朝科幻小說也可以說是神話小說，過了五百年，按你學的現代知識能解釋清楚與科學相關的原理嗎？沒有任何所謂的科學，只有虛無縹緲憑空臆想。如今科幻電影更是如此，雖然掛了科學這個詞，到了太陽湮滅的那個年代，現代人可以任意想象，天馬行空無拘無束，只要你認為是這樣子那就是這個樣子，這就是唯心主義世界觀。
-
4 # 滬生泉
科幻不突破現有的科學框框，還叫什麼科幻
科幻和科普一樣，有兩種表述方式。
比如：有用文學手法表述的，凡爾納作品就是其中之一；也有用數學語言表述的，愛因斯坦相對論就是其中之一。
那麼，科幻與科普有啥區別呢？簡述如下：
1，科幻作品是敢於現有科學知識，並有獨創性。
比如：凡爾納作品《地心遊記》：按當時科學知識認為：地心是漆黑一片的，可在凡爾納的想象中，地心卻變成比陸地更是離奇古怪和豐富的世界。
又如：愛因斯坦相對論：按當時科學知識認為：時空是絕對的。然而，愛因斯坦卻把時空想象成是相對的。於是，這就有了充滿科幻色彩的相對論誕生了，並讓許多人信以為真了。
假如凡爾納沒有想象，那麼，《地心遊記》就會成一個枯燥乏味的故事；假如愛因斯坦沒有想象，那麼，他的相對論就不會問世。
由此可見，科幻最大特點，就是有精彩的想象！
2，科普作品是嚴格遵守現有科學知識理論的。
比如：霍金就是愛因斯坦相對論的普及者，因此，他在闡述其科學觀點時，不會突破愛因斯坦的時空相對觀念，並會牢牢遵守這一個觀念。
比如：我以為：李永樂是一位非常了不了起的科普老師。他對任何自然解釋，都是不折不扣地遵守現有科學知識，而且，他善於用數學語言和文學語言作通俗的解釋。
由此可見，嚴格遵守現有科學知識規則的科學作品，不是科幻作品，而是科普作品。
鑑於上述，我把《流浪地球》視為科普作品，當然是不錯的科普作品。
由此也得：無論中外什麼科幻作品，必然突破現有的科學框框，不然，就不是科幻作品，而是科普作品。
-
5 # 雷子的空間
當然有啊，畢竟是電影人拍出來的，不是科學家拍出來的，怎麼可能那麼嚴謹！
《星際穿越》裡面，主人公穿過未來人類設定的蟲洞，就到了四次元世界，可以看到過去未來，然後給過去的女兒送資訊。就這一段，這就是不可能的，三次元的生物無論如何都不可能進去四次元世界，除非他本身變成四次元生物。而且到了四次元世界，時間是線性的，具體化了的，他看到的也不會是一個個小方塊的回放，這就好像，你無法在不借助其他手段的情況下看到一個活人的身體截面！
再說一些很老式的科幻電影，裡面的顯示屏都是綠色的電子屏，這跟現在科技發展出來的彩色螢幕差距不是一點半點！這是當時科技侷限造成人們想象的狹隘。
-
6 # 刁博
近期《流浪地球》這部科幻片在國內熱播，播出後不久就被人挑出了很多違揹物理規律的情節。為《流浪地球》挑刺之風快趕上《流浪地球》之風了。
《流浪地球》是優秀的科幻作品嗎？是的，而且能夠算得上國內有里程碑意義的科幻電影作品。那些為《流浪地球》挑錯誤的，是在攪局嗎？不是，他們不是在攻擊對方，他們是在借《流浪地球》這部題材進行科普。科幻是科幻，科普是科普，對不同的工作有不同的要求。
科幻不是奇幻、魔幻、玄幻，因為科幻不是脫離了科學的幻想作品。科幻需要依靠幻想創設一定的情景，需要依託科學和技術構建所需要的奇幻世界，需要用科學的材料為創設的故事情景搭建可能的存在。為了能夠使故事情節更為完美，為了使過程更加跌宕起伏富有文學色彩，在故事情節的某個地方可能就會弱化科學的感染。這是科幻作品的共性，不論作品是出自科幻泰斗還是無名小卒。
以凡爾納的作品為例，《炮彈奔月記》是經典的科幻小說，百年來暢銷全球。裡面依託科學技術進行了很多幻想，比如將炮彈發射基地選擇了低緯度，這和現在將衛星發射基地建在低緯度是一個道理。《炮彈奔月記》中也有很多不合科學規律的地方，比如發射炮彈的時候，炮彈會有巨大的加速度，裡面的人在這種加速度之下必死無疑。人都死了，劇情也就該over了。如果用科學的眼光看這個問題，《炮彈奔月記》等百年經典暢銷作品就應該掃入垃圾堆。
其他著名的科幻作品，也會存在大大小小的很多科學“硬傷”。這樣的“硬傷”並不是真的傷，因為科幻不是科普，也不是科學教科書。
-
7 # 味冷
什麼叫科學硬傷？
漫威宇宙不是科幻，是玄幻。所以螺旋槳支著的飛行航母，不符合牛二定律的盾牌和鎧甲，綠巨人的褲衩，都憋著害地球的外星人，響指滅宇宙，都值得寬容。
星際穿越？張無忌跳崖得到的秘籍如果是他孫子寫的，金庸就是科幻大師。相比於哆啦A夢，十萬個冷笑話，星際穿越畢竟給任意門和時光雞起了一個炫酷的名字，五維空間。其他邏輯悖論當然值得寬容。
星球大戰？宇宙興衰全看天行者一家的心情。好不容易天行者一家死差不多了，改看他外甥的心情了。可我看得爽啊，俄狄浦斯情節得到了釋放，法術，不，原力這種東西的科學性當然值得寬容。
最後一句話寬容所有好萊塢科幻劇，太空裡沒有空氣，傳不出爆炸聲。鐳射武器也沒有必要嘰嘰嘰啾啾啾的響個不停。
《流浪地球》不需要我的任何寬容。三觀匹配，一票過。
飽和式救援!
類比一下汶川吧，14萬救援部隊，能成功救出活人的有幾支連隊？撞山的米171邱光華機組是不是現實版的CN171-11救援隊？
社會主義硬科幻不相信超人。北京第三區空管委提醒鋼鐵俠，牛二定律認為加速度會把你的心臟拉到盆腔裡，黑飛不合法，親人兩行淚。
當然，對於科幻的硬度，個人還是有一定追求的。為了驗證流浪地球的各種腦洞，作為曾經的物理課代表，我估算了地球逃離的加速度，估計了行星發動機基座的壓強，查詢了希洛極限，設想了火石的原理，考慮瞭如何導航，如何駕駛，化學能是否足夠驅動地球……後來我看到了這個，發現自己是個sb。
-
8 # 華進100
科幻電影總有些與當代科學理念不符的地方，這最早出現在文學作品中，如凡爾納的小說，人類的想象總是超越現實能力，沒什麼好爭議的。
-
9 # 比鄰星上的黑旗幟
你們這些極端思想的腦殘，以後讓寫科幻的人沒法再寫了。科幻小說家以後都要去學習理論物理了。看著你們在這裝b說著“你這個科幻很不科學啊！”就tm覺得搞笑。兩個字愚昧。
-
10 # 血染戰旗紅
這肯定有，免不了的。例如《特種部隊2》裡反派的天基動能武器“上帝之杖”，一根鎢金金屬棒就將倫敦摧毀了，但在現實中根本不可能。1976年，一塊30多噸重的隕石砸在中國的吉林，也就砸出個兩三米深的坑而已，並沒有出現《特種部隊2》裡倫敦那樣的毀天滅地。
《星河戰隊》裡的美軍，輕輕鬆鬆的都能到達幾十光年，幾千光年之外的星系去了，可作戰模式還是二戰時期的水平，要拿著槍去和蟲子拼命。現在美軍都懂得用戰斧巡航導彈在兩三千公里之外對敵目標進行精確打擊了，未來的美軍居然連遠端打擊都不會，這不是開玩笑嗎？
動畫片《變形金剛》裡，汽車人首領擎天柱變成汽車的時候是掛著一節車廂的，可等它變成機器人，那節車廂卻憑空消失了。還有狂派的首領威震天，沒變形的時候和紅蜘蛛一樣大，可當它變成一支手槍時，紅蜘蛛卻能輕鬆的將它拿在手裡。就算你們是外星來的，技術比我們地球人先進，可能量守恆定律還是應該遵守的吧？而在電影真人版裡，在《變形金剛2》最後決戰那段，美軍明明在航母上起飛的是F/A18E/F“超級大黃蜂”，怎麼到了空中就變成F16了？人家變形金剛會變形，難道美軍的飛機也會變形？
回覆列表
謝謝邀請。科幻片也有很多型別，嚴格的說，基於目前的科學理論去幻想，無法證偽就不能說是錯誤。例如各種關於外星人的題材，因為沒有任何資料和證據能知道外星生物的樣貌，所以不管怎麼離譜都不能說是錯誤的。但有些違背現有科學理論並且邏輯混亂的，肯定是錯的。例如《星球大戰》的光劍、鐳射炮、宇宙飛船在真空中的爆炸聲，邏輯上都有問題，除非劇情或臺詞加入自圓其說的理論。但即便錯了，也不能指摘批評，因為這些片子本身也沒說自己是硬科幻片。《星球大戰》可以說是加入科幻元素的玄幻片。而《星際穿越》型別的硬科幻，雖然裡面的科學幻想目前沒有證據能證明行得通，但是也沒有證據能推翻，所以就不能說錯。