八九十年代的賊，家人覺得丟臉，賊死家人搬家遠離；現在的賊家人，可以要錢了，而且幾十萬，賊死了就像碰磁一樣，可以要幾十萬幾百萬！

賠個扯！

不過，法官又得說，你家裡要是沒有可偷之物，或者不抓他，讓他偷好了就走，搬不動就幫他送到家裡，小偷就不會死。所以，有因果關係，被偷者得賠錢！

賊進家門偷盜必帶凶器、若被發覺就會拼生死，若賊死亡、是活該無須賠償`可賊家屬不知恥一更不要臉敢索賠、法律應保護公民J不是保護犯罪

我認為，私人領地，被賊闖入，當然應該自衛。如果存在防衛過當，也僅承擔很輕的責任才行。法律的有些條款其實助長了壞人，壞人犯罪成本低，有理的人維權成本過高，所以社會風氣不良。對於民怨強烈的法規條例，能否推動修改法律條文呢。

●家中廁所撞見陌生男，主人深夜“抓賊”致其心臟病死亡被公訴

據新聞所說，主人父子在發現小偷後，還對小偷進行了毆打。

關鍵資訊是主人父子對小偷進行了何種程度的毆打。

如果只是很輕微的毆打，主人缺乏對小偷因此死亡的預測可能性，不能認定構成犯罪

如果是比較嚴重的毆打，還是有理由認定為故意傷害的。

小偷也不能隨便往死裡打啊。

但是吧，我的看法就是，既然你被害人非法入侵了他人的住宅，已經侵犯了他人的合法權益，嚴重者可以給你定位為非法入侵住宅罪了，在美國的話都可以直接開前擊斃了。而且從報道來看，這家人的行為並不過分，這個是的難點在於：怎樣判定被害人心臟病發是由於自身因素（受到驚嚇）還是外界因素（毆打犯病）導致的，我想弄清楚了這個問題，可以直接決定這個案件的走向。