1、陳景潤 生於1933年， 是中國科學院的院士。 就讀於廈門大學數學系。主要的研究方向是解析數論，他對於哥德巴赫猜想的研究，在國際上取得了領先的成果。被國際數學界譽為“陳氏定理”。

1742年，著名德國數學家哥德巴赫，提出這樣一個猜想“任何一個偶數均可表示兩個素數之和”就是我們熟知的“ 1＋1=2”。這就是著名的“哥德巴赫猜想”。

陳景潤運用新的方法，證明了“哥德巴赫猜想”，受到世界數學界的高度讚譽。

2、華羅庚生於1910年，世界著名數學家，中國科學院院士，美國國家科學院外籍院士。

華羅庚在解析數論、典型群、矩陣幾何學等多方面頗有研究，是中國此領域的創始人和開拓者。他被譽為“中國現代數學之父”，為中國數學的發展作出了巨大的貢獻。被列為“芝加哥科學技術博物館中當今世界88位數學偉人之一”。

華羅庚先生早年的研究領域是解析數論，他在解析數論方面的成就尤其廣為人知，在國際上頗具盛名。丘成桐認為，他是三個對當代世界數學潮流有影響的中國數學家之一。

3、華羅庚是陳景潤的老師。華羅庚是中國現代數學奠基人，偏於理論；陳景潤則是將哥茲巴赫猜想證到1+2的一代數學家，偏重計算。兩人都是數學巨匠，在各自領域的成就巨大。沒法比較誰成就更高。

怎麼定義“中國產”？

陳景潤在任何定義下都可以被視為“純中國產”。做出了哥德巴赫猜想的迄今為止最佳結果（1+2）之後，因為徐遲的一篇報告文學而享譽全國。

然而客觀和專業的來說，陳景潤的這一成就在數學界並不太受關注。主因有二：首先哥德巴赫猜想是個孤立問題，價值本身不大（不僅沒法和黎曼猜想abc猜想這種超級問題相提並論，和費爾馬大定理也有很大差距），其次，更重要的是陳沒有開創任何新的方法，對後來的數學家門幾乎沒有輻射力。

其實和陳景潤說起來還有點淵源，我大學的線性代數老師是陳的嫡系弟子。

華羅庚的基礎教育是在民國時完成的，他的主要學術貢獻是在美國做出的，所以華老究竟算不算“中國產”… 得看定義。需要指出，華老在美期間的數學研究水平是世界一流的，比陳景潤的影響力要高得多。

華老回國後其實基本沒有再做數學研究（條件也不太允許），不過華老在數學教育上對新中國貢獻是最大的，另外他也曾積極的把一些數學統計的思想方法推廣到工業生產中。

我小時候讀過的很多最早的數學競賽書都是華老寫的，我上的大學的數學系是華老一手建立的嫡系。

華人裡最傑出的數學家是陳省身，其次是拿了菲爾茲獎的丘成桐和陶哲軒。不過他們應該都不算“中國產”。特別是特侖蘇.陶，澳洲出生，大概中文都不會說。

如果把“中國產”定義為最傑出的研究工作在“新中國”做出。我認為這個殊榮屬於吳文俊。吳也是民國時受的基礎教育，在法國留學期間成為優秀的數學家。但他最傑出的工作是70年代時在中國做的“機器證明”，在全世界數學和人工智慧研究領域都是極具影響力的。是頂尖的，世界級的成果。

----

中國幾千年的科舉/高考文化導致華人極為甚至唯一看重“成績”，一如我們對“高考狀元”的關注，儘管顯然“狀元”和前十名甚至前100名都未必有什麼差距。

我們把這種文化習慣推廣到了對學術任務的評價，這就是為什麼大多數華人心目中的“偉大的中國數學家”是遠有祖沖之，近有陳景潤。無他，這二位做出了某個問題在當時世界的最佳結果（狀元）。

但學術界的評價並非如此，實際上祖沖之也好，陳景潤也罷，都屬於“做習題”。華羅庚曾引用蘇聯的一個對科學家級別的評估體系，委婉的指出陳這種“做習題”的工作是“第四流”的數學家。

事實上，在數學領域的貢獻，古代的劉徽（三國）遠勝祖沖之，今之吳文俊華羅庚張益唐田剛惲之瑋張偉許晨陽等，都勝出陳景潤甚多。更不要提陳省身丘成桐這樣的大師中的大師。

我們的確不必要給科學家排名，但有必要了解什麼是一流的開創性的有價值的學術，而什麼是次要的價值寥寥的。

華羅庚先生推廣的統籌法和優選法從理論到實踐，解決了生產生活中的許多問題。陳景潤先生致力於哥德巴赫猜想的研究，不知最終結果如何，有什麼作用。

華羅庚與陳省身都是當時世界第一流的數學家，可以稱為一時瑜亮。華後來無法開展工作，以致成就大大低於陳省身，很可惜。

張益唐也沒最終解決孿生素數猜想，但他是第一流的數學家，因為張發明了一種方法，其後的數學家（比如陶喆軒）在他的基礎上大大推進了這項工作。故堪稱開宗立派的宗師級大師。而陳景潤用的是古老的篩法去解決哥德巴赫猜想，用了這個方法的還有王元等數學家，無非他的結果更接近罷了，所以頂多算個奧數級習題生。

所以，拿陳景潤與華羅庚相比，好比拿農村土樓與摩天大廈相比，高下立見。