小孩子的成長，一定分為兩個方向：一是心志，另一個是行為。

如果是單單靠戒尺，如何靠施戒尺這種行為來證實小孩子在心志上的成長呢——直到他奪過戒尺打老師或下一代？

但是，無論如何，社會教育都需要心志方面的“戒尺”來證實小孩在心志上的成長———需要打場仗讓他們感受生離死別？眾叛親離？愛恨交加？……——這樣從行為上來驗證，還不如用戒尺打的好！

所以施“戒尺”要知道為什麼施戒尺———假如沒有大愛，教育什麼學生！如果師範大學學生做老師的人，不懂什麼是為人師表和不懂什麼是術業專攻，分不清為人師表和術業專攻，一廂情願地把心血和期待硬連在一起，這！這說明這種老師本身就沒有長大！

那，還能期待他因材施教嗎？

能期待他剖離自己的喜惡教會第三人無關嗎？

“戒尺”雖短，丈量一生哦！———致我敬畏的老師！

戒尺是用於學校的，維持校規校紀的標誌物，是指引學生正確方向的指南針，學校是大國家裡的一個小團體，校規校紀就像法律一樣，沒有戒尺，怎麼知道正確與錯誤，只不過拿著戒尺的人要準確使用。沒有戒尺十幾歲打罵長輩，毒殺父母的事情還會發生！

當初畢業，沒有教師法及未成年人保護法，也沒有這麼多的教輔產品，一切出於教師的責任偏好（很容易喜歡聽話成績好的，積極關注引導差生，因為個人成長經歷，心思基本在差生身上）以及教師與家長之預設契約（這條現在似乎歸置於私立學校），一個假期似乎都無法讓人恢復正常。自從這一切都正常化，教師很明顯輕鬆了，問題卻越來越嚴重！法是允許自私的，重組或資源整合只能是遙遙無期，利益變成各顯神通，去她媽的教育何嘗不是吃一塹長一智。

無能的老師要出絕招了！其實體罰一直存在!老師不敢管的學生都有背景!敢打的學生不需要授權!給他把戒尺就敢了？好老師不用戒尺，壞老師說不打孩子教不了學生!其實只是老師不承認失敗而已！讓他們辭職看換個行業他們會更失敗!

太該舉戒尺了，沒有規矩，那來的方圓，樹不剪始終成不了材。適當的體罰是必須的，過份了就不該了，但我反對學生心靈上的羞罰。

戒尺就是約束與懲罰，任何社會或對任何人都不可或缺的。別說對於還不太懂事的學生，既是成人甚至官員，沒有約束與懲戒也會違紀甚至違法。所以，對於學生的懲戒，只是程度輕重把握，而不是有無的問題。不然，就是對學生和國家的不負責任。

老師可舉起戒尺，但是要竟對誰，如調皮掏蛋，擾亂課堂的學生可以懲戒，但不能過度。比如七十年代我讀五年級時候，班上有位同學上課在前排學生背上用毛筆畫了個烏龜，老師看見他不知在畫什麼，走近一看，氣得把人連棹子一起拉開，拿個黑板刷子直接在那個同學手上拍了兩下，當時皮開血流，那個郭老師把自己的煙盒開啟用煙給他糊上，後來把家長叫來學校把情況告訴他，這位家長看了耶位同學背上的畫後，很生氣還把他兒子搧了兩巴掌，對老師說打得好，這個吵事棍，就這樣了事。可是今天老師可不能效仿他，不然吃不了兜著走。

不該。戒尺的作用應該已經隨著舊的時代一去不返了。現在，時代發展了，各種事物更新飛快。教育同樣，各種新的方法，新的理論，新的裝置方方面面。為什麼要到退回去舉起戒尺？難道現在所有的方法都行不通了？必須用武力來解決？孩子好動，愛玩，不愛念書，不願被約束這都是天性。說舉起戒尺的人，要麼就是懶，不願意花更多的時間精力去教育引導，粗暴省心省力。要麼就是有暴力傾向，不適合做老師。

人的一切行為是由內心感應所決定的。所以光憑外在的戒尺去大，去嚇唬，不能從根本上解決問題。應該因材施教，循循善誘才是。只有善巧方便的去教育孩子，從心靈上去培養教育還子才是根本。這樣作，對於家長和老師以及將來孩子來說，才能夠無為而無所不為。

------------逍遙。

現在教育，只教不育。

老師只是需要教知識，是不需要戒尺的。要育人，當過家長的人，自己管理過一兩個孩子，是否用過戒尺，需要懲戒，家長自知。教知識老師是完全可以不用觸碰學生的，育人還是還給家長。

一是現在的法律是不允許懲戒學生的，老師不敢用戒尺，是違法。二是沒必要去懲戒學生，學生報仇二十年不晚。你不能保證你想糾正錯誤的人中，沒有一個不恨你，而且你全社會都在咒罵你，沒必要。

舉起戒尺那一刻，你就遭了，無條件下課。把戒尺還給老師，那不是害老師嗎。那種教育觀念已經不適合這個社會了。其實現在年輕老師，基本不打學生的，教好知識即可。