沒有！而且正常。

首先，應該明確世界上沒有哪一種教學方法是完美無暇的，無論“嚴厲”與否。在中國教育界，教學方法自上世紀八十年代改革開放後歷經幾十年的改革，聲浪是一浪高過一浪，但靜下心來後發現：還真沒有哪一種教學方法“活”了下來，基本都變成了沒有生命意義的“論文”。這從一個側面證明沒有一種“沒有毛病”的教學方法。

有些時候被挑毛病也不一定是教學方法的問題，也可能是受教育者的認知能力和習慣問題，因為影響教育過程的因素太多，有很多都不是施教者能控制的。再者，在班級授課制的情況下，一種方法去適應眾多的受教育者也是不切實際的，是根本不可能的。所謂“某個老師教的好”，不妨說是“教”與“學”雙方配合得好。從某種意義上講，好的教師不一定能教出出色的學生，但優秀的學生一定會逼出出一個出色的教師！這是不是與人們的認知相反？但事實就是事實！

嚴格說來，“嚴厲”本不是一種“方法”，而是一種工作態度、作風、或習慣。“嚴厲”的工作作風或習慣是否能被受教育者所接受也並不取決於教育者的初衷。學生的受教習慣、家庭背景、社會背景等等都影響它的接受度。半個世紀以前，“嚴厲”在校園中是被推崇和讚頌的；如今，校園中的“嚴厲”卻是被詬病和遠離的。現今社會更多地強調即時的感受而忽略教育的遠景收益。

這話問的。

錯不錯不在於嚴厲不嚴厲，在於某些家長認為是不是適合自己的孩子；

在於某些媒體認為是不是有熱點流量；

在於某些專家認為那些方法是不是符合他們的想法；

在於有沒有給某些領導惹麻煩；

至於學生（除了家長），一線教師（除了不然），有人care嗎？

如果你本著"捧一顆心來，不帶半根草去"的初心，擔著"一切為了學生"的責任，憑著"嚴字當頭，愛在心中"的師德，秉承"親其師信其道"古訓，即使是嚴厲學生是能理解的。

沒有，教學嚴厲必然會傷害到某些孩子脆弱的心靈。

怎樣是嚴厲，每個人有不同的理解是不是啊？有的人可能認為這樣的管理很正常一點不嚴厲，但有的人卻會認為是嚴厲的讓人痛恨啊。只要我們做了多多少少會被人找出錯誤來的。

我記得讀中學的時候，英語是我的弱項，每次都會被老師留下來補習英語。學校食堂都關門了，我才可以去吃飯。你讓我怎麼辦啊，餓肚子迎接下午的課唄，你說老師嚴厲吧她還真不嚴厲，也就讓你好好學習，學的快一些吧你還是能吃上飯的。可是自己能力不行吃不上飯怎麼辦呢，只能怪自己啊。我覺得不是什麼大問題，可有的學生確認為是大問題啊，剝奪了他的吃飯的權利了啊。那就中午不留學，下午放學留校補習。那又出問題了，放學太晚家住太遠，回家不安全啊。

所以啊，嚴厲的背後肯定會傷害到某些孩子，只要有孩子受到了傷害肯定會被說成錯誤的教學理念。因人而異吧，沒有百分百嚴厲而且正確的教學模式，除非不去做。做了我們就要接受它某些方面的不足是不是啊？

只要是嚴厲教育學生，學生都會抓住錯誤點將老師趕下講臺，吊銷教師資格證，當然了區別是有的學生會這樣做，有的不會這樣做。只要是責任心的老師都是危機四伏，因為那些渣學生真不是你一個微笑，一句良言就能讓他們停止作妖的。

學生犯錯了不能說不能管，還有人說就應當這樣，理由是每一個孩子都是某些人的全部，其實監獄裡的每一個犯人也是某些人的全部，是不是監獄可以取消了，犯人全部釋放？只要法官給窮人判刑了，法規就是瞧不起窮人？最根本的原因，不在於是不是誰的全部，而在於他犯沒有犯規，違沒違反紀律。現在的矛盾就是，面對自己不學習干擾課堂秩序，影響其他學生的那些孩子，應不應當進行嚴厲管教？他繼續這樣下去，對授課的老師尊重嗎？人家在前面講課，他干擾。對熱愛學習的學生公平嗎？人家學習的氣氛被他破壞了，人家失去了應有的學習環境。國家花巨資建設的良好的教學環境因為他們的存在，這些投資相當於打水漂了，這些學生是不是相當於圖財害命？

這樣的學生是某些人的全部，但是毀掉了更多人的全部，渣學生的尊嚴為何值錢，更多好學生的夢想就應當被輕易埋葬嗎？不要拿窮人家的孩子說事，窮人家的孩子也分好與壞，現在說的是那些壞的窮孩子，這些人憑什麼要求自己被保護起來。這些熊孩子哪天公開毆打老師了，老師都不能還手，不能自衛，自衛了就會失去工作失去資格證。他還是個孩子，他用鐵棍子打你腦袋你不應當躲閃還手，你應當用教師的愛去感化他們，你看，你躲開了，你讓他有了嚴重的挫敗感，有了難以撫平的心理陰影，毀了他的一生。作為老師你要硬抗一棍子，讓自己的學生有成就感，有滿足感，這樣才能讓心理更健康。老師真的是這樣該死嗎？不自衛被打死，自衛就是給學生帶來傷害被開除，輿論管過起因嗎？只是不負責任的一通噴。

其實，現在老師真的很危險，比如老師在課堂給孩子講述勵志故事，講自己幾年前有個學生，家裡很窮，家裡甚至沒有車，都是自己走路上下學，而且吃的飯菜也很粗淡，他父母的收入遠遠低於其他的學生，但是那個孩子很努力，今年高考剛剛被北大錄取。這句話如果被錄音，這個老師也是會被打上拿成績分檔次，用收入分階層，的三觀不正的標籤。作為老師為啥要說人家的收入呢？為什麼要用有沒有車劃分階層》為什麼要說他家窮呢，這句話讓他聽到了會有心理陰影的，會是去成為一個優秀人才的動力啊，這樣的老師就要清除出教師隊伍。只有有老師敢這樣說，有人敢這樣錄影片，這個老師肯定回和肖老師是一樣的下場，因為瞧不起窮人，拜金主義，兒被開除嗎。得到的評價也僅僅是一句：活該！

肖老師真的生氣了！說出了驚天秘密。自從聽了肖老師的訓話，我幾天沒好好睡覺。聖人言：富不過三代。我家貧己是第三代了，我兒女這一代應該是富一代了。而肖老師說出了她班裡家富的學生比家貧的學生學習更認真更好，有的家庭父母一年的收入超過我100年的收入。我的收入一般，工作八小時外，儘量多休息多享受。教育孩子也是得過且過，讓孩子快樂享受學習生活，過個快樂的童年，絲毫不想逼迫孩子發揮藏起來的潛力。少壯不努力，老大度悲傷，這個道理，我也懂。聽了肖老師的訓話，我孩子成為富一代是不可能了，己經遲了。但我想信：肖老師的話總為過去的，我孫輩應該是富一代了。

別說教學，如果有人挑刺，這世上你啥也做不了。尤其管人，往往都採用“矯枉過正”的辦法，因為不採用這種辦法，溫文爾雅的數落根本不會有什麼效果。可是，就因為教師身份的原因，對教師要求高了。既讓教師把學生教育好，又要求老師不能刺激到學生，可是，這樣很難啊！

我認為，教學嚴厲或不嚴厲都不是完美的，都有可能被挑錯的！原因在於人們的認知不同，標準不同，判斷價值不同！老師教學能在嚴厲與不嚴厲之間掌握好尺度，該嚴格的時候要嚴格要求，比如涉及原則的問題，學生厭學貪玩或沾染不良嗜好，就要制止要求其改正！該不嚴厲的時候，也要寬容大度，比如課堂上學生偶爾嬉笑說話，只要不是經常行為就不必重罰斥責！所以，在嚴厲與不嚴厲之間把握分寸，遊刃有餘，才是最好的！

不存在，肖老師從師德上來說是錯，老師也許沒有超越家長工資，富窮都社會學校家庭幫助結果，假設老師想說富人孩子都在努力學習窮人孩子不是更應該努力嗎？孩子進社會中會比老師說的更殘酷壓力更大，有人喜歡鼓勵孩子有人喜歡打擊孩子目的是激勵就行，西方戴有色眼鏡看人華人用道德綁架別人，個人意見。

接外孫女放學，在路上，給我講了學校班上有趣的事：

1，班上有一男生，上課愛講話，下課後，會對同學無故打出手，男女生都打，班主任聯絡家長，但收效甚微。（男生父母均大學本科生畢業）要求老師怎麼管都行，於是班主任把另一男生安排坐旁邊，而此男生是班上治得住他的為數幾個人之一，在老師的授權下，只要上課講話，下課要打人，就會賞到同坐男生的飽拳，找老師，老師說沒有看見，沒這回事。其它人也不敢上課講話。

2，班上還有一女生，父母均為體制內的，但此人從進校開始，任何科目，任何考試均未及格過，一般都是20多分，30多分，（也參加了許多校外培訓班），老師從未打罵，每當考試時，老師就坐她旁，要其開啟書本照抄。班上同學也見怪不怪，都默默閉券考試。

有，很少。自己的經歷，孩子的語文老師兼班主任，四年級到8年級，鼓勵為主，什麼搗蛋的孩子到他那裡都老老實實的