謝謝邀請。奴隸翻身把歌唱。每一次的制度改革，都是由大智慧的人來領導的，如果僅僅是打倒奴隸主，那麼一段時間之後還是會出現新的奴隸主，無非是換了一批人而已。如果是由大智慧的人來領導改革，那麼我猜測結果是更早的邁入封建社會。畢竟當時的生產力是不滿足資本主義和社會主義誕生的。

奴隸做了奴隸主，你大體可以想象一下工作中有著被奴役的人，有一天他們走向領導崗位後會是什麼樣子的。

一般而言有兩種極端，一種是深受迫害後的報復型，也就好比多年的媳婦熬成婆一樣，反過來對他的奴隸進行壓迫，因為在他心裡面會認為這是應該的，自己就是這樣被對待的，並且很有可能會變本加厲，來發洩心中的憤懣。

另一種是深知當奴隸的痛苦，當了奴隸主後能夠體會奴隸的不易，有體諒心，會對奴隸寬容。二者無法統計誰多誰少，如果你是職業人員，可以考察一下身邊有沒有這樣的領導。

那裡有壓迫，那裡就有反抗，奴隸是奴隸主的奴有財產，奴隸經常遭受鞭打，奴隸是奴隸主的生產工具，所以那時的奴隸社會經常也有打鬥發生，如:〈世界歷史上第一次羅馬時期，斯巴達克起義，成立了第一個巴黎公社，起先雖成功了，最後仍失敗告終，為什麼，因奴隸們做慣了奴隸，沒有奴隸主的領導和指揮才能，更沒有統治奴隸的經驗和智慧，就是奴隸做了奴隸主，終將會被推翻。

一、兩個布衣皇帝

1.劉邦

2.朱元璋

眾所周知，劉邦和朱元璋是古代歷史上完成從布衣到皇帝華麗轉變的兩個人物，分別開創了大漢朝、大明朝，在歷史上無疑也是屬於明君範疇。但兩位在完成身份轉變以後，在性情及個人修養等方面無疑是有著巨大變化。我們可以看到有以下幾項：

（1）誅殺功臣

兩個人完成布衣到皇帝轉變後的第一件大事就是誅殺功臣，而且手法還驚人的相似。劉邦登臺以後把韓信、彭越、英布等先後誅殺，朱元璋坐上皇帝以後也是先後借“胡惟庸案”、“藍玉案”等，誅殺了胡惟庸、藍玉、李善長等人，並展開大規模的清洗和株連，據有關史學家研究胡、藍兩案，前後共殺四萬人左右。

（2）分封子孫

與大肆誅殺功臣形成對比的分封自己子孫，使其有各自的封國。比如漢初，劉氏封國共有齊、楚、荊、淮南、燕、趙、梁、代、淮陽九個。劉邦是出於打壓異姓王侯、吸取秦國的教訓、加強統治、防止內亂等方面考慮，認為需要建藩,來加強統治。

（西漢初期封國示意圖，圖片擷取於網址：發現中國）

朱元璋建立明朝以後，也是分封藩王。有秦王朱樉、晉王朱棡、燕王朱棣、周王朱橚、楚王朱楨、齊王朱榑、潭王朱梓、魯王朱檀 、蜀王朱椿、湘王朱柏 、代王朱桂、肅王朱楧、遼王朱植、慶王朱栴 、寧王朱權、岷王朱楩、谷王朱橞、韓王朱松、沈王朱模、安王朱楹 、唐王朱桱、郢王朱棟、伊王朱彝、靖江王朱守謙(明太祖朱元璋侄孫) 等。嗯，看出來了吧，幾乎全部是朱元璋的兒子。 （明代初期藩王示意圖，圖片擷取於網址：發現中國）

（3）生活腐化

嗯，這方面史書有一些記載，宮廷劇也進行了各種演繹，可自行意會。

二、兩個農民起義領袖

1.張獻忠

2.洪秀全

張獻忠和洪秀全是歷史上有名的兩個農民起義領袖，從開始起義到逐步稱王的過程中，完整向世人展現了人性的脫變。

張獻忠起義過程及稱王以後做了什麼呢？簡單來說，一、建國稱王及分封。明末崇禎十七年（1644年），他在成都稱帝，建國號“大西”，改元“大順”，以成都為西京。然後對養子及功臣進行了一系列封賞。

二、殺人。不管是貪官汙吏，還是平民，幾乎是無差別。據有關史籍記載，明末崇禎十七年（1644年）陰曆八月初九，張獻忠攻陷成都。入城後，下令屠城3日。相關佐證，2014年在巫溪縣古路鎮及玉家洞的山洞中發現疑似屠殺遺蹟。

三、搶劫金銀。2017年，“張獻忠沉銀水下考古”，已經證實，已發現2萬多件（金銀）文物。

洪秀全的生平故事，學過近代史的人都相對很清楚，大體也是走上了建都稱王、分封，然後逐漸奢侈腐化，再然後搞出個“天京事變”，最後政權被滅，起義失敗。

總結

從上述古代四個人物的命運來看，我們能夠推測一下奴隸轉變成奴隸主會是怎樣的情景：

（1）可能之一：權力的控制慾極度凸顯。即，會採取一切可能的措施來維護得來的財富、地位等，手段和真正“奴隸主”有過而無不及。

（2）可能之二：逐漸腐化。這點很好理解.........

（3）可能之三：自私。好像也很好理解........

（4）可能之四：做一個好奴隸主。嗯，也有。

（5）可能之五及其它：不好意思，暫時沒想到。

最後，小編想說：從奴隸變成奴隸主的，體現的不僅是權力、身份、地位的外在變化，更展示的是人性的變化（而人性背後體現的是個人成長境遇、家庭、教育等）。刨除每個階層自身帶的偏見及狹隘，我們都可以看出無論是哪個階層，只要是控制自己的人性之惡，守住人性之善，都能夠保持或開創人生、事業新局面。

其次，我們把“假如從什麼變成什麼”的問題擴大，它可以是假如是從職員變成領導，從學生變成老師，從敵人變成朋友，從妻子變成丈夫，從現在穿越未來等等，每個假如背後都會有不同的答案，也會有不同的結果。即使兩個人同是一個角色，實際表現及結果也可能會不一樣。也許，題主這個問題更深意正是在此，即:換個角度看問題，就會有不一樣的結果，人生的更多可能性源於看的有多遠。您認為呢？

古代歷史上的奴隸做了奴隸主，他不會推翻奴隸制，而是會重新複製奴隸制，繼續奴役其他民族。

首先要宣告，中國歷史上並不存在所謂的奴隸制，把馬克思總結歐洲國家的五個階段社會套用在中國社會上是非常錯誤的。秦朝以前是分封制或者封建制，秦朝以後是中央集權制或者郡縣制。因此，這個問題主要是針對西方古代歷史的奴隸社會。

觀察西方的宗教，都是要求自由，要求解放，要求天堂天國永生，這個其實都是奴隸的呼聲，因為在奴隸的眼中中，奴隸主的生活就是天堂般的生活，奴隸主的生活就是奴隸追求的目標。而奴隸生活在悲慘的現實中，唯一的目標就是自己也成為奴隸主，翻身做主人，過上天堂般的生活，如果不能在今生實現，那麼也要在來生實現。

而要實現這個目標的話，第一必須反抗奴隸主，打倒奴隸主，自己成為奴隸主，然後奴役其他民族；第二必須要有思想上的指導，這樣就產生宗教。

作為古埃及人奴隸的猶太人，因為人口繁衍太多，威脅了古埃及帝國的統治，古埃及奴隸主便試圖屠滅這支放羊奴。摩西作為這支奴隸的頭領，帶領著猶太人反抗古埃及軍 隊，跨過紅海，一路跑到了迦南地區。 迦南人，接納了逃難來的猶太人。而猶太人，則反客為主， 把迦南的土著，變成了他們的奴隸，建立了猶太以色列王國。他們搖身一變，由埃及人的奴隸，變成了迦南的統治者和奴隸主民族，而迦南人則變成了奴隸民族。

為了反抗作為奴隸主民族的古埃及人對奴隸民族猶太人的壓迫，猶太人建立了猶太教。猶太教的結果，是使得猶太人，成為了統治壓迫迦南人的奴隸主民族，從奴隸變成了奴 隸主。

不過好景不長，猶太人才當了幾百年左右的奴隸主，以色列王國便被亞述帝國和巴比倫 帝國滅了國。再次淪為了奴隸民族，被稱為“巴比倫之囚”。

波斯帝國消滅巴比倫帝國之後，幫助猶太人復國。波斯帝國滅亡後，因為反對羅馬人的統治，猶太人發動起義， 起義被羅馬人鎮壓失敗後，猶太人再次淪為了奴隸。

為了反抗作為奴隸主民族羅馬人的壓迫，猶太人便發明 了基督教。基督教的本質，也是奴隸革命的理論和思想綱領，同樣也是奴隸民族反抗奴隸主 民族的歷史產物。 基督教的結果，使得被羅馬統治者壓迫的奴隸民族，透過基督教，變成了神權奴隸主階級。

因此，西方歷史上的主奴關係的變革，既是現實中奴隸的要求，也是宗教引導的結果。這種主奴思想，一直貫穿西方社會發展直到現在。

而古羅馬的斯巴達克斯奴隸起義因為沒有成功而被鎮壓，但是如果斯巴達克斯起義成功以後起義軍也必然變成新的奴隸主階級，而原來的奴隸主階級將被鎮壓成為奴隸。這個同斯巴達克斯的個人正義無關，而是由當時的宗教背景 生產關係 文明程度決定的。

奴隸做了奴隸主，你大體可以想象一下工作中有著被奴役的人，有一天他們走向領導崗位後會是什麼樣子的。

一般而言有兩種極端，一種是深受迫害後的報復型，也就好比多年的媳婦熬成婆一樣，反過來對他的奴隸進行壓迫。

因為在他心裡面會認為這是應該的，自己就是這樣被對待的，並且很有可能會變本加厲，來發洩心中的憤懣。

另一種是深知當奴隸的痛苦，當了奴隸主後能夠體會奴隸的不易，有體諒心，會對奴隸寬容。二者無法統計誰多誰少，如果你是職業人員，可以考察一下身邊有沒有這樣的領導。

關於在以上我的精彩的分享是關於這個問題的解答與看法，都是我個人的想法與觀點，在這裡同時我希望我分享的這個問題的解答於分享能夠幫助到大家。