其實這不是什麼謊言，稍微分析一下就明白了。

汽車主要大件就是發動機、變速箱、電子系統和底盤四個部分。發動機是一臺汽車的靈魂，況且這個部件是一個高技術含量的產品，它的經濟附加值是相當高的，不然也不會那麼多自主品牌拼了命的要自產發動機，一臺發動機的利潤要比汽車上其他配件的利潤高很多。

說白了，其他地方都好模仿相對容易研發，而高階發動機，國外技術都是封鎖的，以現有國內發動機研發基礎來看，短時間內都很難有技術上的突破，這也就是發動機為什麼高利潤了，技術壟斷。

你好，你的感覺壓根兒就是錯誤的。第一，你認為這是個謊言，是因為你是站在現在這個節能減排的時代的角度，在十幾年前，發動機排量的確是價格的決定因素；第二，汽車是一個整體系統，發動機排量越大，意味著動力更大，所以就必須要汽車的其他部件要與之適應，簡單的來說就是零部件和結構的強度都要能夠承受得了(特別是傳動系和車架)，而這就需要更好的材料，更先進的工藝，以及更優秀的結構設計，這些在研發過程中都是在不斷地燒錢，所以，大排量汽車價格昂貴也是正常的

首先要說的是，發動機排量的確是價格的重要決定因素。其實，一款車型售價的高低一般是先按照動力劃分，然後每種動力的型號價錢再按照配置劃分，如下圖。

這是中國產BMW3 Series部分配置型號的對比表，可以看出價錢是隨著動力的提高而升高。

動力一般是隨著排量的增大而增大，這也就是排量越大就越貴的原因。但並不一定，由於渦輪增壓的使用，有些小排量的動力反而強於大排量，這也就是Sagitar1.4T比1.6L貴的原因。

下面說題目中的BMW7 Series

正常情況下，在車型配置中，各個動力級別的差價並不是很大。但是由於像BMW7 Series這類進口車稅率跟排量有很大關係，所以導致了不同排量的7系價格差別非常大。簡單舉例說，730採用2.0T發動機，進口的綜合關稅大概為車輛到岸價的50%，而3.0T的740稅率大概為70%，至於6.0T的760稅率則超過了140%。這也就是為什麼車價會翻倍的直接原因。

在美國市場銷售的BMW7 Series，由於沒有進口關稅，所以各個排量型號的價格差異都在合理範圍內，並不容易出現車價翻倍的情況。

又是一個透過表象去探討本質的問題。。這個需要從2個方面去回答。

第一，大排量一定功率大嗎？

這本身就是個誤導，眾所周知，熱機的功率轉化的唯一指標是熱效率。。在熱效率既定的情況下，噴油量才是決定功率的唯一因素。。

在自吸發動機方面，大排量因為進氣量更大所以可以噴油更多，在熱效率既定的情況下，做功就越多。而在渦輪技術成熟後，這個就不在是永恆的真理了。因為渦輪增壓的存在，可以讓小排量的發動機也達到大排量自吸的進氣量，所以在需要的基礎上，做功基本可以達到相當。。

從上圖就可以看出，2.0T的發動機表現基本等同貨超過3.5甚至4.0的自吸發動機的表現。只不過因為渦輪轉速區間的影響。渦輪發動機會在最大轉速和最大功率方面受限。所以最大功率方面略有不足。。但反之而言，有多少人會需要6000轉以上的最大功率呢？？也就是一些炸街的跑車吧。這個根本不代表消費和使用的主流。。

幾個簡單的例子，

三菱Pajero也算一代神車，早期的3.8排量只有146KW/199Ps 最大扭矩 305Nm的動力，好像也從沒人質疑過，這是一輛應對極端的大型越野車的動力總成。。而現在這個動力扭矩指標，別說主流的2.0T發動機都可以輕鬆達到，就連一些技術先進的1.5T都可以摸到邊。。

渦輪機的弊病，渦輪發動機也不是天下無敵，在渦輪介入前和脫離後，功率會有較大的斷層；因為渦輪的存在在渦輪不工作的情況下，會形成進氣氣阻，阻礙進氣效率；發動機更精密，附件更多更容易出現故障。。。。但這放在一個使用環境下來說的話，常規車主沒人天天涉水，沒人天天需要6000轉的轉速錶達動力，也沒多少人喜歡用怠速行車來突顯低扭的強大，，再加之渦輪技術的成熟和發動機的同壽命化，以及自動變速箱的介入，讓換擋機制更加的效率和智慧。。這些所謂的問題，都已經不再是問題。

所以說在現今主流的技術支援下，大排量早就走下了神壇。。

第二，大排量的價格貴在哪裡？

大排量發動機，一般的應用範圍是比較窄的。。一般只有特殊的工礦類企業，或是特種需求才會熱衷於大排量。。所以導致大排量發動機的市場應用範圍窄，需求客戶更高階。。所以會導致這個發動機的價格會更加的虛高。。

還是一個簡單例子，在80年代石油危機前的美國，各種盛產大排量V8發動機。。以大排量皮卡為例猛禽的3.5V6 也不過2.58萬美刀（16W人民幣）。5.0V8也不到4.8萬美刀（30W人民幣），關鍵這裡面的差價並沒有那麼多，還有一個所謂配置的差距（2門和4門版的區別）。。所以實際並沒有那麼誇張。

就生產工藝而言，大排量發動機實際技術含量有，但是並沒有那麼誇張。。價格差距主要是除了技術方面，更多的是針對轉需客戶的這個噱頭。。大家瞭解市場運作的話，都會理解。。特需特製的產品，價格都會高的離譜。。這是沒有辦法的事。。

所以

大排量價格高，不是高在技術成本以及技術等級等方面，而是高在特需專供方面。。小排量渦輪機實際在很多地方雖然不及大排量自吸全面，但在主要的應用範圍方面已經全面趕超。。所以大家未必非要以大排量為美、為榮。。大家可以回想下過去，曾經74KW的桑塔納2000，一樣可以跑200KM/h。。加速也在13秒左右。。這些指標在現在而言，客觀的在家用領域來說，依然是夠用的。。這就更不用說現在那些動輒130KW以上的小型渦輪發動機了。。

排量缸數是硬道理！首先，很多人拿Pajero這樣的越野車低功率的大排自吸說事，6g72，6g74要的就是穩定，9.0的壓縮比本來壓榨出來的動力就不高，但穩定可靠，油品適應性極強！其次，你渦輪機是功率扭矩達到了，為啥人家不用？越野車怎麼不用？發動機排量缸數是硬道理，小排量渦輪你壓榨再兇，吹得再猛，雞就是雞，變不成鳳凰！大排量多缸的行駛品質你比不上，成本一樣比不上！總的來說，小排量只是車廠為適應政策，降低成本的一個產物！而無知的人成天吹得好像多先進多好似的！還動力強，省油，洗腦比較嚴重！

因為有排量稅 同樣功率 可以弄大排量自吸 也可以上小排量渦輪 中歐都有排量稅 所以為了避稅就選擇了小排量渦輪 因為大排量自吸稅太高 而美國沒這個政策 很多大排量自吸的車 功率都差不多的 如果沒有排量稅的情況下 可能同功率自吸成本更低 因為沒有必要裝一套渦輪系統 主要就是避稅 拉低價格 還有就是中歐的工信部油耗測試小排量渦輪有優勢

其實都一樣的 汙染環境碳排放不是看你多少缸 而是看你燒多少油 油燒的多汙染的多 燒的少汙染的少 一臺布加迪一年開個十回 一臺普銳斯一年開10萬公里 誰汙染嚴重大家都清楚

但是為什麼要對大排量收重稅 因為政府要讓普通民眾開的起小排量車 而富豪喜歡大排量 那就多收點稅 創造收入 不然要是全在油價裡面 民眾就開不起車 選票可是都在普通人手裡的 這也是平衡貧富 創造稅收的一種政府手段

就是讓你不舒服，噁心你，象好多價格便宜的都是小馬拉大車，你要想開得不粘糊就得多掏好多錢，其實增加的成本很小，你說排量增加那麼點不就是把缸內徑稍微做大一點唄，能增加什麼成本？但現在形成了一條規則，排量上去一點要多掏好多錢，各個汽車廠家約定熟成，沒有汽車廠家願意打破這條規則，誰也不傻，讓老百姓多掏錢給他誰願意打破。

你買雙鞋800，買雙小孩子鞋400。你肯定覺得小孩子的鞋怎麼也這麼貴？都已經比大人鞋便宜多了，你還是覺得貴！

人家告訴你，大人小孩的鞋都是一樣的工藝和材料，差那點用料不值錢。但是如果賣一樣的價錢，你是不覺得小孩子的鞋更貴了？所以，有時候大小，就是主要因素。

再回頭分析內在原因。

首先，你多花錢買到的是很好的效能、要的是效果，你何必管他怎麼做到的呢？同款發動機不同調教就有不同功率，就賣不同價格，這是賣家的策略，你只要花你認為值得的錢，買相應的效果就行了。i3和i5的CPU可能都長一個樣，效能不同，價格不同；同是i5的，降頻的就便宜。

其次，在很多領域，外表看似差別不大，但技術可能差很多。高鐵跟普通火車看上去不就外形差不多嗎？不就是快點嗎？大飛機、大型運輸機為什麼是高科技？小船大家都會造，大型艦艇為什麼難？航母不就是大嗎？中國的大型龍門吊為什麼可以出口歐美？

有的做大點，就是尺寸大點就行，有的卻有著不同的技術，有可能有些更高的科技含量。

你覺得手指骨折跟大腿骨折去醫院治療應該一個價嗎？

大排量的發動機，缸體、連桿、曲軸等等部件都可能不一樣，需要在更嚴苛的環境下穩定、可靠執行，甚至供油系統、點火系統、潤滑系統、冷卻系統等輔助裝置也不一樣，排量相差較大的話，機艙的佈置都有可能不一樣，還有可能匹配不同的變速箱，因為變速箱要承受更大的扭矩，更大的功率。因為各個系統不同，還可能要匹配更好的剎車系統，更好、更大的輪胎，再加上大排量的車通常其他配置也更高。所以，綜合來說，發動機排量大的車，成本一定是更高的。

最後，除了以上因素，就是稅的問題，尤其進口車，大排量的車，各種稅遠超裸車到岸價。

所以，發動機排量作為決定汽車價格主要因素，怎麼是謊言呢？是非常合理的。

做過發動機的來說幾句，對於同樣缸數的發動機，使用同樣技術的發動機，比如直列四缸1.2L和2.5L兩種排量幾乎成本就沒有多少區別，基本就是幾kg鋁的錢，如果增加了渦輪或者機械增壓，才會增加不少成本。排量大小基本就是差在批次稅和產品定位

現在只有落後的日系車在用自然吸氣大排量騙錢，當然就不會有人出來說破。同類型發動機排量越大成本越高，買價也會高一些，但是不會高得離譜，這在美國市場表現得非常明顯，那些V6 3.0、3.6等等價格非常低廉甚至不如自己的2T。但是中國市場卻不一樣，有一大幫收錢的吹鼓手幫著吹噓大排量，尤以日系公關水軍最猖狂。

其實這不是什麼謊言，稍微分析一下就明白了。

汽車主要大件就是發動機、變速箱、電子系統和底盤四個部分。發動機是一臺汽車的靈魂，況且這個部件是一個高技術含量的產品，它的經濟附加值是相當高的，不然也不會那麼多自主品牌拼了命的要自產發動機，一臺發動機的利潤要比汽車上其他配件的利潤高很多。

說白了，其他地方都好模仿相對容易研發，而高階發動機，國外技術都是封鎖的，以現有國內發動機研發基礎來看，短時間內都很難有技術上的突破，這也就是發動機為什麼高利潤了，技術壟斷。

你好，你的感覺壓根兒就是錯誤的。第一，你認為這是個謊言，是因為你是站在現在這個節能減排的時代的角度，在十幾年前，發動機排量的確是價格的決定因素；第二，汽車是一個整體系統，發動機排量越大，意味著動力更大，所以就必須要汽車的其他部件要與之適應，簡單的來說就是零部件和結構的強度都要能夠承受得了(特別是傳動系和車架)，而這就需要更好的材料，更先進的工藝，以及更優秀的結構設計，這些在研發過程中都是在不斷地燒錢，所以，大排量汽車價格昂貴也是正常的

首先要說的是，發動機排量的確是價格的重要決定因素。其實，一款車型售價的高低一般是先按照動力劃分，然後每種動力的型號價錢再按照配置劃分，如下圖。

這是中國產BMW3 Series部分配置型號的對比表，可以看出價錢是隨著動力的提高而升高。

動力一般是隨著排量的增大而增大，這也就是排量越大就越貴的原因。但並不一定，由於渦輪增壓的使用，有些小排量的動力反而強於大排量，這也就是Sagitar1.4T比1.6L貴的原因。

下面說題目中的BMW7 Series

正常情況下，在車型配置中，各個動力級別的差價並不是很大。但是由於像BMW7 Series這類進口車稅率跟排量有很大關係，所以導致了不同排量的7系價格差別非常大。簡單舉例說，730採用2.0T發動機，進口的綜合關稅大概為車輛到岸價的50%，而3.0T的740稅率大概為70%，至於6.0T的760稅率則超過了140%。這也就是為什麼車價會翻倍的直接原因。

在美國市場銷售的BMW7 Series，由於沒有進口關稅，所以各個排量型號的價格差異都在合理範圍內，並不容易出現車價翻倍的情況。

又是一個透過表象去探討本質的問題。。這個需要從2個方面去回答。

第一，大排量一定功率大嗎？

這本身就是個誤導，眾所周知，熱機的功率轉化的唯一指標是熱效率。。在熱效率既定的情況下，噴油量才是決定功率的唯一因素。。

在自吸發動機方面，大排量因為進氣量更大所以可以噴油更多，在熱效率既定的情況下，做功就越多。而在渦輪技術成熟後，這個就不在是永恆的真理了。因為渦輪增壓的存在，可以讓小排量的發動機也達到大排量自吸的進氣量，所以在需要的基礎上，做功基本可以達到相當。。

從上圖就可以看出，2.0T的發動機表現基本等同貨超過3.5甚至4.0的自吸發動機的表現。只不過因為渦輪轉速區間的影響。渦輪發動機會在最大轉速和最大功率方面受限。所以最大功率方面略有不足。。但反之而言，有多少人會需要6000轉以上的最大功率呢？？也就是一些炸街的跑車吧。這個根本不代表消費和使用的主流。。

幾個簡單的例子，

三菱Pajero也算一代神車，早期的3.8排量只有146KW/199Ps 最大扭矩 305Nm的動力，好像也從沒人質疑過，這是一輛應對極端的大型越野車的動力總成。。而現在這個動力扭矩指標，別說主流的2.0T發動機都可以輕鬆達到，就連一些技術先進的1.5T都可以摸到邊。。

渦輪機的弊病，渦輪發動機也不是天下無敵，在渦輪介入前和脫離後，功率會有較大的斷層；因為渦輪的存在在渦輪不工作的情況下，會形成進氣氣阻，阻礙進氣效率；發動機更精密，附件更多更容易出現故障。。。。但這放在一個使用環境下來說的話，常規車主沒人天天涉水，沒人天天需要6000轉的轉速錶達動力，也沒多少人喜歡用怠速行車來突顯低扭的強大，，再加之渦輪技術的成熟和發動機的同壽命化，以及自動變速箱的介入，讓換擋機制更加的效率和智慧。。這些所謂的問題，都已經不再是問題。

所以說在現今主流的技術支援下，大排量早就走下了神壇。。

第二，大排量的價格貴在哪裡？

大排量發動機，一般的應用範圍是比較窄的。。一般只有特殊的工礦類企業，或是特種需求才會熱衷於大排量。。所以導致大排量發動機的市場應用範圍窄，需求客戶更高階。。所以會導致這個發動機的價格會更加的虛高。。

還是一個簡單例子，在80年代石油危機前的美國，各種盛產大排量V8發動機。。以大排量皮卡為例猛禽的3.5V6 也不過2.58萬美刀（16W人民幣）。5.0V8也不到4.8萬美刀（30W人民幣），關鍵這裡面的差價並沒有那麼多，還有一個所謂配置的差距（2門和4門版的區別）。。所以實際並沒有那麼誇張。

就生產工藝而言，大排量發動機實際技術含量有，但是並沒有那麼誇張。。價格差距主要是除了技術方面，更多的是針對轉需客戶的這個噱頭。。大家瞭解市場運作的話，都會理解。。特需特製的產品，價格都會高的離譜。。這是沒有辦法的事。。

所以

大排量價格高，不是高在技術成本以及技術等級等方面，而是高在特需專供方面。。小排量渦輪機實際在很多地方雖然不及大排量自吸全面，但在主要的應用範圍方面已經全面趕超。。所以大家未必非要以大排量為美、為榮。。大家可以回想下過去，曾經74KW的桑塔納2000，一樣可以跑200KM/h。。加速也在13秒左右。。這些指標在現在而言，客觀的在家用領域來說，依然是夠用的。。這就更不用說現在那些動輒130KW以上的小型渦輪發動機了。。

排量缸數是硬道理！首先，很多人拿Pajero這樣的越野車低功率的大排自吸說事，6g72，6g74要的就是穩定，9.0的壓縮比本來壓榨出來的動力就不高，但穩定可靠，油品適應性極強！其次，你渦輪機是功率扭矩達到了，為啥人家不用？越野車怎麼不用？發動機排量缸數是硬道理，小排量渦輪你壓榨再兇，吹得再猛，雞就是雞，變不成鳳凰！大排量多缸的行駛品質你比不上，成本一樣比不上！總的來說，小排量只是車廠為適應政策，降低成本的一個產物！而無知的人成天吹得好像多先進多好似的！還動力強，省油，洗腦比較嚴重！

因為有排量稅 同樣功率 可以弄大排量自吸 也可以上小排量渦輪 中歐都有排量稅 所以為了避稅就選擇了小排量渦輪 因為大排量自吸稅太高 而美國沒這個政策 很多大排量自吸的車 功率都差不多的 如果沒有排量稅的情況下 可能同功率自吸成本更低 因為沒有必要裝一套渦輪系統 主要就是避稅 拉低價格 還有就是中歐的工信部油耗測試小排量渦輪有優勢

其實都一樣的 汙染環境碳排放不是看你多少缸 而是看你燒多少油 油燒的多汙染的多 燒的少汙染的少 一臺布加迪一年開個十回 一臺普銳斯一年開10萬公里 誰汙染嚴重大家都清楚

但是為什麼要對大排量收重稅 因為政府要讓普通民眾開的起小排量車 而富豪喜歡大排量 那就多收點稅 創造收入 不然要是全在油價裡面 民眾就開不起車 選票可是都在普通人手裡的 這也是平衡貧富 創造稅收的一種政府手段

就是讓你不舒服，噁心你，象好多價格便宜的都是小馬拉大車，你要想開得不粘糊就得多掏好多錢，其實增加的成本很小，你說排量增加那麼點不就是把缸內徑稍微做大一點唄，能增加什麼成本？但現在形成了一條規則，排量上去一點要多掏好多錢，各個汽車廠家約定熟成，沒有汽車廠家願意打破這條規則，誰也不傻，讓老百姓多掏錢給他誰願意打破。

你買雙鞋800，買雙小孩子鞋400。你肯定覺得小孩子的鞋怎麼也這麼貴？都已經比大人鞋便宜多了，你還是覺得貴！

人家告訴你，大人小孩的鞋都是一樣的工藝和材料，差那點用料不值錢。但是如果賣一樣的價錢，你是不覺得小孩子的鞋更貴了？所以，有時候大小，就是主要因素。

再回頭分析內在原因。

首先，你多花錢買到的是很好的效能、要的是效果，你何必管他怎麼做到的呢？同款發動機不同調教就有不同功率，就賣不同價格，這是賣家的策略，你只要花你認為值得的錢，買相應的效果就行了。i3和i5的CPU可能都長一個樣，效能不同，價格不同；同是i5的，降頻的就便宜。

其次，在很多領域，外表看似差別不大，但技術可能差很多。高鐵跟普通火車看上去不就外形差不多嗎？不就是快點嗎？大飛機、大型運輸機為什麼是高科技？小船大家都會造，大型艦艇為什麼難？航母不就是大嗎？中國的大型龍門吊為什麼可以出口歐美？

有的做大點，就是尺寸大點就行，有的卻有著不同的技術，有可能有些更高的科技含量。

你覺得手指骨折跟大腿骨折去醫院治療應該一個價嗎？

大排量的發動機，缸體、連桿、曲軸等等部件都可能不一樣，需要在更嚴苛的環境下穩定、可靠執行，甚至供油系統、點火系統、潤滑系統、冷卻系統等輔助裝置也不一樣，排量相差較大的話，機艙的佈置都有可能不一樣，還有可能匹配不同的變速箱，因為變速箱要承受更大的扭矩，更大的功率。因為各個系統不同，還可能要匹配更好的剎車系統，更好、更大的輪胎，再加上大排量的車通常其他配置也更高。所以，綜合來說，發動機排量大的車，成本一定是更高的。

最後，除了以上因素，就是稅的問題，尤其進口車，大排量的車，各種稅遠超裸車到岸價。

所以，發動機排量作為決定汽車價格主要因素，怎麼是謊言呢？是非常合理的。

做過發動機的來說幾句，對於同樣缸數的發動機，使用同樣技術的發動機，比如直列四缸1.2L和2.5L兩種排量幾乎成本就沒有多少區別，基本就是幾kg鋁的錢，如果增加了渦輪或者機械增壓，才會增加不少成本。排量大小基本就是差在批次稅和產品定位

現在只有落後的日系車在用自然吸氣大排量騙錢，當然就不會有人出來說破。同類型發動機排量越大成本越高，買價也會高一些，但是不會高得離譜，這在美國市場表現得非常明顯，那些V6 3.0、3.6等等價格非常低廉甚至不如自己的2T。但是中國市場卻不一樣，有一大幫收錢的吹鼓手幫著吹噓大排量，尤以日系公關水軍最猖狂。