也可以這麼說，這只是“知行合一”的俗諦。“知”的本意是良知，是吾人本體的狀態和功能，是我們固有的，是不需要外求的。

我個人理解為，知:知道。通曉，理解，明白。通達與豁達，並存的概念。既有道德層面的制約，又有現實實踐的要求。

"物有本未，事有終始，所知先後，則近道矣。”知:包括書本上所學的，透過實踐檢驗，從認知到見解，從思維到思想，融匯貫通而形成智，形成客觀而充滿哲理的智慧，即行知合一地去生活，去工作。就這個意義上說，所謂知是包羅永珍的知，而非字面意義上的知。謝謝邀請！

大家都說得有些道理，我在這再補充個看法，這個知行合一，根據他本人提出的致良知一說，還有種推測“知”就是“良知”。“行為要符合良知”也就是“知行合一”供大家參考。

其實這個`知行合一"應該稱`智行合一"。不過`智"字前面再加一個理字，行字前面加善字，也就是說如用`理智善行"合一就比較完美了！既然有`知行合一"的典故，可能古人用`知行合一"也可能就包括有我說的意思了。

總之知識多了知道就多，知道多了就會成為智慧！所以說‘知"字比較深奧；行字也不簡單；二者合一非常了得！看來我也是難說清楚，它在文學上被泛應用，說明‘知行合一"語簡意大，妙不可言含義深刻！

謝大家釜正！

謝邀！回答此問題之前，先和大家分享王守仁的幾句經典妙語。1.第一等事應是讀書做聖賢。此話題解是，立什麼樣的志，成什麼樣的人；2.我以落第動心為恥。題解意為，越是艱難處，越是修心時；3他一疑，事就成了。這句話是他在平定朱宸濠叛亂時用計時說的，意思是說，人如果沒有堅定的信念，就容易被人利用；4.當他路過一座寺廟，看見一個已靜靜枯坐三年的和尚，他說了這樣一句:這和尚終日口巴巴說甚麼，終日眼睜睜看甚麼？後得知其家中尚有老母，故有所牽所念。此話強調，要順應自己的本性，保持自己的良知。

分享幾句話，就能幫助我們理解什麼是"知行合一"。人的認知裡面包含知識，但"知行合一"中的知，絕不僅僅就是知識，他指的是人的良知。用今天的話來說，就是對事物有正確的認識，良好的預期和願望。知和行必須是一個高度的統一體，也就是思想理論和社會實踐要緊密結合在一起，不能偏重於其中一個方面。

中國近現代"知行合一"理論的集大成者，是民主革命先行者孫中山先生，最偉大最科學的理論創造者和實踐者，就是締造新中國的領袖毛澤東，是他成功運用馬克思主義的基本理論，同中國革命的具體實踐相結合，把中國革命一步步引向勝利。他的認識論，實踐論直到今天仍然具有很強的現實意義。

此，知，是悟而得之，非是外法，所謂知行合一，是乎心念耳聽神觀三如一也。舉一反三，問一知十之妙解。罪由解釋，嗔於暗生。

這麼解釋不夠全面。但我認為，解釋成什麼、解釋得好不好並不是最重要的，最重要的仍然是“行”。用小平同志的話講：“不幹，半點馬克思主義也沒有”。

比如，這個人把“知”解釋為知識，那麼只要他在學到知識以後去實踐了，哪怕他的理解和解釋有偏差，他也在”知行合一“的道路上邁出了踏踏實實的一步。

而有的人，或許對“知”的理解很深入、很到位，從知識、認知、良知、道德、意識等角度都分析得非常完美，可是他沒有去實踐，解釋的再好有什麼意義呢？又怎麼能算是真正懂得了“知行合一”呢？

好了，回到題目，談談我對“知”的理解，不到之處請指正。

一、王明陽之前的先賢對“知”的闡述，可以理解為“弄懂道理”，手段主要是“學”。

傅說對商王武丁說：“非知之艱,行之惟艱”。弄懂道理難嗎？付諸實踐才難。

孔子說：“學而不思則罔，思而不學則殆”，又說“君子欲訥於言而敏於行”。其中學和思組合起來就時“知”，學懂道理重要，而行動更為重要。

荀子說：“知明而行無過，知之不若行之”。懂道理不如去實踐道理。

朱熹說"論先後，知為先；論輕重，行為重"。先學懂道理，然後在行動。

這些觀點中，知和行都是分開討論的，特別是朱熹的理學被推崇後，“知”被提到前所未有的高度。可問題恰恰就出在這個“知為先”上，雖非朱熹本意，還是有很多人把“知未到”作為不實踐的藉口，用現在的話講就是“嘴上的巨人，行動的矮子”。王明陽的心學，正是針對這種弊端提出的。

二、王明陽對“知”的闡述，可以理解為“體悟良知”，方法主要是在行動中“悟”。

他認為知中有行，行中有知，本就是一體的。“知”不必先去學，只要憑著良心、排除私慾去實踐，就能悟到“知”。比如：不用先去學怎麼對百姓好，只要誠心去做對他們有益的事，自然就能悟到了。

可是這同樣有弊端，就是很多王明陽的學生只重實踐，而疏於學習，又沒有他那樣的天賦異稟去“悟”、去總結和昇華，心學自然很難得到發展壯大。

後來日本為什麼能把王明陽的心學玩出花來？其實是日本人“虛心向強者學習”這個特質，補上了心學不主動學習的短板。

再回頭看看明朝年間：

西方人正在研究科學，大航海方興未艾；

華人尊崇程朱理學的，把“格物致知”掛在嘴上，卻對當官的學問趨之若鶩；

尊崇明陽心學的，主張從“心”這個根本去體悟外部世界，卻忽視對自然科學的深究。

最終的結果就是，研究輪船大炮的，甩開了研究當官、研究做人的。

三、後來人站在先賢的肩膀上對“知”理解，未必更深刻，至少更廣泛。

有的理解為一個名詞，比如知識、見識、認知、良知、道理、道德……

有的理解為一個動作，比如獲取知識、感悟道理、理解理論、明辨是非……

但還是開頭時那句話，“知”解釋成什麼不重要，重要的是否照著自己的解釋去“行”了。

以上淺見，偏頗之處請指點，如果贊同請關注。

“知行合一”中的知當以何論？淺談幾點，貽笑大方。

首先，王陽明是儒家學說的集大成者，“知行合一”論與儒家思想一脈相承。修己以安天下、內聖外王，積極入世即是儒家的思維邏輯。說簡單點，就是王健林的語錄：“給自己定個小目標，一年先掙它一個億。”，至於能否實現，那不重要。“知”是一種積極的且是幹大事的心態。

其次，中國歷史上，幾乎所有的思想家，都是社會活動家。比如：孔子、孟子、朱熹、王陽明、革命導師毛澤東，他們的言論或主張的終極動力，是“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”的氣節；是對國家、社會、民族的忠誠與擔當。“知”就是這種氣節、忠誠與擔當。

最後，特別強調“知行合一”論的精義和真諦――良知。這就是集儒家之大成的“聖人之道”！其實，它就在每個人的心裡，大道雖遠卻須臾不離其身，然非經百死千難而不能悟道！時下，昧著良心去幹事的人，舉不勝舉！不忘初心，難能可貴！況達其道而研之不輟？一日三省吾身即是“知”！

以上種種，若脫離偉大的實踐，只能是空談！各位尊敬的朋友，本人十分尊重“知識”，但“知行合一”中的知是“知識”呢？還是其它一些東西……