欠條是債務人寫還是債權人寫

這個情況下最好讓債務人寫。

1、債權轉讓為處分行為，要求出讓人應有的完全民事行為能力，否則，根據民法通則第五十八條和合同法第四十七條的規定，轉讓應當認定無效(無民事行為能力人簽訂的)或效力待定(限制民事行為能力人簽訂的，經追認後有效);

2、受讓人是否應有完全的民事行為能力，有觀點認為，受讓人取得債權，屬純獲法律上的利益，故依合同法的上列條款，只要有限制行為能力即可。

但我們認為，除因受贈與獲得債權外，其餘情形多為買賣，認為受讓人為純獲法律上的利益，與事實不符。所以受讓人取得債權有對價的，也應認為受讓人需具備完全的民事行為能力;

3、法律對受讓主體有限制的，應當遵守相關規定。法律規定不得向外華人為轉讓的，受讓人不能為外華人;法律對受讓人範圍有限制的，受讓人不得為受有限制的人，如資產管理公司不良貸款債權的受讓物件，財政部財金[2005]74號通知第三條規定，國家公務員、金融監管機構工作人員、政法幹警、資產公司工作人員、原債務企業管理層以及參與資產處置工作的律師、會計師等中介機構人員等關聯人不得購買或變相購買不良資產，即不得受讓不良貸款形成的債權。

根據合同法司法解釋第4條的規定，雖然認定合同效力的依據只應為法律和行政法規，但上述情形下，應當可以認為相關人士參與受讓，對於國家利益或社會公共利益有損。案例中如果受讓人為資產管理公司工作人員等人員，合同應當按無效處理。

借條上只有債務人簽字，沒寫債權人姓名，有效嗎

欠條沒寫債權人的名字屬於存在瑕疵，但並不影響其整體的效力。

只要主要內容不違法，不違背當事人的真實意思表示，該欠條就是合法有效的。

(一)借條是債權憑證，是特定的當事人之間存在債權債務關係的證據，而不是象匯票、支票、本票那樣的具有無因性的債權憑證，更不是類似於提單那樣的物權憑證。因此，視欠條持有人為債權人，是沒有法律依據的。

(二)在欠條上沒有寫明債權人是誰的情況下，欠條持有人以此為據起訴欠條出具人的話，如果沒有其它證據證明自己是債權人，法院會以事實不清為由，判決駁回原告訴訟請求。

(三)向“債權人”追回他扣的錢後，他自己應承擔對“其享有債權”這一事實舉證不能的不利後果。