《詠懷八十二首(其二)阮籍）
二妃遊江濱，逍遙順風翔。交甫懷環珮，婉孌有芬芳。猗靡情歡愛，千載不相忘。傾城迷下蔡，容好結中腸。感激生憂思，萱草樹蘭房。膏沐為誰施，其雨怨朝陽。如何金石交，一旦更離傷！
這首詩的前四句是敘述劉向《列仙傳》中的一個神話故事：“江妃二女者，不知何所人也，出遊於江、漢之湄(水邊)，逢鄭交甫。”交甫見而悅之，下請其珮，二女解珮與交甫。交甫悅受而懷揣之，“趨去數十步，視珮，空懷無珮；顧二女，忽然不見。”這裡借用此故事來發端起興：敘江妃二女遊於江漢之濱，自由逍遙地順風飄舞，鄭交甫遇到了她們便一見鍾情，請她們解環珮相贈以為信物，二女答應了他的請求。交甫把環珮藏在懷裡。那兩位神女都年青美貌(婉孌)，渾身飄散著香氣。
以下八句則與《列仙傳》記載不合，乃是詩人借題發揮的想像，寫雙方別後的纏綿相思，讚揚他們對愛情的忠貞不渝。“猗靡”，婉曲纏綿之意。“傾城”和“迷下蔡”，皆形容女子的絕世美貌。《漢書》載李延年歌曰：“絕代有佳人，遺世而獨立，一顧傾人城，再顧傾人國。”宋玉《登徒子好色賦》有“臣東家之子，嫣然一笑，惑陽城，迷下蔡(地名)。”這四句寫鄭交甫別後對二妃情致纏綿，衷心相愛，永世不忘；二妃那傾城傾國的美好容貌，已深深地印在交甫心中。“感激”四句則寫二妃對交甫因相思而產生的離愁別恨。“萱草”即諼草，據說見之可以忘記憂傷，故又名忘憂草。“蘭房”，猶言香閨，即婦女居室。“膏沐”，古代婦女用的髮油。這四句是從《詩》“焉得諼草，言樹之背(北堂階下)”，“豈無膏沐，誰適為容”，“其雨其雨，杲杲出日”幾句蛻化而來，描寫的是二妃因感動於交甫的衷心愛慕而產生思念憂傷，不能自已，欲得萱草栽種到蘭房，隨時憑窗望見，藉以忘憂。“女為悅己者容”，可現在對鄭交甫徒有相思而不得見，因而頭髮散亂也懶施脂粉，倦於梳理；心中切盼交甫到來，可他偏偏不再來臨，就像亟盼下雨而天空卻偏偏出現太陽一樣，使人怨恨不盡。
阮籍發言玄遠，文多隱避。這首詩的主旨亦復如此，以至千古之下，眾說紛紜，或言是諷刺愛情不專(如沈約)，或言是比喻君臣遭際(如何焯)。而元人劉履解說最詳：“初，司馬昭以魏氏託任之重，亦自謂能盡忠於國；至是專權僭竊，欲行篡逆，故嗣宗婉其詞以諷之。言交甫能念二妃解珮於一遇之頃，猶且情愛猗靡，久而不忘。佳人以容好結歡，猶能感激思望，專心靡他，甚而至於憂且怨。如何股肱大臣視同腹心者，一旦更變而有乖背之傷也。君臣朋友皆以義合，故借金石之交為喻。”(《選詩補註》)此說認為“金石交”是比喻曹魏皇帝和世為曹魏重臣的司馬氏，大致是正確的。所以，這首詩應該說是諷刺司馬氏之作。
全詩通篇皆用比興寄託和反襯對比手法，詩意曲折隱微。本為諷刺現實君臣關係，卻借用遙遠神話愛情故事，而又加以想像渲染，這已夠“玄遠”了；而結尾二句本是讀者尋繹其寄託的關鍵，但詩人又只通過用典發問微露端倪，並不明言；且詩中多用典故，使意旨愈益隱微迷離。此即所謂“言在耳目之內，情寄八荒之表”(《詩品》)。以男女情愛喻君臣離合，屈原《離騷》、曹植《七哀》等詩早已有之，但那是正比，而本詩卻是反喻。前十二句全是為反襯結尾二句的，以形成強烈的反差。至於其所以如此隱微曲折，自然是由於時代和處境使然。
《詠懷八十二首(其二)阮籍）
二妃遊江濱，逍遙順風翔。交甫懷環珮，婉孌有芬芳。猗靡情歡愛，千載不相忘。傾城迷下蔡，容好結中腸。感激生憂思，萱草樹蘭房。膏沐為誰施，其雨怨朝陽。如何金石交，一旦更離傷！
這首詩的前四句是敘述劉向《列仙傳》中的一個神話故事：“江妃二女者，不知何所人也，出遊於江、漢之湄(水邊)，逢鄭交甫。”交甫見而悅之，下請其珮，二女解珮與交甫。交甫悅受而懷揣之，“趨去數十步，視珮，空懷無珮；顧二女，忽然不見。”這裡借用此故事來發端起興：敘江妃二女遊於江漢之濱，自由逍遙地順風飄舞，鄭交甫遇到了她們便一見鍾情，請她們解環珮相贈以為信物，二女答應了他的請求。交甫把環珮藏在懷裡。那兩位神女都年青美貌(婉孌)，渾身飄散著香氣。
以下八句則與《列仙傳》記載不合，乃是詩人借題發揮的想像，寫雙方別後的纏綿相思，讚揚他們對愛情的忠貞不渝。“猗靡”，婉曲纏綿之意。“傾城”和“迷下蔡”，皆形容女子的絕世美貌。《漢書》載李延年歌曰：“絕代有佳人，遺世而獨立，一顧傾人城，再顧傾人國。”宋玉《登徒子好色賦》有“臣東家之子，嫣然一笑，惑陽城，迷下蔡(地名)。”這四句寫鄭交甫別後對二妃情致纏綿，衷心相愛，永世不忘；二妃那傾城傾國的美好容貌，已深深地印在交甫心中。“感激”四句則寫二妃對交甫因相思而產生的離愁別恨。“萱草”即諼草，據說見之可以忘記憂傷，故又名忘憂草。“蘭房”，猶言香閨，即婦女居室。“膏沐”，古代婦女用的髮油。這四句是從《詩》“焉得諼草，言樹之背(北堂階下)”，“豈無膏沐，誰適為容”，“其雨其雨，杲杲出日”幾句蛻化而來，描寫的是二妃因感動於交甫的衷心愛慕而產生思念憂傷，不能自已，欲得萱草栽種到蘭房，隨時憑窗望見，藉以忘憂。“女為悅己者容”，可現在對鄭交甫徒有相思而不得見，因而頭髮散亂也懶施脂粉，倦於梳理；心中切盼交甫到來，可他偏偏不再來臨，就像亟盼下雨而天空卻偏偏出現太陽一樣，使人怨恨不盡。
阮籍發言玄遠，文多隱避。這首詩的主旨亦復如此，以至千古之下，眾說紛紜，或言是諷刺愛情不專(如沈約)，或言是比喻君臣遭際(如何焯)。而元人劉履解說最詳：“初，司馬昭以魏氏託任之重，亦自謂能盡忠於國；至是專權僭竊，欲行篡逆，故嗣宗婉其詞以諷之。言交甫能念二妃解珮於一遇之頃，猶且情愛猗靡，久而不忘。佳人以容好結歡，猶能感激思望，專心靡他，甚而至於憂且怨。如何股肱大臣視同腹心者，一旦更變而有乖背之傷也。君臣朋友皆以義合，故借金石之交為喻。”(《選詩補註》)此說認為“金石交”是比喻曹魏皇帝和世為曹魏重臣的司馬氏，大致是正確的。所以，這首詩應該說是諷刺司馬氏之作。
全詩通篇皆用比興寄託和反襯對比手法，詩意曲折隱微。本為諷刺現實君臣關係，卻借用遙遠神話愛情故事，而又加以想像渲染，這已夠“玄遠”了；而結尾二句本是讀者尋繹其寄託的關鍵，但詩人又只通過用典發問微露端倪，並不明言；且詩中多用典故，使意旨愈益隱微迷離。此即所謂“言在耳目之內，情寄八荒之表”(《詩品》)。以男女情愛喻君臣離合，屈原《離騷》、曹植《七哀》等詩早已有之，但那是正比，而本詩卻是反喻。前十二句全是為反襯結尾二句的，以形成強烈的反差。至於其所以如此隱微曲折，自然是由於時代和處境使然。