能不冤枉嗎？平白無故惹上人命官司。女孩想當然地極端化跳車逃避她以為的威脅，正常人能這麼極端嗎？還是她覺得跳車就像電影裡那麼隨意？

個人觀點司機挺冤!警方通告已經說明司機選擇路線雖然偏僻但的確可以節省4分鐘時間.通常搞運輸的時間就是金錢.路線規劃沒問題.只是大眾逮著“偏僻路線”說事.其次.女孩前後兩次拒絕司機建議的幫忙搬家（不僅效率而且司機還有幫忙費用）.司機等待女孩獨自搬運就花了40分鐘.若算上等待時間和到達目的地後的時間總和應該在2～3小時.3小時掙52塊換誰也心中難免有氣還沒算油錢.過失致人死亡也是因為坐在他車上吧.這是社會責任.駕駛操作中是很難及時對做出施救動的.所以個人認為司機挺冤!真是命裡有時終須有啊!

有錯，沒把窗戶焊死。我就是拉貨的平時認得路也會開著導航，但是又常常不按導航的走。導航導的路常常有執勤的，容易被抓車。

冤枉個屁！

服務行業，偏離航線，不解釋溝通，槍斃都不為過！

別說小姑娘遇到那個情況害怕，就是大老爺們，也會心裡打怵！

過失致人死亡，一點不冤枉他！

如果誰說司機不是主要責任的，試試晚上讓陌生人拉她女兒走一條陌生偏僻的工業區線路，讓她女兒回家後跟他說怕不怕，為什麼怕？

不冤枉。恰恰證明這位司機不具備做一名貨運司機的資格。作為一名營業司機，要具備最起碼的職業操守，天天面對不同的服務物件，情況各不同，並不是每一次業務都符合自己的預期要求，這就要求駕駛員要按平常心去對待。賺了就高興，不按自己要求虧了就怪乘客，沒這個道理的。一路擠兌，惡言惡語，難道人家乘客到目的地不付錢的嗎？你義務勞動嗎？你如果義務勞動也可以拒絕呀，買賣本來就是雙向公平選擇的，何必呢？擅自改變路線，不做好合理解釋，冷漠自私，缺乏起碼的道德和善良。所以，刑事處罰活該。不應該因為他窮而原諒。

不冤枉，首先女孩按照平臺報價付費，司機按照導航行駛，本來就是合情合理，但是司機更改行駛路線三次，並且挑選陰暗路燈昏暗無監控路段行駛，給女孩造成恐慌，本來就應該耐心解釋，卻在女孩一再質詢下不理不睬，並且惡語相加，最後導致女孩緊張害怕而跳車。司機很明顯已經構成嚴重過失。另外在女孩跳窗過程中並未剎車並未施救，情節更加惡劣。

記得我以前跑滴滴，晚上七八點下雨天，生意最好的時候，有一對男女把他們送到地方比較偏僻，把單結了他們說等他一會，馬上過來接著坐回去，我等了五分鐘馬上走人。幹這種活自然知道等待是多麼讓人急躁無奈的事。這女的還慢悠悠來回十五趟搬東西，呵呵。如果在下遇到自信不一定會比這司機做的好啊。

有些人仗著有網上平臺的承諾（比如:免費等候40分鐘）就有意的給司機出了一道選擇題:①大哥你行行好幫我免費搬一下貨，這樣快一些，你好我也好。②你不幫我免費搬貨那麼我就自己慢慢搞，並且我不會超過免費等候時長。嘿嘿，別看我身材弱小，我有你們的平臺規則給我撐腰呢！你能奈我何？不行我就投訴，我就給差評，讓你得不償失！

冤枉，這女的可能性格急躁，不然幹嘛不報警解決非得爬車窗，你看這一跳害己害人，害自己性命，害了自己父母，司機38歲上有老下有小正是家裡頂樑柱，一判刑一罰款日子就難過了

於情，司機挺冤的，於理，雙方都有錯。

司機得到平臺分配那點運費，卻浪費很長時間等待女孩搬運，女孩第一次拒絕司機搬運的時候，司機等了差不多40分鐘，這時候換作是誰，都會有點生氣了。而女孩第二次拒絕司機搬運的時候，司機的火氣應該就再次升級了，之前浪費幾十分鐘等待，到貨又要等搬下來，也就浪費了一個多小時，不要小看這一個多小時，可能人家司機能拉多至少一趟貨了吧，所以肯定會鬧些情緒，說話自然不會好聽。索性也就再接了一個單，所以趕時間，就選擇了自己熟悉的省時的路線。女孩自然是不樂意，但司機未理會，所以，女孩可能心生懼念，也可能想作危險動作嚇嚇司機，以求得到按照原路線行駛，但，結果意外出現了。

所以，本案中，大家都是意氣用事，溝通不暢造成。於情，司機確實有些冤，女孩如果體諒一下人家的工作，不要拖延太久，就不會出現一系列事情了吧。但於理，規章制度就是守則，沒有按規行事，司機一意孤行，沒有接受質疑，也是導致意外出現的導火索。

不冤枉，過失致人死亡，罪有應得，但最終的刑罰還不確定！

過失致人死亡有兩種情況，一種是疏忽大意，一種是過於自信。而本案中，個人覺得司機兩種情況都佔有。

因為偏離導航，女生四次和司機交涉，司機都沒能給出合理合情的解釋，都沒能打消女生的“恐懼和不安”。當女生跳車的時候，司機又沒有明顯的減速，剎車和急救的措施，如果伸手去拉，車輛行駛肯定會變線，但是經過警方調查和試驗，都沒發現。

而正是因為司機忽略了自己的言語、精神狀態、行為舉措會給一個獨自在外的女生帶來恐懼和不安，所以在思想深處不會意識到女生會發生跳車的行為。

可能以前也發生過偏離航線的事情，什麼事都沒發生過，這時司機又盲目的自信，認為沒事，沒什麼大不了的。

綜合上述情況，再結合當時的時間，事發的地點，整個的外部環境，也許早已在女生內心產生了逃生的念頭，跳車就是最好的選擇，但明顯這個選擇是錯誤的、致命的。

從這一方面看，似乎女生也有一定的責任，但前提是司機已經給女生帶去了不安定的氛圍，為了避免受害，因此才會導致後來的結果。說司機冤枉，那可是一點也不冤枉。

我們反過來想一下，假如司機在車上多解釋幾句，語言平緩些，也就幾句話的事情，大不了糾正路線，迴歸正途，走大路，走預定路線，也就沒有這件事。

或者當他發現女生不對勁的時候，及時剎車，及時伸手，放緩速度，任何一個舉措都能避免女生跳車，或者不至於傷勢過重不治。

第二，貨拉拉平臺及其他平臺還是要吸取教訓，舉一反三，在司機、車輛安全上多檢討，真整改，爭取杜絕此類事情再次發生。

第三，批捕後，司機還可以上訴，還可以請律師，所以這件事最後的定性，包括司機的刑罰怎麼樣，還得等！

原死者安息，家屬節哀！

個人認為，過失致人死亡，這個說法不冤枉。如果不是姑娘一再詢問為什麼偏離導航時司機表現出惡劣的態度，姑娘是不會跳車的，另外，在姑娘欲跳車時，司機沒有及時採取措施，也是負有責任的。所以，過失致人死亡這個說法沒有冤枉司機。

雖然女孩失去了生命，但依然覺得貨拉拉司機其實也挺冤的，屬於典型的飛來橫禍。這件事本身其實可以避免，結果女孩沒有做出正確選擇，不僅使自己失去生命，還白白拉上的司機做墊背。

而女孩這單對司機來說時間成本有點高，女孩來來回回搬家就花了半小時多，如果再加上後續到目的後再搬下來也要花時間，同時把路上時間也算上，那麼這一單司機至少要花近1個半小時到2個小時的時間。而同時，女孩也未要求司機幫忙搬家，這其中也就無錢可賺。

這也就意味著花了近2小時的時間，就賺了51元錢。這也導致司機最終選擇了一條更節省時間的道路，並且在路上又接了一單。要知道這時候已經是晚上9點多了，司機還在接單幹活，可見其自身也是挺幸苦。

在這種狀態下，司機對女孩的質疑未做溝通，並且後續還表達了自己的不滿，個人還是很能理解。忙活一天又沒賺到多少錢，自己抄近道走又被質疑，這心裡多少有點怨氣，是人多少有點脾氣。

我想司機從來沒想到這個女孩會做出極端的行為，自己跳窗！

女孩本不該失去生命：個人對失去生命的女孩覺得可惜，本不該出現這種雙輸的局面。從報道中我們可以看出女孩自始自終拿著手機和人聊天，如果在和司機的質疑中感覺到了危險，應該第一時間透過手機向好友通報，乃至讓好友幫忙報警。

同時，女孩覺得司機偏航了，完全可以自己看一下導航，當前的路線是否可以達到目的。但是，這些基本措施她都沒有去做，反而選擇了一條正常人完全不可能做出的極端行為，跳窗！

出現這種極端行為我覺當前的網路多少要付一點責任，現有網路環境完全放大了一些事件，讓很多女性對某些行業的男性抱有太高的警惕性（甚至是惡意），乃至做出各種過激行為，比如清華學姐誣陷學弟，女乘客突然跳下滴滴等等烏龍事件。

女性的確應該有自我保護意識，但絕不是用這種很莫名的極端手段，真想要保護自己的安全就採取掌握更正確的方式。

可惜，這名女孩沒有！

最後，那些說服務行業就應該要有好的服務態度的省省吧！作為一個現在做淘寶，天天服務買家的人來說，尊重是雙向的，不尊重勞動者，勞動者同樣也沒有必要向你尊重。

法律是公證的，這位司機要為自己的行為付出代價，一條鮮活的生命是無價的，脾氣不好就不該做這個工作，女孩子為了節省開支自己搬貨無可厚非，同情這個孩子的父母，保重。

那位貨拉拉司機被批捕，不冤枉。司機三次偏航，意圖何在？期間發生了什麼？女孩之所以跳車，應該是受到威脅了。另外從傷情鑑定來看，死者頭骨有多出傷情，不合常理，不合邏輯，哪來那麼多傷？最後，不管怎麼說，司機有義務保障乘客安全，他沒有做到。綜合來看，司機被批捕，事出有因。

不冤枉，或許他並沒有不軌企圖 但是這時候司機是服務性質的，對乘客的質疑應給予合理解釋，而不是吵架，導致後面的事情發生。

女孩在他車上出的事他就是犯罪嫌疑人，況且女孩死了只憑司機說的話不能當真，為了自己多賺錢而三次偏航，一個年輕女孩的生命沒了與當事司機有著直接的關係，司機被批捕一點都不冤枉！

一點不冤枉，女孩兒不讓司機搬東西，那是因為司機要價太高，由此司機在刁難女孩，耽誤的時間，應該自行負責，行駛過程中，未經僱主同意擅自改變行駛路線，拉著一個小女孩往黑燈瞎火的地方跑，怎麼看都不像個好人，女孩強烈要求停車，依然執拗的繼續開，由此引起的一切後果，怎能不由司機來承擔？？？

在法律面前，沒有什麼冤不冤。惡語相加，偏離路線拒停，發現危險並未及時制止與停車。這些都是致人死亡的因素。而女孩，因錯誤的認識，因此失去生命，實屬可惜。罪魁禍首還是金錢，皆因金錢誘發矛盾。