你這個問法很狹隘。就好比用小學的加減乘除的原理去考證微積分。

忘了那個偉人說過一句話：歷史王朝的變更，有著偶然性和必然性。王朝的變更是必然的，偶然性那就是誰得到了新的政權，怎麼得到，什麼時間得到。

封建王朝的制度就決定了它必然會在發展到一定階段後，階級矛盾升級到最後爆發戰爭。

封建社會，矛盾的起點以及解決矛盾的最後辦法，就是土地的重新分配。封建封建，得先有封，而封的第一件事就是封地。

試想一下，當時的皇帝也不搞計劃生育，使勁的生，一生就幾十個上百個的。第一代還好，剛打下來地盤，有大量土地可以封，第二代也還行，還是夠封。可是這個子子孫孫的數字以裂變的方式增長。不要多，到了第五代，那地盤就不夠用了。

除了皇子皇孫，再加上大臣，每一屆或是沒一批大臣都會有封地，這是戰功顯赫的，或是功勞最大的，是明著國家封賞，可現實中，基本每個官員都不是或是公平交易，或是強取豪奪的佔有大量土地。最後搞的老百姓沒有土地，最後只能造反。

土地問題是根本，當然還有很多制度或是稅費也可以造成老百姓造反的原因。

至於少數民族佔據中原，這個問題也比較複雜。這個和少數民族的戰鬥從周朝就沒停止過，我們在發展，少數民族也在發展，當我們落後了，而他們正好強大，被少數民族搶奪了政權也是理所當然的事情。

至於岳飛，他只是在宋這個時代起到了一定的作用，在滾滾而來的時代大勢之中他也只是一個浪花，不可能起到決定性作用。

以上只是淺談，要是深入談，寫幾十萬字都不一定夠用。

從中外歷史上看，某個國家的破產和滅亡，關鍵問題不在別國的強大，而是自己走上了不斷衰弱之路。因此，宋朝這個自負的大國竟然被北方的少數民族滅了。

在中國這個大染缸裡，無論岳飛是否活著，還是別的什麼大人物活著，都改變不了歷史的程序。把國家的前途寄託在某個‘偉人’身上，而不是寄託在法制上，這是國家持續動盪的根源所在。

至於政權是否正朔？那要看正朔的標準是什麼！如果是看誰是軍事上的勝利者為正朔，那麼，任何勝利者都是正朔，無論這個勝利者來自何方。假定我說中國從古至今都未曾探討過什麼是正朔，正朔的標準是什麼？有沒有人說我胡說八道呢？

因此，可以推斷出即便是某個漢人當道，難道就是正朔嗎？

你這是個偽命題，少數民族是你的正統政權，不是我的！滿清蒙元是亡國，再說一句，是中國的亡國史，你可以去參考英國看照片

謝邀。南宋當時也是內憂外患，由於連年戰亂，百姓的生活負擔增加，軍費的持續增加，百姓苦不堪言，這樣農民起義自會爆發，如果岳飛不死，如果高宗支援岳飛，那麼這樣岳飛還沒有直搗黃龍，那麼接連發生的農民起義會讓南宋朝廷顧頭不顧尾，自顧不暇，臨安就被起義軍直搗了。

軍事上就算有中興四將，軍事實力就算有，暫且不說。單說財政，就財政這一短板來說，就算是趙匡胤掀開棺材板出來挽救大宋江山，也無能為力。據統計，南宋初年朝廷的財政收入僅僅之由一千萬貫，僅僅，只有。而就岳飛的這一支軍隊一年就要消耗財政收入的七百萬貫，朝廷能吃得消嗎，百姓能讓你這樣剝削嗎？

高宗其實是清楚自己家的家底的，高宗自己都是勒緊褲腰帶過日子，吃都吃不飽，穿都穿不暖，朝廷的官員還要俸祿，你岳飛天天還要跟我要銀子幹仗，你這不是逼著農民造反嗎？當然，高宗知道岳飛確實有過人的軍事本領，可是家底著實不厚呀。

但是岳飛要軍餉，朝廷又不能不給，要是讓岳飛自給自足，那不就是軍閥了嗎？一山不容二虎，所以高宗必須想辦法籌集軍費，掌握住這支部隊。這時候，主和派閃亮登場，秦檜的作用也發揮到了極致。

倘若當時南宋的經濟實力強盛，國庫充盈，另外加上岳飛，歷史說不定就此改寫了。但是歷史是沒有如果的，要是有如果，徽宗的時候如果就出現了，不至於到了岳飛的時候才如果。

這個問題我覺得問得莫名其妙，因為在岳飛之前，少數民族就已經出現正朔了；而岳飛即使沒死在趙構和秦檜手裡，他也不一定就能摧毀金國；就算他能摧毀金國，也擋不住蒙古人。

先說第一個問題，少數民族的正朔問題，早在南北朝時期就已經出現了。儘管南北朝在對峙的時候互相喊對面“索虜”和“島夷”，但是在後來，官方和學術界基本都認為這倆王朝都算正統王朝，南北都可以尊為正朔。也就是說，在岳飛的時代往前倒七百年，鮮卑族建立的北魏就已經可以稱之為正朔王朝了。

再說第二個問題，就算給岳飛機會，他一定能滅了金國嗎？儘管我個人非常尊敬嶽王爺，但這個問題真不好說，因為這不是個純粹的軍事問題，還牽涉到複雜的政治問題。在這裡推演岳飛的滅金大業是無意義的，尤其是這種根本沒發生過的事情。

最後談談第三個問題，擋不住蒙古人。蒙古人的崛起如果從成吉思汗統一蒙古的1206年起算的話，那一年岳飛的冥壽應該是103歲。就算岳飛能活到那一天，估計也指揮不了戰爭。那樣的話，岳飛死沒死在風波亭，和第一個正朔大一統的少數民族政權——元朝的建立，又有什麼關係？

謝謝邀請。這個不好說，封建王朝會不會出現少數民族正朔統治政權，這個不是一個或者幾個武將能決定的事情。在古代遊牧名族並不是中原統治的勢力範圍，可以說是相對現在就是外華人了，沒有什麼少數民族之稱。從先秦兩漢時期的匈奴到唐朝的突厥再到契丹回鶻，這些在當時中原王朝來講是屬於外國的。每個朝代都有異族入侵中原，但是能夠真正的異族入侵入主中原王朝的確實不多。可以說宋之前，“少數民族”也就是外族還沒有真正有有實力主政中原王朝。為什麼沒有主政中原的少數民族出現，不是說中原王朝的武將很牛逼而是外族政權的國力。北宋時期的契丹也就是的五代十國時期的遼國，侵佔燕雲十六州，但是最後也沒能再往南一步。要知道華夏民族最牛逼不是軍事也不是武將而是文化，儒家文化。遼國就是被儒家文化同化了的少數民族政權。我們知道楊家將就是那個時期和遼人打的最猛的時期，後來就很少聽過宋遼開戰。這是為什麼，這是因為兩國後來文化都是相同的，沒必要打戰，文化是可以腐化一個民族，也可以改造一個民族。

金國女真族相對遼國來講是野蠻民族，正是金人的野蠻，只知道佔有金銀財寶，不知佔領土地，前期是不健全的政權沒有那麼多的遠視。後期從金世宗開始建立了不叫完善的政權，南宋也在佔有大片領土，紹興議和就是兩國雙方的國力只能對峙不能互相兼併最好的解釋，而這時岳飛已經死了很多年。

所以說，改變一個朝代不是一個武將甚至一個皇帝能決定的事情，它是由歷史相對的特定時期的結果改變的。後期如果有機會可以談談元朝入主中原和滿清入主中原王朝的一些看法，這裡就不多講了。

首先，什麼是封建，分封，建設。周武王把天下分封給自己的功臣，這些大臣在封地上建立了自己的國，除了進貢外，其他一切與周天子無關。這些功臣死了，由他們的孩子來繼承這個國。這叫封建。因為這些國君擁有完全的自主權。但自從普天之下 莫非王土，率土之濱莫非王臣後，就已經不是封建了，地位可以封，但完全的自主權不能建，一旦做大就開始削藩

簡單說幾句。類似的問題回答的都想吐了！

許多人是盲目崇拜，因為了解岳飛的途徑和方式太多了，有歷史，小說，評書，影視劇，傳說……

歷史的中嶽飛是沒有這麼“偉大”的，那些東西都是有演義的成分，同金庸的武俠小說類似，可以作為消遣，絕不能當做歷史。岳飛是有卓越的軍事才能，但只是突出，並不能起到“中流砥柱”的作用。否則，宋高宗怎麼敢殺害岳飛？儘管岳飛身死，“岳家軍”也“一鬨而散”，但金軍始終無力滅亡南宋就是最好的明證。岳飛是“中興四將”之首，但只是之一，說明至少有三人的能力和功績足以同其比肩。那些認為一個“神化”的岳飛能夠改變歷史的人，可以醒醒了！

岳飛是個耿直的人，從他自己上報朝廷的捷報就能看出來。岳飛一生的軍功主要來自鎮壓起義和殲滅“偽齊政權”的“偽軍”。真正消滅的金軍很少，大多是擊潰，一次性殲滅上萬金軍的戰鬥鮮有。這就意味著金兵只是潰敗，主力並沒有被全殲。南宋都至少有“中興四將”，金軍又怎會只有金兀朮一支“主力”？說白了，岳飛的“北伐收復失地”，是在南宋軍民的通力配合下，對陣金兀朮的“個人”勢力，其它金軍根本就是在觀望。一旦金軍感受到威脅，齊心合力南下進攻宋朝，宋朝根基未穩，即使不滅國，也是苟延殘喘。宋高宗不是軍事家，但絕對是政治高手。正是明白這個道理，所以才會主張和議（至於殺害岳飛的原因則很複雜）。

可以這麼說，岳飛的死於活，對金王朝的影響不能說是根本無關緊要，至少沒有“決定性”的影響。有些歷史要辯證分析，因為參雜政治因素和人文主義。有些你所瞭解的岳飛更要審慎，因為那根本不是歷史！

關於岳飛的提問我已經回答了好多篇了，有興趣的可以看一看。

古代野蠻的政權不能代表人民，本身就是非法與不義的。而且政權無國界，打贏了就是誰的。假如地盤以周朝戰國時代為準，那麼漢進入嶺南與東南都算侵略，在北方還《佔了匈奴人的土地》。如果以長城一帶為界，越過長城就是侵略。漢匈都越過界線，互相侵略而已。不過，這些理論是今天的思法維，無法用於古代政權。至於戰爭時要找個藉口，是很容楠易的。兩個打架鬥毆的，都會說對方錯，自已一點也沒有錯。

岳飛保護是南宋王朝，包括制度和文化。從文化角度來講，中國古代少數民族很難在文化上超越漢學儒家文化。建立在農業基礎上封建主義制度，天生就強過奴隸制畜牧文化王朝，普及教育程度也優於少數民族，特別是封建王朝科舉制，產生很多有經驗國家管理，治理者。所以可以相像繼承中國民族文化少數民族，只是本質上促成本民族文明進步，還有文化上大融合。