詩的上半首既寫了西湖的水光山色，也寫了西湖的晴姿雨態。“水光瀲灩晴方好”描寫西湖晴天的水光：在燦爛的Sunny照耀下，西湖水波盪漾，波光閃閃，十分美麗。“山色空濛雨亦奇”描寫雨天的山色：在雨幕籠罩下，西湖周圍的群山，迷迷茫茫，若有若無，非常奇妙。下半首詩裡，詩人沒有緊承前兩句，進一步運用他的寫氣圖貌之筆來描繪湖山的晴光雨色，而是遺貌取神，只用一個既空靈又貼切的妙喻就傳出了湖山的神韻。喻體和本體之間，除了從字面看，西湖與西子同有一個“西”字外，詩人的著眼點所在只是當前的西湖之美，在風神韻味上，與想象中的西施之美有其可意會而不可言傳的相似之處。而正因西湖與西子都是其美在神，所以對西湖來說，晴也好，雨也好，對西子來說，淡妝也好，濃抹也好，都無改其美，而只能增添其美。對這個比喻，存在有兩種相反的解說：一說認為詩人“是以晴天的西湖比淡妝的西子，以雨天的西湖比濃妝的西子”；一說認為詩人是“以晴天比濃妝，雨天比淡妝”。兩說都各有所見，各有所據。但就才情橫溢的詩人而言，這是妙手偶得的取神之喻，詩思偶到的神來之筆，只是一時心與景會，從西湖的美景聯想到作為美的化身的西子，從西湖的“晴方好”“雨亦奇”，想象西子應也是“淡妝濃抹總相宜”，當其設喻之際、下筆之時，恐怕未必拘泥於晴與雨二者，何者指濃妝，何者指淡妝。欣賞這首詩時，如果一定要使濃妝、淡妝分屬晴、雨，可能反而有損於比喻的完整性、詩思的空靈美。
詩的上半首既寫了西湖的水光山色，也寫了西湖的晴姿雨態。“水光瀲灩晴方好”描寫西湖晴天的水光：在燦爛的Sunny照耀下，西湖水波盪漾，波光閃閃，十分美麗。“山色空濛雨亦奇”描寫雨天的山色：在雨幕籠罩下，西湖周圍的群山，迷迷茫茫，若有若無，非常奇妙。下半首詩裡，詩人沒有緊承前兩句，進一步運用他的寫氣圖貌之筆來描繪湖山的晴光雨色，而是遺貌取神，只用一個既空靈又貼切的妙喻就傳出了湖山的神韻。喻體和本體之間，除了從字面看，西湖與西子同有一個“西”字外，詩人的著眼點所在只是當前的西湖之美，在風神韻味上，與想象中的西施之美有其可意會而不可言傳的相似之處。而正因西湖與西子都是其美在神，所以對西湖來說，晴也好，雨也好，對西子來說，淡妝也好，濃抹也好，都無改其美，而只能增添其美。對這個比喻，存在有兩種相反的解說：一說認為詩人“是以晴天的西湖比淡妝的西子，以雨天的西湖比濃妝的西子”；一說認為詩人是“以晴天比濃妝，雨天比淡妝”。兩說都各有所見，各有所據。但就才情橫溢的詩人而言，這是妙手偶得的取神之喻，詩思偶到的神來之筆，只是一時心與景會，從西湖的美景聯想到作為美的化身的西子，從西湖的“晴方好”“雨亦奇”，想象西子應也是“淡妝濃抹總相宜”，當其設喻之際、下筆之時，恐怕未必拘泥於晴與雨二者，何者指濃妝，何者指淡妝。欣賞這首詩時，如果一定要使濃妝、淡妝分屬晴、雨，可能反而有損於比喻的完整性、詩思的空靈美。