中國製定法律的目的是為了約束人的行為的，讓人沿著法律規定的秩序，選擇人們自己合理的行為，所以人類世界不是動物世界，為了維護野貓打傷了有主人的狗，這屬於人與動物之間發生的衝突，人與人無關，所以作為人類，還是不要過份的理會這種事情吧！因為現在的人，閒的時間比較多，沒事可以多找事，沒事可以多管事，這也要根據客觀事實看問題，人不要與動物混為一談，人與人之間應該多一份感情，多一份理解，用高尚的姿態看待一切，這才是做人的唯一標準。

關於這個問題，法律沒有這方面的明確規定，不存在承擔什麼責任的問題，這樣的事情沒有必要去幹涉，既使有什麼責任那也是和狗主人相關。

人為了保護野貓而打傷了狗，違法不違法應視情況而定。

1988年3月國家公佈的《國家重點野生動物保護法》正式生效。生效的″保護法"中，獸類二級重點保護品種有大靈貓、小靈貓、草原斑貓、荒漠貓、叢林貓、金貓、漁貓等七種。

假若經鑑定確認，當事者所保護的野貓屬上列七品種之一，則是保護了二級重點保護品種的相應鑑定品種的貓。

如果該野貓未列入重點保護品種，則屬於非重點保護動物物件，屬於一般動物保護範疇。據說“一般動物保護法”正在制定，尚未公佈。

由此得知，打傷狗的法律沒有出臺，尚無法律依據，不能判定違法。

謝邀！看題主的描述，我認為這是題主沒事找事，自找麻煩。野貓又不是你家的，範得著與狗主人發生不必要的爭執嗎？現在有的地方法規或小區規約有養犬辦證、溜狗栓繩戴嘴罩的規定，但並非所有地區或小區有此規定。若當地無此規定你無端打傷人家的家犬，人家肯定要你賠，碰到不講理的狗主人說不定還會爭吵甚至挙腳相加呢！

為了保護野貓打傷有主人的狗，雖然不需要承擔法律責任，但是如果狗狗受傷了，也是要經濟賠償的。

其次，這裡提到的也是一隻流浪貓被一隻有主人的狗追趕，然後就有喜歡貓咪愛護流浪貓的人用腳踢趕狗狗，知道狗狗有主人，還是這樣做了。

最後，面對這種情況，你可以讓狗主人管好自己的狗狗，也可以用棍子等東西驅趕狗狗，為什麼一定要用腳狠狠地踢開狗狗，如果把狗狗踢傷了，是要經濟賠償的。

1.這個野貓不屬於頻危動物，也不是保護動物，全國這種貓太多。

2.這個狗也不是稀有保護動物。如果這狗是名貴狗能值2萬元，你把狗打死，你要賠償。否則，狗主要起訴你，要發糾紛矛盾，甚至打架。

3.狗貓都不是稀有保護動物，一般來說你不用負法律責任，但你要賠償狗主人狗死的損失。

有時，行為的結果卻是矛盾的，如果為了保護野貓卻傷了狗，這種顧此而失彼的做法都不是最佳答案。生命都需要尊重，不管智商如何。所以，從保護動物的力場上看，應該對受傷的狗進行經濟補償才是上策，畢竟我們在關心野貓，難道對忠實的狗反而漠不關心？現代社會有這麼一個現象，如何處理維權問題上的力度和適度問題？很多本出於正義的維權，因為超過了必要的限度，卻反而弄巧成拙。比如正當防衛的措施，由於過了必要的限度，造成了嚴重後果，得不償失。我們提倡知法守法，全域性普及法律觀念和意識真是迫在眉睫。特別是重慶公交車事件，後面暴露無遺出來怎樣的問題？深圳女童事件，我們成人世界裡法制觀念的缺失是怎樣的悲哀？希望大家面對生活壓力，不要採取以暴制暴的方式，應該理性處理，否則不是處理上策。