這也是個老生常談的話題，但是也值得反覆去探討；
只有當業主在物業管理活動中掌握了完全的主導權，那才意味著業主成為了小區的真正意義上的主人。
在以前的《物權法》時代，業主更換物業公司，這是件十分艱難的事情。於是經常會看到所謂的“物業拒不退出”，兩家物業同時在小區對峙，等等一系列的亂象。
那麼現在已進入《民法典》時代，法典在物業管理這個熱點方面出臺了許多新規，更換物業公司是否會變得容易呢？
個人感覺，這個事情似乎變得更困難了。
對於絕大多數小區來說，小區裡的物業公司是怎麼來的？誰讓它進來的？
主要分兩種情況：
一、前期物業管理階段，開發商替業主選聘的前期物業公司。
就是說這個物業，是購房者在簽訂房屋買賣合同時，就捆綁在其中的。你必須要接受這個物業的服務，你必須要簽署承諾認可開發商與這個物業之間的《前期物業服務合同》。
你不同意也可以，那你就只能去其他小區買房。
對於這類物業公司，法典說的很明白，業主有權依法更換。
那麼怎麼個換法兒？首要前提是成立業主大會，選出業委會，按法定程式組織業主表決。
也就是說，只要你小區沒有業委會，這個前期物業公司，你幾乎就換不了。
而你如果想成立業委會，開發商與前期物業往往就是這條維權道路上的兩座大山，你繞不開，你過不去，你也搬不走。
這也是為何各地業委會的平均組建率僅在30%左右的關鍵所在，這也是為什麼許多小區由開發商下屬的物業公司管理了長達20年甚至更長時間的主要原因！
二、業主大會選聘的物業公司。
這類物業公司，是業主選聘的，說難聽點兒，它就是全體業主僱的一個“長工”兒。
要更換這類物業，難度相對較小，但是要把相關程式落實好，否則容易授人以柄，留下後患。
尤其是在《物業服務合同》的期限尚未到期的情況下，如果你要更換物業，就必須注意法規的規定，以及合同中的“違約責任”的約定。
《物權法》時代，更換物業，只需業主透過“雙過半”的決議即可；
而民法典時代，提高了業主參與度的門檻，就是說，想換物業，必須要有雙過2/3的業主參與方可，否則你這個大會的決議就可能無效。
從這個角度而言，更換物業公司，確實變得更難了！
這也是個老生常談的話題，但是也值得反覆去探討；
只有當業主在物業管理活動中掌握了完全的主導權，那才意味著業主成為了小區的真正意義上的主人。
在以前的《物權法》時代，業主更換物業公司，這是件十分艱難的事情。於是經常會看到所謂的“物業拒不退出”，兩家物業同時在小區對峙，等等一系列的亂象。
那麼現在已進入《民法典》時代，法典在物業管理這個熱點方面出臺了許多新規，更換物業公司是否會變得容易呢？
個人感覺，這個事情似乎變得更困難了。
對於絕大多數小區來說，小區裡的物業公司是怎麼來的？誰讓它進來的？
主要分兩種情況：
一、前期物業管理階段，開發商替業主選聘的前期物業公司。
就是說這個物業，是購房者在簽訂房屋買賣合同時，就捆綁在其中的。你必須要接受這個物業的服務，你必須要簽署承諾認可開發商與這個物業之間的《前期物業服務合同》。
你不同意也可以，那你就只能去其他小區買房。
對於這類物業公司，法典說的很明白，業主有權依法更換。
那麼怎麼個換法兒？首要前提是成立業主大會，選出業委會，按法定程式組織業主表決。
也就是說，只要你小區沒有業委會，這個前期物業公司，你幾乎就換不了。
而你如果想成立業委會，開發商與前期物業往往就是這條維權道路上的兩座大山，你繞不開，你過不去，你也搬不走。
這也是為何各地業委會的平均組建率僅在30%左右的關鍵所在，這也是為什麼許多小區由開發商下屬的物業公司管理了長達20年甚至更長時間的主要原因！
二、業主大會選聘的物業公司。
這類物業公司，是業主選聘的，說難聽點兒，它就是全體業主僱的一個“長工”兒。
要更換這類物業，難度相對較小，但是要把相關程式落實好，否則容易授人以柄，留下後患。
尤其是在《物業服務合同》的期限尚未到期的情況下，如果你要更換物業，就必須注意法規的規定，以及合同中的“違約責任”的約定。
《物權法》時代，更換物業，只需業主透過“雙過半”的決議即可；
而民法典時代，提高了業主參與度的門檻，就是說，想換物業，必須要有雙過2/3的業主參與方可，否則你這個大會的決議就可能無效。
從這個角度而言，更換物業公司，確實變得更難了！