袁崇煥，明萬曆四十七年進士，喜歡邊塞情況，自認為可以鎮守邊關，立下曠世的功勳。他毛遂自薦來到了寧遠，先後取得了寧遠，寧錦大捷。

明思宗朱由檢繼位後，他得到了重用，總領邊關事物，專心對付關外的皇太極。在和皇太極較量的過程中，雙方互有勝負，短時間內誰都奈何不了對方。

袁崇煥在得到明朝天子器重後，逐漸飛揚跋扈，把寧遠和錦州當做了自己的地盤，不許別人插手。

魏忠賢親信一直想找藉口，除掉袁崇煥。而皇太極也想借刀殺人，掃除進關內的障礙，就這樣他們很默契地達成了一致。

最後，袁崇煥被以裡通外國的罪名，被凌遲處死，悽慘的下場不禁讓人嘆息。

李自成，是明末農民起義的領袖，人稱闖王。他率領的農民起義軍，以秋天掃落葉的氣勢，席捲了明朝大地。各路起義軍紛紛響應，一時之間聲勢十分浩大。李自成趁著明朝內部空虛，迅速打到北京城下，崇禎帝自殺身亡，明朝瞬間土崩瓦解。

可惜的是，李自成不懂得經營自己的事業，很快被滿清打敗，自己兵敗被殺，結局不禁讓人唏噓。

袁崇煥和李自成，兩個人都是那個時代的英雄人物，他們兩個對決，註定是十分精彩的。

排除民心所向的因素，單論軍事才能，袁崇煥肯定是技高一籌的。用袁崇煥圍剿李自成，也許李自成根本就進不了北京城，我們來做個對比。

袁崇煥是進士出身，飽讀詩書，而且有豐富的帶兵打仗的經驗，他所訓練出的關寧鐵騎，在當時和滿清八旗軍不相上下。

反觀李自成，原本是一名驛卒，後殺官起義，跟隨闖王高迎祥參加了農民起義，逐漸成為了起義軍的首領。

他本身是沒有戰略眼光和軍事素養的，只是因為不滿明朝的苛政，才起來反抗。和科班出身的袁崇煥相比，他顯得太過稚嫩了。袁崇煥的寧遠軍圍剿李自成，李自成軍隊必定會潰不成軍，李自成也不會滅掉明朝做了皇帝。

不過，歷史終究是歷史，它會留給後人很多遺憾，這也正是歷史的魅力所在。

首先，歷史沒有假設，所以“讓袁崇煥去平定李自成”這個命題就是不成立的。當然，我們可以戲說一下。

首先，從二人的政治屬性上講，袁崇煥屬於政府在編軍人，即政府正規軍。他的軍隊應該都受過專業的系統的軍事訓練，打起仗來應該很有殺傷力；

李自成，非在編人員，屬於草莽出身，沒有完整的系統的軍事素養，他的隊伍都是被逼無奈走上反抗道路的窮苦農民百姓，他們不怕死，“生都不怕，何懼死”，也就是說李自成的軍隊不怕死，敢打。

其次，打仗，不僅僅是靠的裝備，更要得是決心和信心，以及不怕死的精神。袁崇煥和李自成都在明朝末年此時，此時明朝已經日薄西山，就如病入膏肓的病人一樣，任憑誰也救不了。依託於明朝的任何軍隊和任何將領也會隨著它的宿主衰亡、死掉。此時，以李自成為首的農民軍必定碾壓袁崇煥的政府軍。建議大家看《大明劫》，該電影背景就是1642年，孫傳庭。大家看一下，應該能有更深的感受。

難說，但我覺得李自成贏面大些，

袁崇煥有後代吹噓成分，明亡是天數問題！不是一個人定乾坤的事。

瞭解不多，膚淺數落一點，

真是天災人禍一樣不落，一個瘟疫就死了多少萬軍隊了，明朝兵力損耗大頭難道不是鎮壓農民起義……

最後說下，明朝是皇帝和哪些利益集團的，你要說是老百姓的，恭喜你！

一生事業總成空，半世功名在夢中。死後何愁無勇將，忠魂依舊守遼東。首先應該承認袁是個民族英雄，但是他不是一個能力挽狂瀾的人物，清朝政府以及當代清的遺老遺少們別有用心的誇大了袁的能力以及歷史中的意義，由此炒作崇幀皇帝自毀長城的偽概念。清修明史中明確的指出明最後的希望是孫承崇和孫傳庭。

不能。最終的結果也與磔死燕市差不多。因為一.袁督師治軍嚴厲，有不服軍令者立斬。左良玉等驕兵悍然必有得罪處，他會請出上方劍來殺之，這又與殺毛文龍一樣，引起崇禎不滿;二、饑民問題不得解決，火種遍地，殺了高迎祥，出來了李自成;即使袁殺了李自成，也會出來其他流寇頭目;因此，袁督師為了安撫饑民，有可能擅自向官庫、大戶甚至親王強行"借"米錢來分發給他們，這又象"賣米給蒙古"一樣，犯了戒;四、有些部隊軍紀很壞，剿賊不力，搶劫百姓卻很兇，袁不可能誅殺過多，會遣他們回去，那麼又犯下了"遣散援軍"之罪;三，因此，久拖不決，朝廷供應不繼，這時朝中很可能會有一大批言官會出來攻訐袁的作為，崇禎焦急震怒之下，很可能會給他嚴厲處罰;四，剿賊，在某些方面比守遼東還難，因為內地各處有封藩親王，都需要保護，失陷一個就是死罪!就算袁把李自成圍住，快要消滅了，突然傳來襄陽告急文書，救還是不救?

所以，明末已是千瘡百孔，袁崇煥就是華陀也難醫!

肯定成功，明末中華大地上軍隊的戰鬥力排名是：關寧鐵騎與滿清八騎排第一流，盧家升洪承疇排第二流，李自成張獻忠鄭成功第三流

明王朝的覆滅，可以說是歷史的必然性，如果讓袁崇煥圍剿李自成，肯定也是不可能成功的。明朝失去了最重要的根基-百姓，袁崇煥可以打敗李自成一次或者多次但還是有源源不斷的貧苦百姓加入到李自成的陣營，他們的口號是“跟著闖王有飯吃”。反觀明朝軍隊越打越少，打敗仗是必然的，失敗後將永遠失去機會。

明朝這座已經腐朽到根將傾的大廈，不是一個袁崇煥就能挽救的。袁崇煥並不是人們想的那樣勇猛無敵的存在，對於他的評價，最突出的是四字評價——“志大才疏”。袁崇煥的確是一個有才能而且有頭腦的人，連敵手清朝對他讚譽有加。但是他這個人，因為出身環境以及個性弱點的關係，他聰明可是他骨子裡頭的小民思想使得他目光十分短淺。擅殺總兵毛文龍，是一位缺少政治眼光和大局意識的能臣，忠臣。

如果袁崇煥帶領整個關寧鐵騎圍剿李自成不出三個月就蕩平了，李自成那些農民兵根本沒戲。想當初猛將曹文詔率不足一萬關寧鐵騎打李自成就讓他焦頭爛額。

洪承疇和孫傳庭不是把李自成打的只剩17人麼？袁大將軍的水平在洪、孫二人之上是肯定的，麾下又是遼東精銳，還有關寧鐵騎，滅李自成當不在話下。

洪承疇，孫傳庭，盧象升都把李自成搞得接近死亡，但是在關鍵時候放虎歸山了。如果從做事風格來說，袁崇煥可能不是鎮守關寧的最合適人選，但肯定是鎮壓李自成的合適人選。做，就做絕的處事方式，李自成和張獻忠一百個也死完了。

在明朝滅亡這個問題上，還是要相信一點天命為好。各種假設幻想挽救大明的企圖都是徒勞的。明朝後期不乏統帥良將，如袁崇煥、孫傳庭、熊廷弼、孫承宗、洪承疇、曹文詔、左良玉、滿貴、祖大壽等，皆晚明棟梁之才。怎奈遇到天啟、崇楨這樣的皇帝以及積重難返的潰爛的國家體系，任誰也難改變亡國的下場。老子日:"天之道，損有餘而補不足"。天道要平衡天下，損有餘補不足，使帝王貴胄，達官貴人，世代簪纓，淪為奴隸，皇帝輪流做，今日到我家的改天換地之演變規律，誰也阻擋不了。誰出來阻攔，誰就是犧牲品。其實天道也遵循人道，由於人道的墮落、荒謬、殘忍、無道施加於生民，才有了這個朝代的量變，最後達到質變。縱觀是天道的作用，細觀是人道的作用。

別說袁崇追煥，隨便換個勉強過得去的將領都能擊敗李自成，清剿也有可能。明朝滅亡的根本原因在於政治腐敗，沒有軍費。同時，明軍精銳又必須全力防卸滿清。結果雖然多次打敗李自成，卻不得不趕緊掉頭去對付滿清，致使李自成總能敗而不滅。所以說，李自成能夠生存，不是他有多大能耐，而是明朝兩線作戰，顧此失彼造成的。

可以。有證據嗎？當然有。看看分出只有2千關寧鐵騎剿匪是什麼戰績？常常追著十幾萬農民軍跑！正面對當時最強的後金鐵騎不落下風！李自成經常被洪承疇打的抱頭鼠竄！洪承疇敗給了後金鐵騎……