從科技的角度來說，受到大資料支撐，豆瓣的絕大多數評分還是可信的，當然也不排除有些用小號來惡意刷評分的現象。但站在更大的範圍來看，這種現象對於龐大的網民群體，幾乎可以忽略不計。

下面為大家分享一下我個人的看法與想法，希望我分享的內容能夠幫助到大家同時也希望路分享關於這個問題的解答能給大家帶來幫助，同時也希望大家能夠喜歡我的解答。

可以從社會方面的角度去考慮。對於同一部影片，可能大家的評分會不盡相同。因此豆瓣評分也只是起個參考的作用，是否具體觀影還在於個人本身。

受到大資料支撐，豆瓣的絕大多數評分還是可信的，當然也不排除有些用小號來惡意刷評分的現象。但站在更大的範圍來看，這種現象對於龐大的網民群體，幾乎可以忽略不計。

以上分享的內容都是個人的觀點的看法。同時也希望我分享的內容能夠幫助到大家。

跟著豆瓣評分，看完了9.2的琅琊榜、8.8的北平無戰事、8.3的偽裝者，又回過頭來看完了9.1的戰長沙。。你們難道真都覺得這幾部劇配得這麼高分嗎？我不否認這幾部劇的主演顏值氣質都很牛逼，演技也都一流，把人物形象刻畫的很好。服裝、道具也非常精細，攝影手法也很高超，整個畫風都很漂亮但是你們不覺得劇情都很爛麼？孔笙和李雪倆人導的劇我真是服了。權鬥、諜戰類的片子，搞的處處破綻黑洞，各種邏輯牽強、矛盾。戰爭劇麼各種強行死，強行悲壯，但是都差一口氣。比如嶽老子臨死前唱戲那段、比如小滿最後他們最後炸裝甲車那段，總有種鋪墊不足的感覺，強起高潮那都是很單調的。另外他們跑到哪兒都能碰到顧清明，真是各種強行加戲啊，違和得緊真心覺得這部劇也就是一般之作，居然能有9.1的超高分，力壓眾多老牌經典劇，真是不可思議。要說本劇最出彩的我看就是姐夫薛君山，姐夫一死頓覺索然無味。而霍建華真心還是演偶像劇吧，做軍人真心感覺差一點精神氣。整部劇看著他狀態最好的就是在醫療棚戶區外，湘湘追出去倆人捅破窗戶紙表白的那場，還是感情戲神馬的最符合他的氣質了反正這幾部劇看下來，印象給我最深的那幾位演員都是配角。琅琊榜裡的小飛流；北平無戰事裡的崔中石、方步亭；偽裝者裡的王天風、於曼麗；然後戰長沙裡的姐夫薛君山。。而幾位主角胡歌、王凱、靳東、霍建華的角色，除了帥以外，再無別的更深印象了（梅長蘇和明樓還可以）其實演員演的都還算不錯的，我覺得最大問題還是劇本漏洞太多了，孔笙、李雪這倆導演也是有問題，太注重畫風的華麗，不重視劇情的鋪敘、節奏的把控。如果沒幾位人氣高的老幹部撐著場面，我嚴重懷疑他們拍的電視劇能不能上豆瓣5分

不可信，看看贊和踩的數目就知道了，本來豆瓣創始人好像說過對豆瓣的定義是一個小眾的網站，但上邊就是有一堆奇葩覺得自己是全部，就我個人體驗極其不好，一群槓精和戲精雲集，有的時候他們不能容忍一點點好的評論（就像我看的電影，不允許有一丁點好的地方，我就算說其中一部分挺好看，依然有人槓）有的還打著道德的幌子肆意罵人，超級噁心，雙重標準玩的特別溜，和自己意見相同，罵人的，就是原先意見不同的先罵的人，洗白水軍罵人刪帖怎麼的，我看那個電影兩分多的評價，給一星的佔80%以上，給五星的不到5%，這就叫洗白水軍罵人刪帖，簡直無語，像我這種給了一些比較好的評分，就說是拉低豆瓣的標準。。。

最後我總結了一下，首先是高舉道德大旗，說這片抄襲，要打低分，完了一段時間之後就有人蹦出來說，這片這麼低的分數不用看了，肯定不好看，套路恐怖如斯（以他們的標準，玩梗也算抄襲，最後都追溯到美國上世紀的科幻小說上了，那拍個武俠片是不是還得給死人交版權費）

不同的題材有不同的受眾，就拿我看的小說來講，我能分個十幾類小說，但我只喜歡幾類，可我並沒有對看其他類小說的人說你愛吃屎，但豆瓣這麼做了，理由是洗白水軍罵人刪帖，並且在給一星的佔80%以上，給五星的不到5%的情況下，說洗白水軍罵人刪帖。

另:展示個奇葩。。。

就是這種奇葩，見不得別人說這部電影一丁點還可以的評價，見了就要槓，而且說什麼都要繞道抄襲上，然後就因為抄襲，所以否定一切（用他們的話:因為抄襲，所以喜歡犯罪，所以喜歡被操，所以父母喜歡**，就是這樣這就是豆瓣所謂的正義）

豆瓣的電影評分還是挺可信的，電視劇不談，因為愛看電視的老人婦女小孩這些中堅力量也很少去上豆瓣吧，別別說打字評分了。

豆瓣電影在中國的影響力巨大，使用者多，很多媒體把豆瓣評分來看一部電影的好壞這就側面地說明了豆瓣的影響力。

沒錯，在某些電影上映初期是有很多水軍刷分，但水軍畢竟人數相對起電影觀眾來講當然是九牛一毛，而電影觀眾受眾面大部分是有知識有質量的人，經常上豆瓣的人也多，所以電影上映後一段時間評分就會回落到正常。

對於豆瓣評分可不可信這個問題，我覺得這個要區分開不同的社會群體，因為每個人在社會中扮演的是什麼樣的角色，從而導致他對於事物的認知在主觀意識上不一樣的。

很多評獎的場合都有“專家評審團”和“大眾評審團”。豆瓣沒有專家評審，但是有一個一億多的大眾評審團。豆瓣的註冊使用者看完一部電影，心情好或不好的時候都可能會來打一個一到五星的評分。比如一部電影有42萬用戶打分，程式會把這42萬個一到五星換算成0-10分，加起來除以42萬，就得到了我們大眾所熟知的豆瓣評分，這個評分會自動出現在豆瓣各處，中間沒有稽核，平時也沒有編輯盯著看。每過若干分鐘，程式會自動再重跑一邊，把最新打分人的意見也包括進來。所以這42萬用戶裡面可能包括電影評論家，可能包括你、你的親戚、你的朋友、也可能是我自己，但每一個人都是一票。這個是“大眾評審團”應該具備的含義：不是說團裡的人全是大眾，而是和大眾一樣一人一票。

豆瓣的電影評分的主旨和原則，是“盡力還原普通觀影大眾對一部電影的平均看法”。它並不是專家、影視從業人員或者資深人士對電影額看法，雖然這些看法會被豆瓣算在“普通觀影大眾”之內。所以有時候會有大眾網友說道”豆瓣電影評分不專業“的說法，我覺得這是在說”大眾不專業“，應該怪語文才是。當然彙總專家意見是一個很有價值的服務，但是至少目前還不是豆瓣評分的宗旨吧！

豆瓣評分有一定的可信度，尤其是電視劇方面（在沒有惡意刷分情況下）

電影方面可信度比較低。豆瓣電影評分人數少，且文藝青年佔據相當大的比重，對一部電影喜歡挑刺做減分評價。

舉幾個例子，《中國機長》豆瓣6.7分99.8萬人參與評分；貓眼9.4分180多萬人參與評分；淘票票9.3分197.2萬人參與評分。

《我和我的家鄉》豆瓣7.3分53.9萬人參與評分；貓眼9.2分110.7萬人參與評分；淘票票9.6分133.9萬人參與評分。

《烈火英雄》豆瓣6.5分46.7萬人參與評分；貓眼9.4分145.6萬人參與評分；淘票票9.2分151.2萬人參與評分。

豆瓣電影評分人數少，和貓眼，淘票票比不能代表普遍觀眾觀感。如果文藝青年和黑子打分過低的話，在豆瓣就會導致電影評分過低。