捱打是打人，還手是打架，捱打被打傷警察會撮合賠償和解各走各路，被打死會撮合賠償取得諒解減輕刑罰。還手打傷對方會撮合你賠償，各走各路，打死對方會撮合取得諒解減輕刑罰，這個是我對當前法律的理解，當前也有太多例子，如果讓你選，你會選捱打還是還手？見仁見智。

根據審題後回答:因糾紛發展成肢體接觸並導致先動手一方死亡的責任劃定，完全可以參照前不久發生的“崑山砍人反被砍死”事件為參照。如果是對方先動手，而且是狠下死手的情況，特別是手中握有殺傷性的器物，自己人身安全受到嚴重威脅的情況下，是應當奮起反抗的。總不能眼睜睜看著別人把自己傷害致死吧？如果在打鬥過程中失手把對方打死，那也只能算是防衛過當，這種過失致人死亡，不應當負刑事責任的。另一種情形是，雙方發生過打鬥，之後都停手一段時間，在對方防備鬆懈的時候，為報復你卻突然發起攻擊，而且招招致命，導致對方最終死亡的情形，是不能算作正當防衛，屬於防衛過當，過失致人死亡，是要負刑事責任的。

別人非法侵害，你作正當防衛，這是本能，把施暴者打死，不能叫失手，也不能叫防衛過當！理由是：

作為一個普通人，不知道施暴者的實力，為了保護自己不受傷害，會用自己最大的能力去制止對方施暴，這無可厚非，所以就算把施暴者打死，也無需擔責，因為情況緊急，閃念之間，你根本來不及思考！要是稍有遲鈍，你可能就掛了！

其二，如果你受過專業訓練，是個練家子，那麼施暴者也對你構不成威脅，輕輕鬆鬆就可以躲過去或者把對方制服，就算防衛，也能控制力度不至於置對方於死地。

其三，凡事講究因果關係，沒有侵害，就沒有防衛，犯罪分子在實施犯罪時，就應該做好思想準備，難道還要被施暴的人去考慮施暴者的人身安全嗎？所以，“防衛過當”這一條應該取消，因為它是在“保護”施暴者！

謝邀！本題要具體分析，為何會發生肢體衝突，誰無理或違法在先？首先要分析事件起因。先動手不見得就對對方造成刑法規定的正當防衛的充要條件(正當防衛應該符合四個條件：正當防衛行為所針對的，必須是不法侵害行為；必須是在不法侵害正在進行的時候，提前實施的行為是假想防衛； 正當防衛必須是針對不法侵害人)。如果先動手的人明顯不是你的對手就不構成侵害。正當防衛不能超越一定限度，否則是防衛過當，甚至可能構成故意傷害罪。再說失手如何界定？若對方已停止侵害(法律上稱犯罪中止)後將對方打死就不叫失手，而應定性為故意殺人。防衛過當或故意殺人都是要被追究刑責的，故意殺人可判無期甚至死刑。

一，是別人先動手，首先侵害對方的利益，對自已人生安全勾成了威協。

二，從自己動機上看，是正當防衛，維護自身安全，不受外來侵犯。

從上二點來看，應該屬正當防衛，沒有疑點，能證明動機惡劣，去傷害別人，是固意為之。只是失手，用力過猛，方法不當。這裡還要分析還有一點，失手用力過猛時，根本沒有時間考慮，和思考用什麼方法，或不要用力過重。來不及越是慢，可能就是死的人就是自已。所以在整個過程中，是沒有時間去考慮，不要傷到先動手一方。為此本案基本情況所在，不支援先動手一方無責任。反而支援後出手的一方，應該是無罪，純屬正當防衛的行為一方。

當然!法律是依事實為依據，法律依證據為準繩，要認真調查，弄清案件來龍去脈。深入研究，調查於本案有關的證據，一切相關有聯絡的前因後果，不能遊人途說。重證據，重調查，才能把本案搞清楚，還大家一個明確，事實求是的答案。

本題專業性很強，我們不懂行，不懂法律的人，說話不算。非得有懂法律條款的人，和法律部門，才能斷清這個案件，各方所要承擔的法律責任，斷定屬於什麼型別的罪。

——生活中與別人發生肢體衝突，別人先動手的，還手中失手將其打死，在法律上該怎麼判？

回答:生活中發生肢體衝突，說起來不應該，但也屬於不理智、不冷靜所導致，只要合理說清，正常拉開，被制止後，慢慢平息即可。

可是，往往在衝突中故意顯示自己的勇猛性、厲害性以及不甘示弱性，以此想震懾住對方，而導致到不可收拾的地步。

當別人先動手傷及到了自己，自己也會頓時火冒三丈而控制不住或把握不住出手的方向和力量，失手將其打死，屬於過失殺人。如果自己知道對方的生命奄奄一息，而不主動停止其行為，那性質就會改變。同時，積極主動的進行現場保護、報警、並將對方送進醫院進行搶。當然，搶救無效那是另一回事，法院會根據你的表現從輕發落。

失手導致對方死亡，也屬於犯罪行為，是肯定要判刑的，根據你的殺人動機、過失殺人、現場情況，法院會量刑判決。