簡單地說，儒釋道都有道統之姿，都有利於統治者用以管理國家，這是其他諸子難以企及的，即便是盛極一時的法家最後也只能淪為配角。

應該說墨家為什麼沒有被歷代君主所重視。從歷史的角度來說，墨家的思想，“兼愛、非攻”，主張人與人之間平等的相愛（兼愛），反對戰爭（非攻）、暴力，推崇節約，、反對鋪張浪費，重視繼承前人的文化財富，其獨有的政治屬性，與統治階級有很大的衝突，繼而不斷遭受打壓，逐漸失去存身的現實基礎，所以墨家思想沒有勝過儒家、道家、佛家。

墨家是當時的實踐派，成員大多有一技之長，有明確的組織領導，奔走呼號於各國之間，提倡吃苦耐勞，生活節儉，因為提倡非攻兼愛，不易被普通百姓接受，固然也不被統治者喜歡，因為他們都急著爭霸兼併，且墨家的存在有點像現在的幫派組織，統治者更不喜歡了，時間一長自然湮沒在歷史長河

墨家思想是初代工商業文明的思想，中國由於地理、氣候等複雜因素自古就是農業文明，到今天都還在向工商業轉型…墨家思想自然是沒有生根發芽的土壤的

墨家為什麼沒有勝過儒釋道？那是墨家的標準高，要求大多數的民眾和國家基於共同的仁義標準做到相愛相親不相害，節用勤勉等等。這些與人本性上的自私懶惰貪婪相背，試問誰肯去踐行呢？儒家背離他的尊嚴淪為王權的附庸，自然官方首肯，大行其道。道家佛家基本上追求個人的完善，與世俗沒有衝突悠然山中。儒釋道互補依存而得以綿延，墨家獨放一枝沖天一嘯而灰飛煙滅，至無人問津！縱觀墨子之說句句在理，氣勢磅礴，公正無私，或許只有在大同世界裡才會發光發熱。

儒釋道之精在意、意為體，

然而墨之髓在動、動為用。

故有儒墨、釋墨、道墨，

量體為用、不分高下。

思想不是比賽，不能簡單地說誰勝過誰。特別是先秦諸子百家，他們的思想往往被後世別家吸收。

比如陰陽家提出的五行學說，被後世儒家、道家吸收，成為他們思想體系的一部分。

儒家孟子雖然批墨家，但他也借鑑、吸收了墨家的一些內容，事實上儒墨倆家在很多觀點上是一致的，比如“尚賢”。甚至孟子在書中舉的一些例子，抄襲自墨子，比如“攜泰山以跨北海”。

皇朝家天下的思想大一統，其理論的最先倡導者是墨子，《墨子》一書中專門有一篇《尚同》，系統闡述了思想統一的必要性，以及如何操作。

很大的原因是墨家的思想太先進了！

墨家的十大主張為“兼愛”、“非攻”、“尚賢”、“尚同”、“天志”、“明鬼”、“非命”、“非樂”、“節葬”、“節用”。

不說其他思想，墨家最出名的“兼愛”，“非攻”現如今社會都做不到，幾千年前的奴隸社會，奴隸主怎麼去理解

對自身門徒過高的要求，導致這種道德和能力都極強的“奉獻者”越來越少是其主因。其實現在物質大發展，好像還適合他們了，說我們是早熟的民族，是沒錯的，2000多年前我們就在玩西方現在才玩的追求人類幸福為目標的“民間組織”

因為墨家主張兼愛非攻，人人平等，這種思想你覺得放在什麼時候不會被淘汰呢。儒道佛都是崇尚皇權至上，儒家思想毒害中國幾千年