如果用道德就能約束人的行為，那還要法律幹嘛，人是半佛半魔，遇好環境成佛，遇壞際遇成魔，並不存在什麼好人和壞人之分，壞人多，證明社會環境惡，好人多，證明社會環境良

謝邀！法律約束是規則約束，道德約束是人性品德的塑造而自我約束。兩者互補，不可偏廢，同等重要！人人道德高尚，他就大大降低了觸犯規則的機率，而且相處友善和諧厚道。法律是剛性的，它立的再細，也有不及的地方，往往造成很多法律滯後的現象（老話說：只有想不到的，沒有做不到的），有時顯得蒼白無力。法律管當時，道德管長遠。法律還存在一個執行問題。再就是光靠法律約束，沒有道德品質的補充，出的問題相對就會多多。道德不光是一個品德問題，它也是一個思想問題，品德高尚的思想，它就自然形成自我約束，減少很多觸犯規則的行為，因為人的一切行為都是靠思想支配的，解決了思想，就解決了一切。法治標，德治本，德能防患於未然，要標本兼治。國有國法，家有家規，沒有法律，就不成體統，就會無法無天。大事靠法，小事靠德。常說：大錯不犯，小錯不斷，氣死公安局，難死法院。所以說，兩者同等重要，不可偏廢。

從正常情況說，應該由法律約束的事情，當然要與法律約束，比如說有關食品安全、交通安全、公共環境安全等，而且，必須要執法嚴肅，否則，就起不到警示作用。

而道德約束的，是指沒有法律規定（即法定義務），而普遍也得遵守的公共義務，比如環境衛生，不隨地吐痰、扔垃圾，乘公交車不強佔座位及強讓人讓座等。

在中國社會，應該說大部分人還是願意守法，講道德的。但也有一部分人蠻不講理，不守法，不講道德，對這些人，政府應該帶領群眾給予譴責，甚至按法律、法規給予制裁。只有這樣，社會風氣才會重新好起來。

後者為好，前者不確定因素太多。歷朝為何能延續二三百年，而好今這形勢…犯罪與反抗報復的如此之多，牢房都不夠，為何不反思？

雙管齊下是最有效辦法，靠覺悟分人群，就些無懶不聽斜我行我素只認自已，幹什麼，說什麼，都對。倚他社會成什麼一樣，不可想像。

道德是人類生存、發展的主要依靠。道德就是人性，道德是人和野獸的區別，沒道德的人就是野獸，這是大家公認的。法律是道德人性的補充，法律是專門用來懲罰不守道德底線的人的工具，是暴力的道德。人類社會活動中，道德和法律缺一不可。因為再嚴厲的法律條文，如果執法者缺德，這法律就是一堆廢紙！這是人類社會活動反覆證實過的真理。把道德和法律分開使用，不是弱智就是居心不良。

請先搞清楚法律的作用:現代法治語境下的法律是用來保護公民個人自由的，它首先透過約束權力來保護公民自由，因為對自由危害最大的是權力，尤其是不受約束的權力。其二法律透過規定個人自由的邊界來保護每個人享有同等的自由。如果某個法律體系只是用來約束個人行為，那就不是現代意義上的法律，而是“法家”的法。

本來是 法律前面有 道德 先來約束，但是 道德已經讓法律擊穿了，所以 法律也就顯得很累且亂七八糟的“法判”判詞……

其實，這個問題古代的先賢們早已總結過，巜資治通鑑》中也多次提到，即以德（禮）教化引導，以法約束。重點在法。

如果刑不上大夫的現狀仍在，不管法律還是道德對社會均是無效的，社會道德淪喪狀況將會越演越烈。自己不受法律約束不講道德，怎麼來要求並約束別人呢？