鄧拓先生（即馬南邨）所寫的《不求甚解》（見人民教育出版社出版的九年級上冊語文）總體而言是一篇好的議論文，這篇議論文主要圍繞“正確處理讀書時暫時的不求甚解會更有利於會意”這一觀點進行論證的。但文中第六自然段舉出諸葛亮與徐庶、石廣元、孟公威等人的不同讀書方法的例子（在這一方面，古人的確有許多成功的經驗。諸葛亮就是這樣讀書的。據王粲的《英雄記鈔》說，諸葛亮與徐庶、石廣元、孟公威等人一道遊學讀書，“三人務於精熟，而亮獨觀其大略”。看來諸葛亮比徐庶等人確實要高明得多，因為觀其大略的人，往往知識更廣泛，瞭解問題更全面。）卻不能論證“正確處理讀書時暫時的不求甚解會更有利於會意”這一觀點。
由於各種原因（如知識面不廣、內容太深奧、不瞭解當時的歷史背景、情緒低落、思維能力一般等），讀書時對某些內容暫時不能理解，先將其放下，明確方向再努力，會更有利於將不懂的問題弄懂，暫時的“不求甚解”是為了今後更全面、準確、深入的理解。
徐庶、石廣元、孟公威等人的讀書方法是精讀，即細緻而深入地讀書，而諸葛亮讀書的主要方法是【粗讀（抓住核心內容讀）】但深入思考，與“不求甚解”是兩回事，是力求在有生之年讀更多的書（博覽群書）、掌握更豐富的知識、吸收更多有識之士的智慧的基礎上博採眾長（兼收幷蓄）、獨立思考、自主創新（結合實際提出自己獨立的見解和方法），足智多謀地處理問題，事實上他也做到了。況且，按照諸葛亮的天賦和才華，一般而言，粗讀也不會“不求甚解”。因此，這一事例與論述“不求甚解”是風馬牛不相及的，即這一事例不能論證“正確處理讀書時暫時的不求甚解會更有利於會意”這一觀點，事例（論據）不能論證提出的觀點。
讀書“務於精熟”不等於不能前後貫通，瞭解大意;而“觀其大略”也不等於不能前後貫通，瞭解大意。此外，諸葛亮與徐庶、石廣元、孟公威等人在天賦、才華、興趣、努力的方向（讀書的目的）等不同，不能判定他們讀書方法孰優孰劣，應根據具體情況選擇恰當的閱讀方式。
當然，這一事實也說明，抓住核心內容讀書，可以節省時間，在有限的生命中獲得更多知識，再加上結合實際獨立思考，綜合分析，實事求是，就能獲得更多的智慧和辦法，足智多謀地處理問題。在現在新知識迅猛發展的時代，這種讀書方法不失為較好選擇。
鄧拓先生（即馬南邨）所寫的《不求甚解》（見人民教育出版社出版的九年級上冊語文）總體而言是一篇好的議論文，這篇議論文主要圍繞“正確處理讀書時暫時的不求甚解會更有利於會意”這一觀點進行論證的。但文中第六自然段舉出諸葛亮與徐庶、石廣元、孟公威等人的不同讀書方法的例子（在這一方面，古人的確有許多成功的經驗。諸葛亮就是這樣讀書的。據王粲的《英雄記鈔》說，諸葛亮與徐庶、石廣元、孟公威等人一道遊學讀書，“三人務於精熟，而亮獨觀其大略”。看來諸葛亮比徐庶等人確實要高明得多，因為觀其大略的人，往往知識更廣泛，瞭解問題更全面。）卻不能論證“正確處理讀書時暫時的不求甚解會更有利於會意”這一觀點。
由於各種原因（如知識面不廣、內容太深奧、不瞭解當時的歷史背景、情緒低落、思維能力一般等），讀書時對某些內容暫時不能理解，先將其放下，明確方向再努力，會更有利於將不懂的問題弄懂，暫時的“不求甚解”是為了今後更全面、準確、深入的理解。
徐庶、石廣元、孟公威等人的讀書方法是精讀，即細緻而深入地讀書，而諸葛亮讀書的主要方法是【粗讀（抓住核心內容讀）】但深入思考，與“不求甚解”是兩回事，是力求在有生之年讀更多的書（博覽群書）、掌握更豐富的知識、吸收更多有識之士的智慧的基礎上博採眾長（兼收幷蓄）、獨立思考、自主創新（結合實際提出自己獨立的見解和方法），足智多謀地處理問題，事實上他也做到了。況且，按照諸葛亮的天賦和才華，一般而言，粗讀也不會“不求甚解”。因此，這一事例與論述“不求甚解”是風馬牛不相及的，即這一事例不能論證“正確處理讀書時暫時的不求甚解會更有利於會意”這一觀點，事例（論據）不能論證提出的觀點。
讀書“務於精熟”不等於不能前後貫通，瞭解大意;而“觀其大略”也不等於不能前後貫通，瞭解大意。此外，諸葛亮與徐庶、石廣元、孟公威等人在天賦、才華、興趣、努力的方向（讀書的目的）等不同，不能判定他們讀書方法孰優孰劣，應根據具體情況選擇恰當的閱讀方式。
當然，這一事實也說明，抓住核心內容讀書，可以節省時間，在有限的生命中獲得更多知識，再加上結合實際獨立思考，綜合分析，實事求是，就能獲得更多的智慧和辦法，足智多謀地處理問題。在現在新知識迅猛發展的時代，這種讀書方法不失為較好選擇。