對說的沒錯，歷朝歷代中我只佩服清乾隆皇帝，因為他拿著他父親的錢到處去玩，到處吃，到處找女人，（當然，我說的這些話比較直接，但是滿清韃子把他說的很風雅）到最後卻成了一代明君，還被滿清韃子，封為千古一帝。下

崇禎皇帝朱由檢即位後，鑑於閹黨擅權亂政之禍，採取措施裁抑宦官勢力。天啟七年（1627）十一月，下旨裁撤各鎮守內官。崇禎元年（1628）正月，“命內臣俱入直，非受命不許出禁門。”次月，“戒廷臣交結內侍。”然而黨派紛爭的政治局勢，再加上他多疑的個人性格，很快就為宦官勢力復興提供了契機。

自繼位之初，朱由檢就想消弭朝臣之間的黨派紛爭。但由於黨派紛爭由來已久，自萬曆以來形成的積習難改，且朱由檢自作聰明，被人利用，反而進一步加劇了黨派紛爭，以致形成“外患愈逼，黨局愈多，雖其持論互有短長，大抵所謂小人皆真小人，而所謂君子則未必真君子”的亂局。

在這種情況下，朱由檢對官員的疑心越來越重。批閱奏疏時，凡有薦舉官員者，他就懷疑這是“市恩”；凡有論救官員者，他就懷疑這是“任德”。於是，朱由檢因“厭廷臣黨比，復委用中璫”，造成了宦官勢力的復興。任用宦官的一個很大原因，是對文武官員的極度失望，但任用宦官也沒有收到預期效果，反而使局勢變得更加混亂。

上圖明思陵，崇禎皇帝葬於此

朱由檢繼位時，明朝已處於風雨飄搖之中。最大的憂患，來自內地的農民軍和東北的後金。他自己宵衣旰食，勵精圖治，也想使朝廷內外同心協力，共克時艱。但他“焦於求治，刻於理財，渴於用人，驟於行法”，政令“三翻四覆，朝改夕更，耳目之前覺有一番變革，向後思之訖無一用”，以致不但未能消除憂患，反而使局勢變得越來越危急。無論是信用官員，還是信用宦官，除了相互鉤心鬥角，爭權奪利，誰都不肯實心任事，也提不出救時良方。

暢談歷史風雲，看惜花講歷史。一個人在省吃儉用也不可能成為億萬富翁的，只有在有一定的資本後進行投資與理財，才能讓自己的財富不斷增長。而最為一個領導不是親手幹了多少活，而是要會用人，並對其團隊指明一個方向。

本就軟弱硬逞強，你不滅亡誰滅亡

在對於從政制生態、官場形勢、手中權利、國庫現狀等都出現問題後，沒有分清主次問題所在與矛盾的關鍵點，靠著自己一個人全完成需要一個團隊合作才能實現的目標。不管其怎麼勤懇國家的現狀不但沒有得到改善，反而變得更加的惡化。手中的權力也遭到不同程度的削弱，不治還好，越治越亂。

官員只向利，誰管江山社稷

大災大難靠各方力量的團結一致，共同去抵禦風險。而我們的崇禎皇帝卻是一方面對內部進行大清洗，一方面聽信謠言不斷的向普通民眾加徵賦稅。而對於真正的商旅卻大開便利之門，讓本就生活艱難的百姓，變的更加的苦不堪言。以東東林黨為首官員貪圖名利，討好商賈，把持朝政。宦官集團干政亂政。最為核心的部門陷於內鬥之中，哪有不亡之理。

外患未除，內患連連

邊關告急，狼煙四起。內部上有天災，下有亂臣賊子把持朝剛。天子又如若無能，內不可團結一致，外無強援。文臣無為國死柬之人，武無戰死之心。上下不能同心同德，共赴國難。卻相互勾心鬥角，爾虞我詐。陷入內耗，任由外人騷擾我直轄之民。

總之，一個團隊的領導者，無法駕馭其整個團隊，而團隊的每個成員都在想著跳槽，那麼這個團隊就是一個失敗的團隊。

崇禎在中國歷史上眾多皇帝裡面的確是勤勤懇懇，並且還是省吃儉用的，他的勤勉程度在歷史上絕對排在前面，可是話說回來，歷史上的皇帝們其實都挺勤勉的，昏君除外，如果說僅僅靠勤勉就能把一個國家給治理好，那麼可能很多人都能把一個國家治理好了。勤勉的人從來都不缺，做皇帝可不是僅僅靠勤勉就行的。

縱觀崇禎十七年來的所作所為，崇禎還真的沒有什麼能力，最起碼帝王應該具備的能力他是一個都沒有，大家不妨好好想想，崇禎十七年來都做過些什麼？似乎唯獨只有一件，那就是誅殺了魏忠賢以及他的閹黨集團，其實貿然直接將這些人殺了，某種意義上來說是弊大於利的。

崇禎正因為太勤勉了，明朝才毀滅的更快，他事必親躬，乾綱獨斷，崇禎這個人非常的自以為是壓根聽不見去大臣的意見，如果說大臣意見和自己不一樣，毫無疑問崇禎會將這個人撤職，然後這個人下場會非常的慘。崇禎和曹操一樣是個非常多疑的人，可是曹操即使多疑，依然是會任用賢人。

崇禎不一樣，崇禎在位的時候，十七年換了五十個內閣首輔，縱觀整個歷史都是非常罕見的，如此重要的職位都會這樣，更不用說其他官職了，崇禎這樣的做法導致的就是沒有一個大臣真心實意的去幹事，生怕不符合崇禎的要求。文官們更是因為沒有魏忠賢勢力的抗衡，一家獨大經常和崇禎對著幹。

那麼很多人要問了，既然這樣一個皇帝為什麼會在歷史上評價那麼高呢？原因很簡單，他最後選擇了自盡，因為他的骨氣人們才給他高度評價，可是如果僅僅說做皇帝的話，崇禎真不行。

感謝悟空問答官方邀請！明朝亡於崇禎之手，非崇禎之錯也！實是崇禎帝生不逢時，妄背亡國之君的惡名！著名歷史學家孟森先生曾言道：“思宗而在萬曆以前，非亡國之君；在天啟之後，則必亡而已矣！”崇禎帝自盡的時侯也發出同樣感慨道：“朕非亡之君！”可見，不論史學界，或是崇禎帝本人，對於明朝滅亡的責任，都認為不應該由他承擔！這也得到大多數人的同意。然而，歷史就是這樣奇妙，不想當亡國之君的皇帝卻最終亡了國，這實在是一種無情的戲謔！

那麼問題來了，崇禎帝對於明朝滅亡真的如他自己所說的沒有一點責任嗎？答案當然是否定的！崇禎帝繼位之初立即面臨內憂外患兩大困局，一是農民軍起義，二是後金軍入侵。這也成為崇禎帝最大的心患！由於這兩大心患從爆發之日起，就旨在覆亡明朝為目的，因此，縱觀崇禎一朝，國家機器都是圍繞於這兩大心患運轉，因此歷史也沒有給崇禎帝署理內政的時間和機會。龐大的戰爭經費使得國家更加貧弱，政府又拿不出更好的理財辦法來應付眼前的困局，盤剝百姓成為財政的唯一來源。但這種竭澤而漁的辦法只能逼得更多百姓參加到農民起義軍隊伍中，使得更多百姓站到政府的對立面。百姓的揭杆而起和後金軍的不斷入侵，使得明王朝除了要應付軍費上的困難，還要應付兩線作戰導致兵源上的匱乏，為了解決這個問題，明王朝到處抓壯丁，強迫百姓從軍，導致大量田地荒蕪，軍餉又不能按時發放，生活在飢餓線下的窮苦百姓被逼得沒有生路，或逃亡、或自盡、或造反、或易子而食，明王朝的局勢愈發不可收拾。這種前所未有的困局，恐怕即使朱元璋再世，也很難扭轉！

除了大環境造成崇禎失國這一主因外，他個人的性格缺陷也佔很大一部分責任。崇禎帝雖然勤於政事，但猜忌多疑，剛愎自用，又馭下太嚴，所以終崇禎一朝，內閣大學士換了五十個人，被殺兩人，譴戍兩人；在六部尚書中，刑部尚書換了十七人，這十七人中，被處死一人，下獄五人，大部不得善終；兵部尚書裡，獄中死一人，處死一人；地方督撫中，總督被殺七人，巡撫被殺十一人。頻繁的更換大臣和濫殺大臣，是崇禎朝的一大特點。孟子曾言，帝者與師處，王者與友處，亡國與役處。晚明名臣劉宗周曾上疏批評崇禎道：“求治之心操之過急，不免釀為功利；功利之不已，轉為刑名；刑名之不已，流為猜忌；猜忌之不已，積為雍蔽。”大臣陝嗣宗批評思宗道：“日趨於紛苛而不自知。”應當說，劉宗周和陝嗣宗的批評是非常正確的。一個過分苛求的皇帝，是很難出現有擔當的大臣。所以後代史學家常感嘆崇禎朝“有君而無臣”。

歷史上不乏崇禎這種性格複雜的皇帝，但由於身處帝國繁榮或穩定之時，即使如此，也不至於亡國。但崇禎帝生逢內憂外困之大變局，皇帝的性格將直接決定王朝的走向。明朝傳到崇禎手裡，已是千瘡百孔，腐朽不堪，崇禎帝希望用最短的時間內扭轉長期以來造成的積習，因此，他急於求成，馭下太嚴，不僅沒能挽救行將沉沒的帝國，反而加速了它的滅亡，恐怕這是崇禎帝萬萬沒有想到的。

江山的得失與勤勤懇懇、省吃儉用沒有必然的聯絡。不是一個皇帝靠省吃儉用、勤勤懇懇就可以保住江山的。

中國史書上有一個定論，明朝表面上亡於崇禎，實際上從萬曆年間就埋下了滅亡的種子，到了崇禎年間，明朝已經腐敗不堪，靠崇禎皇帝已經很難力挽狂瀾了。崇禎皇帝不是不想力挽狂瀾，他努力過，但由於能力所限，失敗了，反而加速了明朝的滅亡。滅亡的原因，主要有以下四點：

第一，原來明朝有宦官之禍，黨爭之禍。但宦官一黨與東林黨的內鬥，經崇禎帝的消滅魏忠賢，使東林黨一黨獨大，迅速控制了朝廷。然而，這時的東林黨並非都是治國忠良，而是一幫腐儒，真小人是真小人，君子卻並非真君子。除了少數幾個人可以幫崇禎外，大多數的人，實際上幫倒忙。崇禎到了最後，無臣可用，無計可施。

第二，崇禎帝多疑的性格，讓他自毀長城，中了清人的離間計，冤殺了護國長城袁崇煥，使明朝失去了抵禦清人入關的大將。崇禎帝因為多疑，在任期間頻繁的更換大臣和濫殺大臣，竟然使明朝出現“有君而無臣”的局面。也即皇帝一人治國，沒有合適的大臣輔國。既便把皇帝累死，他就是一塊鐵，又能捻幾顆釘呢。

第三，明朝後期國家財政非常緊張，加上遇上天災，大旱與瘟疫。但崇禎帝不但沒有錢賑災，反而加緊盤剝民間，使百姓沒有了活路，使農民起義此起彼伏。李自成、張獻忠義軍與清人軍隊對明朝的威脅，使膽朝疲於應付。最終亡國。

第四，崇禎帝在戰略上屢失先機，也是亡國之因。他本來可以與李自成議和的，但未議和；他本來可以去南京重建大明的，但選擇了與國都共存亡。明朝的滅亡，與崇禎帝的統治藝術差有關。

省吃儉用勤勤懇懇和能擁有江山，能治理好江山不是一回事，也不能混為一談。

大家都說，明朝的滅亡是因為天災人禍，其實我認為，明朝的滅亡，崇禎皇帝和他手下的朝廷有不可推卸的責任。

或者說，正因為他的勤勤懇懇把明朝害了。

明朝的勤勉之君，朱元璋算一個，崇禎帝也算一個。但崇禎帝在剛愎自用、殘忍無情方面，還勝於朱元璋。

崇禎接位後，大明朝已經深陷內憂外患之中，他的性格比較剛愎自用，又反覆無常，治國能力不高，信任一個人，照死裡信任。要是不信任了，那也是一會兒的事兒，政策朝令夕改，濫殺日趨嚴重。大臣稍微犯了過錯，往往遭到怒斥、問罪，以至於砍頭、凌遲。據統計，崇禎帝一共殺掉7個總督，11個巡撫。

他頻繁撤換大臣。短短17年間，就走馬燈一樣換了17個刑部尚書和50個內閣大學士。

就這樣，忠臣也殺，奸臣也殺，好人也死，壞人也死，直到吊死煤山的那一天，他在皇宮前殿鳴鐘，召集文武百官，居然沒有一個相應號召前來。

此時崇禎帝不無傷心、不無惱怒的話：“諸臣誤朕也，國君死社稷，二百七十七年之天下，一旦棄之，皆為奸臣所誤，以至於此。”

難道天下就他一個對的，別人都是錯的麼？