兒子有錢，爸爸就一定有錢？

爸爸有錢兒子就一定有錢？

雖是父子，日子各過各的。爸爸的產業如何，有一個估值或者市值。

兒子的產業有另外一套。

當然，兒子繼承了財產就另當別論。也就是賣了股票，就可以成為投資收益。

想想王思聰和王健林。

應該把新浪收購之後，把微博的股份全部賣掉，這樣得到的現金遠遠超過投入的本錢。但是沒有人這麼做，所以新浪只有29億市值。

金融小白，不知道這個說法有沒有道理，我覺得吧，如果按照大家以為的那樣a公司有50%的b公司股份就要在a公司的市值中提現出來的話，那麼如果c公司又擁有a公司的股份那是不是也要在c公司的市值中體現出來呢？這樣的話等於b公司一家的同一部分市值被複制到了兩家不同的公司，那麼結果就是孫猴子一根毫毛變出了無數的孫猴子，關鍵只要真的孫猴子不消失這些假猴子也完全不可能消失並且還能夠自己創造更多的出來，你說可怕不可怕

這是股市的一個正常現象！

雖然新浪只有微博的市值比較高，但是為我的增長達到一個瓶頸，在短視訊等新浪並沒有取得突破，從未來的前景來看，新浪的前景在這些網際網路公司當中是比較差的，投資者當然不會給這樣的企業一個好的估值。

實際上股市也有一個很奇怪的現象，在巨集觀經濟見底的時候，反而股市開始大漲。而在巨集觀經濟比較好的時候，股市反而出現下跌。

在經濟見底的時候，說明經濟有可能復甦，企業的盈利狀況會向好，基於這種預期，大盤它就會開始上漲。而在經濟狀況比較好的時候，企業的盈利相對比較平穩，不會給投資者帶來更好的預期，大盤就開始保持平穩或者逐步下跌。

市值是體現本公司的價值，有多少創新力，創造力。和你持有什麼公司的市值沒多大關係。打一個不恰當比喻，你身價10萬，你親戚身價1億，但是外界評價你成功與否，是看你身家有多少，而不是看你親戚有多少錢。

首先弄清一個問題，新浪和新浪微博是兩家公司，只不過新浪同時是新浪微博的大股東而已，新浪的市值當然指的的是新浪這家上市公司的市值，並不包括他控股的其他公司的市值，這樣理解不就是很簡單了嗎？就好比你自己有一家上市公司，市值1億美元，同時你曾經以1000萬美元買入騰訊的股份，這部分股份如今升值到10億美元了，但是並不代表你自己上市的那家公司就是11億美元市值

微博

微博股票

目前微博市值達154.52億美元，相比2018年市值最高點跌幅已經超過了50%。但與新浪44.94億的市值相比，仍然高出了一大截。非常像當初的雅虎與阿里巴巴，雅虎作為阿里巴巴的最大股東，最有價值的資產居然是阿里巴巴的股票，如今的新浪恐怕也是如此。

而新浪雖然擁有微博45.2%的股權，但是他沒有進行財務並表計算。這樣在新浪資產負債表中是按照投資價值記賬的。因為新浪也是上市公司，微博也是獨立運營的上市公司。那麼投資者估值新浪時會按照新浪自身的其他業務來進行評估的，目前新浪除了微博之外，還有網站郵箱等等業務加在一起，給予估值29億。未來如果新浪從微博中退出，成功套現，那時資產負債表才會計入投資收益，新浪的市值才會發生改變。

德先生目前在新媒體中已經非常不看好微博了。建議投資者要慎重投資。基於移動網際網路的應用，會讓公司的命運變化非常快。如果不進取，很快就會落後。在這一點上我們可以去看ofo的案例，2018年還估值100億，2019年已經變成了破產企業。

可惜當年微博佔據了先發優勢，但是沒有保持下去，反而是逐漸衰落。德先生只能發出一個疑問，“廉頗老矣，尚能飯否？”

兩者的差別在於在資本市場的想象空間。現在各大網際網路巨頭都在做生態，做流量，微博也是一個生態，它掌控的巨大流量和大資料，可以輕鬆做成各類生意，哪怕就是悄咪咪給貸款導流，微博光靠流量入口，一年淨利潤就在5億以上。

而新浪則是一個媒體公司。無論它投資控股了多少公司，它作為媒體公司本身已經沒什麼想象空間了，資本市場講故事也講不出來。所以市值低也是常理。

微博的市值112億美金，持有微博45.2%股權的新浪只有29億億美金，按照持股45.2%持股比例算，新浪的市值最少要50億美金，不是這樣計算，這種情況和軟銀和阿里巴巴很相似，軟銀的市值大概在800億美金左右，軟銀持有阿里巴巴25.9%的股份，把最新市值5800億美金按照25.9%計算，軟銀的市值應該達到1500億美元，但是軟銀的市值只有800億美金左右。

所以像搜狐、新浪這種門戶時代的大佬已經是昨日黃花了，搜狐的市值不到5億美金，其投資的搜狗的市值達到18億美金；網易成功轉型其他業務，門戶業務只是網易很小的一部分業務。所以網易是三大門戶當中轉型最成功的。