西醫本來就是公式，這是理所當然的事。只要背熟這些公式，就可以行醫治病。這是大家公認的事實。只是某些人不願承認。他沒有陰陽五行之分，他就像一個沒有感覺，沒有經驗的機器。他把人的身體當成一個機器來看，壞了就拆。基本上不管人的死活的。中醫就有陰陽五行之分。學習中醫，需要的是經驗。需要的是分陰陽五行。單純是西醫，沒有分陰陽之說。很多時候，治病就出現問題。更不要說，中醫所說的陰陽五行相剋相生環環相扣。中醫更不會隨意的拆零件。中醫五臟六腑環環相扣，西醫沒有環環相扣這個說法。

坦白的說，不是西醫等於公式，而是整個西方科學體系都幾乎等於公式（除了社會科學）。

這裡的主要原因是，什麼是公式？

大家百度一下公式是什麼意思大概就知道了，我不做複製，只說其中一個關鍵：具有普遍性，適合於同類關係的所有問題。

各位明白了麼？所謂公式，關鍵解決的是普遍性的問題。

這裡就要說了，為什麼科學（或者西醫）的前提是普遍性？

這與人們認識這個世界的方法有關。

人們認識這個世界的方法大概有兩種辦法：一種是重客觀事實判斷，一種是重邏輯推演判斷。

舉個例子：微觀粒子到底能不能透過牛頓力學計算？

如果用邏輯推演的話，似乎是可以的——所以可以得出一個結論，只要我們知道一個電子的位置和速度，我們就知道它隨後怎麼運動。

但是客觀事實的觀測結果是不可以的——這就是量子力學。包括不確定原理，觀測者效應等等。

以上是典型的邏輯推演與客觀事實之間的巨大偏差。

更可怕的是，這種邏輯推演只進行了一步就產生了這麼大偏差（我們只問了微觀粒子能不能透過牛頓力學計算），如果這套邏輯推演了幾十步，上百步，每一步都有遇客觀事實不相符的情況呢？那這邏輯推演的最後還能用麼？

這就是客觀事實的重要性。

而所謂公式的“公”字，也就是具有普遍性，換言之，就是與客觀事實相符。不僅一次相符，而且儘可能是大機率的相符。

尤其在醫學上更為重要。

因為醫學是人命關天的事情，坦白的說，人本根本不關心到底是西醫中醫南醫北醫，能夠在治療病症上有普遍的治病率才是最重要的。

從這個意義上來說，西醫遵循公式化的普遍性原則，而不是神秘學的推演，沒什麼不好。

當然。公式化中的第二層，就是公式的式字，也就是方法論層面。我想西醫公式化還容易聯想到各種病人治療方法千篇一律，或者頭疼醫頭腳疼醫腳之類的，似乎既不辯證，也不靈活。

以前我確實是這樣認為的，但是當我們越多的瞭解西醫的治療方案，其實會發現，西方（美國）的私人醫生，重點做的事情就是長久的跟進每個病人，換言之，每個病人其實是有自己固定的私人醫生的，而這些醫生的主要工作，不是給病人開抗生素，而是經過長久的對病人的瞭解，給他生病時的合理建議，從這個意義上來說，我想所謂的不辯證，不靈活的事情，恐怕就算暫時存在，也會有改善的可能性。

而我們認為的公式化的治療，大概是看到我們今天的各種醫院的治療方法吧？

這件事情，我們不能否認它的存在，但是我們需要看到的是，這是在當今醫療條件與人口之間的博弈結果——因為醫療條件不夠充分，導致人們不可能享受非“公式化”的，個性化的，一對一的治療過程，而基本是流水線的。

而這一點，也似乎部分中西醫。很多男的小弟弟無法抬頭，不也直接買個六味地黃丸了事麼？六味地黃丸，算不算公式化的結果呢？

所以，我想表達的是，公式化有他的先進意義，那邊是破除了神秘化，人們看不懂，而無法透過客觀事實來判斷是否該信任什麼的這個迷思，所以不論中西醫，公式化的公，應該是堅持的底線，至於公式化的式，是任何一種醫療都需要不斷最佳化的部分，但這本質上不僅僅是方法論問題，還是一個資源最佳化配比的問題。

同時我還有一個一直想問的問題：為什麼我們總把中醫和西醫對比？

中醫，似乎是中國的醫術吧？中醫對應的難道不應該是日醫，埃及醫，巴西醫，阿拉伯醫，希臘醫，羅馬醫，巴比倫醫等等這些嗎？

為什麼這麼說呢？

中醫講究草藥，很多其他國家幾千年前的醫療也講究草藥。

中醫講究陰陽五行，講究透過探尋天道來指導醫道（儘管之間的關係並沒有嚴密的邏輯），可是古希臘的思想也認為世界應該是四中基本元素（好像是火，氣，土什麼吧？）之間的相互關係，人家在這個基礎上發展出來的醫學，似乎也不一定有什麼錯吧？

關於治療方法，中醫講究扎針，中世紀的醫生也講究放血啊，而且都有成功案例。只不過最後美國總統華盛頓給放了幾升血給放死了，放血療法才慢慢不被承認，但也可以說這是個醫療事故嘛，畢竟中醫中的一些草藥也有毒不是？

我的意思是，中醫既然和西醫不是一個體系，很多人也堅持認為中醫的體系是自成一套體系，不是可以被公式的公字的普適性，那就不應該和西醫對比，而應該和世界上其他同樣自成一套體系，既不能說它錯，也不能說它對的醫學體系一起玩兒，反正大家都是你是你的體系，我是我的體系，誰也不認誰的，這不也挺好？

所以這個世界上的醫學體系是不是應該是這樣：

1、講究大規模雙盲對照試驗的現代科學自己是一個體系，有相關的資料等作支撐

2、剩下的中醫，日醫，韓醫，巴比倫醫，巴西醫，印第安人醫，古羅馬醫，古希臘醫，古埃及醫，古印度醫等等這幾十上百種各自有個自己那一套體系的醫互相PK著呢？反正這後面的都是以民族文明，或者國家認知為依託的醫療體系，為什麼要和現代醫學攙和呢？

有人說不對啊，很多國家已經根本沒有聽說過他們的醫療過，我只能說，一種情況是我們孤陋寡聞，說不定人家真有，另一種情況是人家可能沒有，但是這不就是關於中醫的一個神奇的問題：中醫沒有療效的話，那麼華人是怎麼活到今天的？這個結論如果對的話，那麼必然有巴比倫醫，巴西醫，印第安人醫，古羅馬醫，古希臘醫，古埃及醫，古印度醫等等，否則這些國家的人早死光了。

有人說可是這些國家的醫療都是西醫了，我承認，有這種可能，那我們也要問為什麼？那些國家的人都是傻子？擺著自己國家的傳統醫療不用，非要用問題很大的西醫？

當然還有一種可能，那就是哪些國家的傳統醫學實在太爛，比不上我們國家的中醫博大精深，那太好了！趕緊把我們如此牛逼的醫療方式推廣給這些國家，把他們的西醫趕出去啊！咱們也別在咱們的國家和西醫拼了，直接走出國門走向世界。

說這麼多，我不是想反諷什麼，恰恰相反，我認為我們需要從西醫（確切的說叫現代醫學）在全球的發展中學習一些東西，而不是以”人我之別“來反問“西醫是公式化”之類這種問題。

如果我們真的認為中醫好，並且希望中醫真的好，那麼首先我們需要思考的是，同樣其他國家的傳統醫學現狀，以及為什麼是這種現狀，這給我們有什麼教訓，然後基於這些教訓來看如何修正我們的中醫。

其次，保持一個謙虛之心，放下自己天朝上國，歷史悠久，文化底蘊深厚而帶來的理所當然我們的一定是正確的這種思想，開放心態學習好的，改變自己，沒什麼不好。

再其次，不要怕我們的理論體系被顛覆，我剛剛還在一個問題裡說過，我們的文明體系是最有生命力的，從來都可以海納百川有容乃大，我相信我們的中醫體系也是一樣

最後，我們要恪守中醫的底線，這個底線不是面子問題，不是底蘊問題，也不是文化入侵問題，更不是用哪種治療方法的問題，而是中醫從神農嘗百草開始就有的懸壺濟世的思維：治病救人，醫者仁心。

這也是為什麼我在《眾神聊齋》中所提出的中醫的思考：去除神秘化，儘可能的讓世人瞭解，與時俱進，進化自己。

我們現在正站在自我進化的十字路口，在此盛世，離退化成古代，只有一念之差。

我是江南沐雨，縱橫文學《眾神聊齋》作者。