古代皇帝讓國家走向滅亡，一：是幾代皇帝的不作為，典型的漢朝，末代的幾位皇帝寵幸宦官，買官買官，外戚亂政，漢獻帝也是無力而為。唐朝則是不斷髮生叛亂，宮廷政變，到了後期皇帝都沒有力挽狂瀾的能力，最後導致被滅。宋朝不用多說了，皇帝奇葩的很，什麼畫家，雕刻家什麼的，反正就是不認真當皇帝。明朝的崇禎皇帝是比較悲催的，雖然本身勵精圖治，無奈爛攤子實在太大，清朝則是閉關鎖國的政策，導致與世界脫軌，最後毀在了慈禧太后手上，皇帝一點實權沒有。

二：末代皇帝的荒唐行為。主要有秦二世，不懂朝政，被趙高矇蔽了雙眼，甚至指鹿為馬。

遼朝的皇帝，酷愛海東青，壓迫女真部落，最後被崛起的女真部落滅國。隋煬帝，不顧國力的三征討高麗，傷國傷民，導致天下大亂，民怨四起。

古代皇帝都是如何讓國家走向滅亡的？其實，皇帝都不希望自己走向滅亡，如同醫院裡的病人，誰希望自己生病呢？

對普通人可以講：你有病，你知否？但對皇帝可不敢這樣講，皇帝不想知道自己會得什麼病，他只喜歡眾臣山呼萬歲！萬萬歲！所以，皇帝往往會延誤病情，一旦病入膏肓，就難以救治了。

當然，國家滅亡最直接、最普遍的因素是：不能及時審時度勢，與時俱進。最典型的例證是：同樣面對西歐強盜大軍壓境，日本選擇了政體改革，從此走上強國之路。而清廷則意識不到危機已近。

伊藤博文與李鴻章有個對話：“我在天津時曾同大人（李鴻章）談過改革問題，為什麼直到現在還沒有一件事情得到改變或改進呢？為此，我深感遺憾！”

其實，清廷也想改革，只是改革了一些皮毛，如廢除婦女纏小腳，等。這些隔靴搔癢的舉動，解決不了政權存亡的根本問題。

簡之，清廷未找到自己的病根是什麼？更不知道用什麼良方挽救自己。在是否需要政體改革、如何改革問題上優柔寡斷，缺乏居安思危的緊迫感，使清王朝一步步走向了不歸路！

這是一個沉重而又有著極大的現實借鑑意義的話題。

人常說：“學史可以使人明智”。我們由歷史的興衰中，可以窺視事物發展的普遍規律。透過對比分析，我們可以得出具有現實借鑑意義的哲理，從而指導我們的生活。

中國歷史上共出現過八十多個王朝，大概有五百多個帝王，除了個別的王朝歷史稍長，絕大多數都沒有超過兩三代，三四個皇帝，對比發現一個普遍的規矩，我用大家都可以理解的詞語來形容，那就是第一代是馬上天子，第二代是轎上天子，第三代是床上天子，第四代是階下囚。

深究王朝滅亡的原因，除了個別的有所例外，發現，絕大多數王朝都是被熊孩子玩壞的！甚至有些開國的皇帝本身就是熊孩子，只不過由於機緣巧合，當上了皇帝，可是一旦擁有了至高的權利就開始放縱自己，把別人好幾代才能玩完的路，一個人就玩完了！較為有名的就是李自成和太平天國。很短時間就玩完了，自身的奢靡和放縱是滅亡的主因。

在所有的王朝中，漢、唐、宋、明、清看似拜託了宿命，可是如果你仔細分析就會發現其中的原因。這五個朝代可以分為兩類，漢、唐、宋和明屬於一類，這四個朝代在王朝的傳續期間都多次經歷了殘酷的內鬥，而且是第二代就經歷了帝位的旁落，以後又多次經歷平民化的皇室子孫成長為帝王，這就很大程度上使得皇帝能夠深知民間的疾苦，在施政為人時能有所顧忌，保證了王朝的延續！

在所有的王朝中，清朝是一個例外，由於是少數民族對人數佔絕大多數的族群的統治，因此，在立國之初，愛新覺羅家族就有很強的危機意識，因為這種危機意識，皇室採用了兩項制度，一是區別於以往其它王朝採用的嫡長子繼承製的眾子繼承製。這就保證了眾皇子之間的競爭。二是嚴厲的皇子教育制度。這就有力的保證了皇帝的素質！正是這兩項制度使得使得清朝的江山得以延續較長的時間。

綜上所述，我們可以由歷史上眾多王朝的興衰更替中證明兩句震聾發聵的名言：1、歷覽前賢國與家，成由勤儉敗由奢；2、鐵桶江山期萬世，疏於育人終成夢！