①首先要明確的是“限購”本來就是一項不合理的市場管理手段，是為了緩解暫時性的問題而出臺的，不可能長久執行下去；

②取消限購，房地產市場會步入正常的銷售節奏，房地產作為市場經濟中重要的一個行業商品，具有他特殊的價值，只要資金合法，購買房產和擁有房產是正常的市場經濟行為；

③之所以我們出現了一部分人認為的全民“炒房”，是因為在這些年的經濟發展中，股市、外匯、期貨等常規的成熟的經濟投資手段下滑嚴重，迫使投資渠道嚴重變窄，而前期購買房產的人都取得了不錯的收益，所以房產一下子就成了公眾投資熱品，這也是很意外的事情；

④地產投資具有入手快，一部分人覺得專業知識不夠也能在市場行情上取得收益，最壞的結果還是有一套固定資產存在，而不像股票期貨這些一夜全無，直接破產，所以，這也是房產固有價值的直接體現；

⑤當市場歸於取消限購以後的正常環境下，市場的競爭性會加劇，在核心的城市，配套優良的房產，將會迎來升值；

⑥讓市場歸於市場，這才是健康發展的前提，所以，房地產市場終究也會歸於良性和正常，也希望我們老百姓都能掌握最優的投資手段，使財富升值，加油吧。

熱點城市存量房肯定會供不應求，特別是一線城市，近兩年土地拍賣情況不理想，一手樓盤量非常少，而三四線城市特別是小縣城為了能在熱點城市買房肯定會拋售老家房產，三四線樓市肯定賣房會增多，導致全國樓市整體失衡

差不多還是現在這情況，該買房的買好了！如果說上海在開發房地產，若干年以後上海的執行能力，城市管理，就業醫療等等問題很嚴重。希望政府掌控好住房與人口的發展。

限購取消。炒房者迅速聯合開發商推高房價，拍地價格開始按比例拉高，半年後，忽然發現，房子土地都砸在自己手裡，買者寥寥，因為市場沒錢買了。跟著開始從二手房降價15-20%，到30%甚至更高折扣變現，因為炒房人群不斷在斷供，必須馬上變現。

房地產交給市場，是真實的，也是可怕的。

限購一取消，房價必大漲！

在目前諸多的調控政策中，限價控制的是價格指數，限貸控制的是准入門檻和投資回報率，限購則是對炒作資金最為有力的控制手段。

房價的因素中除了成本和需求外，投資、投機是最大的佔比。而短期內土地成本不可能大幅度下降，一個地區的剛性需求也不會在短期內大幅度增減，投資、投機因素就成了最大可控因素。

一、投資需求入場

所謂的“投資”包括這樣幾個群體，二套以上的購房者、有閒置資金者、異地購房者。這幾類群體基本都是長線持有為主，在限購政策下是有錢不能買或者不能多買，資金往往又沒有更好的投資途徑，認為樓市是最安全的蓄金池！

限購放開就會吸引這些群體進去樓市，對於供不應求的地區自然而然的擠佔首次置業者的份額。

二、投機者望風而動

之所以將投機者與投資者區分開是因為兩者其實有著很大區別，投機者資金量更大、專業性更強、膽量更大、左右價格能力更強、持有周期更短、對市場傷害更大。投資者有些買房是一直不賣用來出租，投機者很多是根本不出租空著房子就等著升值。

限購放開就相當於打開了水庫的閘門，投機者就會迅速殺入市場採購，之後坐等剛需來接盤！

三、資本向一線城市彙集

之所以現在實行“因城施政”就是在防範這一點。如果北京、上海不限購，所有二三線城市的富裕階層都會有在這裡置業的想法，反而會衝擊當地樓市的需求和價格。最後形成一線大火、二線溫和、三線以下冰冷的局面。可畢竟一線城市只有四個，他們的高歌猛進是以其他城市的頹廢為代價的，這肯定不是管理者所期盼的！

四、首次置業者一線城市買房更加無望

全國樓市供應量確實不少，但一線城市真的是供不應求。放開限購就相當於一個無差別級的競技，表面上確實更公平了，但代價是首次置業者的出局。與一線城市高收入者、有房置換者、投資者、投機客、公司購房者相比，月收入幾萬的白領就像拳擊臺的小學生面對泰森一樣毫無還手之力。在這個資本遊戲中只有出局的命運！只能選擇回到三四線家鄉選擇那些被別人認為回報率不佳的房產最為自己的安樂窩。

對於大部分城市來說，限購其實沒有什麼太大意義，取消也只是時間問題。不會有愚蠢的投資客去四五線城市炒房子。而像北京、上海這兩個城市，放開限購就代表著房價要飛上天，短期內沒人敢這麼幹！

在一次房地產的調控，出現了最厲害的手段「限購，限價，限貸」可謂相當嚴厲的調控手段！在這一系列的調控以後，房價在某些地區的確下降了！

但是！凡事都是有兩面性！有好就有壞！限購雖然止住房價，不過也不是長久之策！限購就是違反市場規律的手段！要說房地產市場總體來看還是剛性需求市場！炒房的人畢竟不佔大頭，不然房價在這麼嚴厲的調控，為哈沒有大跌？說明房子是有需求的！你現在用限購制止了需求！那麼等放開得時候不就又是一輪大漲！

其實郭家沒有必要這樣，該放手就放手，整天把市場當成一個不成熟的小孩，那麼什麼時候才會成長？

限購是保障投資者特別是銀行的利益，如果放開自由交易，然後房象企業一樣每年徵收所得稅，教育基金，繳納社會養老保險等等，不久就會還原水泥塊的價值

在進入2019年之後，由於經濟下行壓力較大，房地產市場成交冷談，部分三四線城市取消了“限購政策”。而這些城市房價在取消了“限購”之後，也並沒有如人們預期中的出現大漲行情。現在看來，取消限購之後，在一定程度上可以幫助三四線城市去庫存。這就是我們常說的“因城施策”的對房地產進行調控。

但是一二線城市就不同了，“限購”是否取消一直是比較熱門的話題。有觀點認為，限購令的實施可以限制房地產的投機性需求，對於遏制房價過快上漲有好處。而反對的聲音表示，限購是用政策之手來調節市場購房需求是不妥的，這樣違反市場規律，是不可能長久執行下去的。

事實上，大城市實施限購令主要出於二個意圖：一方面，住房不僅是用來投機的，更是用來居住的，民生問題必須放在首位。推出限購令主要是為了率先保障當地居民合理的住房需求，遏制外來資本投機性需求，這在任何國家都是說得過去的。

如果硬說限購違背了市場規律，問題是，國內的一些政策本身過於寬鬆，房貸金融槓桿可拉長至三十年，長期奉行房貸低利率，而在住房持有環節又沒有重稅，這本身就在助長投機性需求，執行限購令只是為了保護當地居民合理購房需求的無奈舉措。

另一方面，房價不可能一直上漲，在大漲之後也有大落，實行了限購令，可以讓整個房地產市場封凍起來，因為即使有人大肆拋售樓盤，由於限購的原因，下面接盤買方的需求也不會太多，這樣在房價大漲之後，避免出現大幅度的回落。可能對於三四線城市來說，取消限購有利於去庫存。但是現在對於一二線城市來講，取消限購後並不代表房價會大漲，也有可能出現大幅下跌。

總之，限購政策在房價上漲之時，可以起到一定的遏制措施，房價在下跌之時，也可以做到防止房價大幅下跌，限購政策現在是在房地產市場中起到穩定器的作用。如果大城市取消限購政策，那些前期透過各種途徑購買了大量一二線城市房產的炒房者可以大肆拋售房產，屆時房價並不是人們所預期的繼續大漲，恐怕是快速下跌。屆時就一發不可收拾，系統性金融風險就難以控制了。

所以，在短期內三四線城市取消限購政策，即使房價大跌，也並不影響大局，而一二線城市取消限購，成交一下子活躍起來，房價就會出現大跌可能性不能排除。1991年東京房價迎來悲情一刻，房價3個月暴跌65%，不少人成為了負翁，經濟就此長期低迷，希望這樣的歷史不要再重演。

當然，房地產限購併不是長久之計，隨著中國長效機制的逐步完善，限購政策也將會逐步退出歷史舞臺，但在目前情況下一二線城市限購政策不會取消。所謂，長效機制，就是要適時推出房產稅，在房產保有環節徵稅。同時，對低收入群體進行託底保障，推出長租房、共有產權房等多途徑解決老百姓的居住問題。屆時，中等收入以上家庭可以買商品房，低收入群體去住保障房，讓房價迴歸居住屬性。

限購放開，釋放購買力，擴大內需，房價上漲，經濟繁榮！

繼續限購，很多有錢人投資無門，資金外流，國內經濟低迷……

小城市房價高，是因為什麼，2018年，一線城市限購，股市持續低迷，大量資金流向小城市，所以小城市房價幾乎翻了一倍，但是這個價錢能不能賣出去，是個問題，反之大城市放開，股市有上漲的趨勢，個人認為，即使小城市的房價擺在那，也是遠遠低於這個價錢成交的。