眾口鑠金，積毀銷骨。

斷章取義，以偏概全。

早晚活該，自尋煩惱。

有時候看一些忽悠性的文章，是真來氣。

說輸液問題，很多人跟著一起忽悠，煽風點火，唯恐天下不亂，

就不動腦子想想，文章裡為了胡說八道，把外用沖洗的大量液體都充數算進輸液裡，愣說平均每人每年輸液8瓶，扯犢子都不要臉的地步。

就不想想，

你都多少年沒輸過液了？

你就算輸液，1年超過8瓶嗎？

你沒輸液，別人都輸液往身體裡輸液灌水玩，給你平均成富農分子了？可能嗎？

他們寫那些瞎編濫造的玩意兒，你跟著忽悠啥？

尸位素餐的人管你啊？！

把門診輸液忽悠沒了，美了吧，

一起忽悠，就不想想，萬一自己有病，能留一條路。

大家都在一條船，要怎麼樣就一起。

反正說句大實話，醫生是學醫出身的，總是那些會水、能自制救生裝置的。

廣大群眾的呼聲，管理者滿足群眾的願望，自2017年10月取消三級醫院門診輸液，逐漸達到輸液只能在社群衛生服務中心。好！滿意了吧。

取消醫院門診部輸液主要是防控濫用輸液療法及過度醫療，而不是因為輸液治療有多大毒副作用而停止，有的中醫粉叫囂醫院全部停用輸液療法是造謠惑眾，是無知的發洩，現代醫學中輸液療法還沒有任何其他方法能取代。

這是國家政策，不是醫院行為，門診輸液有可能因為診斷不清誤診，輸液回家後由於遲發性過敏反應錯過最佳搶救機會猝死。

只是因為輸液反應嗎？恐怕我們國家過度使用輸液治療也是很重要的原因吧。取消門診輸液，既避免病人動輒要求輸液，也增加醫生選擇輸液治療的麻煩度。

首先我們需要明確一個問題就是不是越來越多的醫院取消門診輸液，而是國家要求三甲醫院必須取消成人輸液。目的是為了減少最基本的醫療服務，讓基層服務的到保障。

對於三甲醫院來說，普通輸液屬於一個基本醫療服務，而對於社群服務中心，因為信任不足，造成了大醫院爆滿，小醫院吃不上飯的結局，為了平衡醫療服務，預防最基層的一級社群服務中心或者鄉鎮衛生院垮掉。

國家要求，可以在三甲醫院開藥，到社群醫院輸液，這樣兩全其美，一方面讓大醫院不至於因為靜脈輸液準備大場地，減少交叉感染。另一方面讓小醫院可以提供基本的醫療服務。

我們國家對一些醫院取消門診輸液也許是受外國的影響。

取消門診輸液既有利也有弊，有利的是控制了過度醫療，有弊的是一個病人千方百計掛了一個專家號，因為不能輸液，延誤了病情，造成病情變複雜，既削弱了醫生的能力，又增加了病人重複就醫的次數，既影響了專家的聲譽，也影響了病人的信任，加重了醫患矛盾。

還有門診輸液抗生素，需要有抗生素應用指徵，哪些檢查可以確定需不需要抗生素實際上是在忽悠病人，例如一個肺炎病人，透過檢查可以確定是病毒感染還是細菌感染？是幾種病毒感染？是幾種細菌感染？是病毒還是細菌混合感染？答案是模稜兩可。其實限制抗生素輸液不僅僅是抗生素耐藥的問題，有的病人很少生病，但抗生素有時無效，這是因為人類飲食的食物如雞，豬，等大量使用抗生素後抗生素殘留，人食用後，抗生素耐藥，還有新的抗生素研究缺乏突破。

取消門診輸液和門診輸液需要有抗生素應用指徵，都在一定程度上限制了病人的權利，醫學要發展，不要在病人身上動腦筋，要在醫學上有更大的突破。外國模式不適合中國，中國需要改變，像可以食用的動物需要中國產，不要進口，國內動物嚴禁使用抗生素等任何藥物，一旦動物發病，活下來的可以食用，死的不能食用。

為了人類的健康，要恢復門診輸液，恢復門診輸液沒有抗生素限制。

關於一些醫院取消門診輸液的問題？不應當一刀切，更不應該從一個極端走向另一個極端。門診規範的輸液是一些疾病治療的重要手段。中國是一個具有十幾億人口的發展中國家，有許多具體情況。不應當拿一些發達國家每年每人輸液的次數來與中國比較。因為國情不同，中國老百姓人均收入、醫療資源、醫療環境等與發達國家仍有差距。當然各專業科室在門診中接診的病人，不該輸液的一般都不會讓輸液治療。但是對一些需要輸液的又無住院條件的疾病，如急性胃腸炎、水、電解質紊亂的，還是應該及時輸液治療的。還有一些中老年人的感染患者，需要針對性的抗生素治療，由於一些老年人由於胃腸功能吸收下降，口服抗生素吸收到血中的濃度不夠，有時輸注抗生素後比口服用藥療效好。

這個問題吵了很多年，牽扯多方的原因，有醫保的原因，也有醫療行為的原因，而且確實醫院每個月也在質控這方面的資料，要求逐年下降。但最終這個政策走向何方，咱也不敢說也不敢問，因為現在已經偏離了它的初衷