讀過劉心武續《紅樓夢》，感覺劉老師續書，基本按照當下最新且最權威的紅學研究觀點纂寫。成果亮點：比如全書採取了眾多權威紅學家認為的108回觀點；關於黛玉的死也採用了權威的說法即沉湖而死等等，和周汝昌先生的紅學成果很類似。試圖恢復曹雪芹的語境進行續作，做出了一定的努力。

對於曹書的“草蛇灰線，伏線千里”蘊含的一些照應、暗示、伏筆大體上進行了比較合理的對應。

很佩服劉老師的膽識，在知道續書必會“千夫所指”的情況下進行了“冒天下之大不韙”的續作。

缺憾：的確曹雪芹太“天才”了，正如張愛玲說說“紅樓夢不可續”，所以劉的續作從開始就昭示著必然失敗。

紅樓夢開篇就說“真事隱”“假語存”，劉並沒有遵循這點而是十分自負的拿出自己的推測揭開了一些本應該讀者自己去品鑑的情節如：秦可卿的死估計為了給其著述《秦可卿之死》順便打個廣告。

關於”神瑛侍者”“絳珠草”“石頭”和”寶玉““黛玉”的關係，十分武斷的認為神瑛侍者就是寶玉，絳珠草就是黛玉，這種推論還是無法讓人完全信服。周汝昌先生的觀點也不是如此。

劉老師雖然十分的努力回到當時的語言風格，但是無奈時間雖談不上久遠，但差距還是甚大，劉的續作還是讀起來現代白話文印跡太多，實在讓人無法卒讀。

關於紅樓夢裡面的一些主角的”詩作“質量實在不敢恭維，我覺得詩文最是檢查一個人的古文功底的，但是明顯劉的這方面不咋地，讀者一讀便知。當然本人對於韻律運用也不是很熟練，批評起來實在底氣不足。

關於寶釵的死和黛玉的死的處理，略顯生硬，就照其判詞表面字句意思進行對應，我想凡是喜愛、看過紅樓夢的讀者都不會同意吧。

不過劉心武老師已經盡力了，為寫本書也付出很多。還是建議紅粉們有空看下，在此為他鼓掌，我大致說到這裡吧。

架謊鑿空，馬鹿易形的高手而已，120回程高本《紅樓夢》後四十回是一個高手續寫的，到目前為止這算最好的續寫了！

不學有術是以“ 胡周”先生為首的新文化片子，他們是靠嗓門和脾氣說話，看懂《紅樓夢》需要以歷史和正常事理人性為依據。《紅樓夢》寫的是皇家的故事，書裡自帶的唯一無二的證據就有百條之多，最簡單三歲孩子查數紅學大家都不會，林黛玉進京看寧國府正面是五個東西走向的大門，大門還是皇帝下旨建造的，這特徵說的就是中國大地獨一無二的北京天安門。

續書者連大門都找不到，他能看懂《紅樓夢》嗎？

關於《紅樓夢》的續作有不少，最著名，也是被大家所普遍認可的是高鶚版的後四十回續寫。

很多人是抱著先入為主的思想，去看待高鶚續本的，因此對其它的紅樓續定本持排斥和否定態度，這樣的看法我不能苟同。

我想，並非只有高鶚版續本才最有價值，紅學研究的誤區就是不能一概而論。現實生活中，有的人因為看過一些批評劉心武先生的言論，在根本不熟悉《紅樓夢》，也不熟悉劉心武研究的成果，自己也沒有形成理解和思考的情況下，就一棒子打死，否定劉心武續寫的《紅樓夢》，甚至還夾帶人身攻擊，這真是一種悲哀了！

實際上，劉心武是在投了大量的時間和精力去研究紅樓的基礎上，才進行續寫工作，在認真探究和續寫原著的態度上，我首先力挺劉心武老師。

有些人認為劉心武的續本不靠譜，甚至是天方夜譚。我特別想說，在藝術領域裡，當年的梵高畫出那麼多不朽的作品，可是當時的人們普遍對他的創作抱以嘲笑的姿態，他在世時唯一一幅售出的畫，還是他弟弟出錢買的。而後來，梵高的每一幅作品，都是稀世珍寶，在拍賣會上拍出了天價。

在天文學歷史上，當年的哥白尼提出日心說時，他被教皇派認為是邪教異論，恨不馬上處死他而後快，後世卻證明在當時的條件下，哥白尼的學說是最接近真相的！

儘管繪畫和和天文學不能與文學相提並論，但是那些一上來就大棒子打死劉心武先生續寫和研究的人，你們是怎麼知道後世對於劉心武研究結果的最終評價會是什麼態度？今天某些人的武斷，也許是就是今後的笑談和對立面。

從清朝到現在，《紅樓夢》的續作不少，但眾口難調，都難贏得大家一致的認可。

北京大學出版社80年代曾出過《紅樓夢》續書系列，我搜集了10多種，什麼《後紅樓夢》《紅樓復夢》《綺樓重夢》《紅樓復夢》《補紅樓夢》《紅樓圓夢》《紅樓補夢》《紅樓幻夢》《紅樓夢影》《紅樓真夢》之類，這些續書對研究《紅樓夢》的傳播和接受史當然有價值，但多數沒什麼人會看。

對現在影響最大的當然屬程偉元和高鶚續補的《紅樓夢》後40回，在人民文學出版社出版的“四大名著”版本中，就是使用的這個續本，漸漸地為大眾所接受。原因是程偉元和高鶚對曹雪芹埋下的伏筆理解得還較為透徹，人物結局基本上能夠讓人接受。但是近些年，隨著研究《紅樓夢》成為顯學，越來越多的人對程偉元和高鶚的續書提出質疑，也有越來越多的人加入續寫《紅樓夢》的行列。

其中，劉心武就是非常顯著的一個。劉心武本身是小說家，加上他近10多年的主要精力用在《紅樓夢》上，對秦可卿之死等提出了新的見解，也寫出了幾個中篇來改寫《紅樓夢》。所以，他來續寫《紅樓夢》是可以想象的選擇。

但是，任何人續寫《紅樓夢》這樣的大師之作，都決定了會是吃力不討好，因為每個人心目中都有一部獨特的《紅樓夢》，就像每個人心目中都有一個哈姆萊特一樣。故我不看好劉心武續寫的《紅樓夢》。

劉心武老師對《紅樓夢》的探索，有點鑽牛角尖的意思。把秦可卿想象成胤礽的女兒，從而引出了一連串的假設，本身就是不科學不嚴謹的，是一種對《紅樓夢》的誤解。被很多紅學家稱為“新索引派”。

因為胤礽的兒子弘皙和曹雪芹是同時代的人，而且他也看了《紅樓夢》，那時書名還是《石頭記》，假如秦可卿是他的妹妹，他肯定會有話要說的，絕對不會認可秦可卿和賈珍就是“情投意合的政治聯盟”。

曹雪芹之所以在小說裡“真真假假”，就是虛構一個故事來憶昔撫今，為了避開政治關隘，讓一大群鶯鶯燕燕扮演各種角色，來抒發他的惋惜鬱悶之情和追憶一個大家族由盛至衰的經歷。這些“鶯鶯燕燕”是不能夠逐一的對號入座的。

所以，劉心武的解讀《紅樓夢》本身就存在著“自我意識”。生搬硬套。他的續書寫的幾位大觀園女子之死，更是沒有任何依據的杜撰。

對於《紅樓夢》這本沒有寫完的留下很多謎的鉅著，需要證據，而不是猜測。所以，對於劉心武老師的猜測式續寫和他的“秦學”，不能夠認同。