老賴入刑與法制不符，更主要的是與法治理念相悖

從中國的法律史來看，單純的老賴被規定為犯罪不曾發生過，即使在沒有刑法的年代，也沒有追究過單純老賴刑事責任的案例。由此可見，討論老賴入刑完全是債權人利益的需要，與法制不符。

社會需要交流，交流必然產生債權債務；社會存在風險，有的風險可以預測，有的風險人們無法感知，債務不能履行即構成犯罪實質上限制了人們之間的交易。發過的資本主義國家給允許個人破產，其目之一可能就是促使人們交易慎重。就中國交易情況來看，許多人只看到利潤，而忽視了風險。

就侵佔罪而言，該罪有獨特的構成要件，其中，委託物侵佔的犯罪與其他非法佔有類的犯罪是排斥關係，侵佔委託物屬於身份犯，行為主體必須是代為保管他人財物的人，或者說是他人財物的佔有者，將所有的交易物件納入犯罪顯然錯誤。

老賴並不是一律不構成犯罪，拒不執行判決、裁定罪與非法處置查封、扣押、凍結的財產罪可能是為“老賴”量身定製的罪名。拒不執行判決、裁定罪最為常見的方式為隱藏、轉移、故意毀損財產，其中，無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產也是老賴的通常做法。

▶徐劍隨筆，僅供參考

你的錢被人借了不還，法院判你勝訴，但你卻拿不到一分錢，這時如果你有困難，你也可以向別人借更多的錢後也不還，因為法律沒辦法判你刑！

我個人認為，不還債，絕大多數是身無分文，從中國國情分析，大多數工薪層的老百姓手頭的存款極少極少，一旦家中有大病或有意外，都經受不了經濟打擊，幾乎沒有說借錢有錢不還的人，有無老賴，簡直很少很少。單純有錢不還而借錢人，他也不是偷，或行竊。不應視為非法佔有。而何況你借錢給老賴，你不去了解老賴為人嗎？為什麼要借給老賴錢，你自己不承擔損失責任嗎？

所謂的老賴就是被司法認定為欠錢被執行人名單，限制高消費。這種老賴的形成有很多的因素。企業幹失敗的，借人高利貸的，純粹的官司打輸無力償還的……等等再就是真正意義上的老賴，有錢不還惡意拖欠的。先不說真正的老賴，就說前幾種情況，很多是幹企業，養活無數人，教過很多稅，給社會做過許多貢獻的，最後經營不善，導致欠債的，這種人為什麼要一棒子打死呢？這種人社會應該包容，應該給予關懷，給予理解，給予幫助。

借錢是民事糾紛，只能透過民法調整，而侵佔罪是將公私財物非法佔為己有，拒不退還，才構成侵佔罪，借錢沒有非法佔有的故意，不構成侵佔罪！不屬刑法調整的範疇！！