這是前後矛盾的。首先是說這是在傅明沒有進校之前投稿的，那麼就是一次性多投了。那麼學校就沒有翻閱他的論文嗎？再者就是說學校接納了傅明和他的論文，3000個字句的論文學術，居然沒有一字一句是有相同重複的。照這樣說，以傅明的文化水平應該不應該就只是3000字的論文啊？而且南京學校也是他工作學習的地方人家沒回應，首都的卻先回復了？難道這不奇怪嗎？

體育學院繼續聘用，並不能說明傅明判罰沒有問題，就看豬協怎麼處罰了！另外首付體院的論文查重率也太低了吧？0%?搞笑吧？？

說到首體院的選人方面，我想說：首體院是一所中國全民共享的教育資源之一！並不能成為某個人的斂財工具和發洩獸慾的平臺！這樣的招人辦法符合政策流程嗎？招的人是碩士學位嗎？碩士論文真實有效嗎？教書育人的老師稱職嗎？人品怎麼樣啊？道德層面在哪個水平上啊？將來它教出的學生會不會操縱比賽呢？將來教出的學生會不會論文造假呢？會不會吹黑哨呢？如果這些都有可能出現的話，這問題就大了會危害社會的！誤人子弟、上樑不正下樑歪、有人說：一個國傢什麼人都可以壞，因為他們的破壞性小，並且別人可以治他！包括總統都可以彈劾（外國的）但是如果教師、法官、醫生這三種人壞了這個社會就基本亂了！其實這個傅老師也是球場上的法官！不能壞的三種人它就是三者其二，所以對它的要求就要提高才是真正的挽救它！

1年代久遠論文重複率不可信，畢竟那個年代他的論文應該沒有多少可能造假

3足協這次必定拿出讓我們接受的處理意見

4越來越多真實可靠的關於他的資訊出現，比如關係網

5多人受牽連，不只是他一人被處分

6建業也會有背鍋俠登場

這就取決於足協的態度及最後的處理結果，如果足協草草了事，簡單的做出一個不公正的處罰，這樣就會助長其他裁判的囂張氣焰，那樣的話魯能肯定會遭受到更多不公平的判罰。足協如果重視這次事件，從嚴處理了這貨，其他的裁判我估計也不可能頂風作案。

首體所說的論文和球迷所說的傅明在期刊上發表的論文是同一個論文嗎？即使是，重複率為0，不科學，難道他不引用名人名言嗎？他寫的論文只有3000字，真是短小精幹，首體敢把傅明的論文亮出來，讓我們好好瞅瞅，看看傅明的論文質量如何，首體你是在拿自己的名譽在為傅明擔保嗎？在為傳明洗白嗎？首體這是在問外界說傅明是他們的人，任何人不能動他。看來足協想保傅明，讓首體先打個前站，還是讓警方，檢方，司法介入，查個明明白白，對大家都好，現在各方勢力介入，越來越亂，查查吧，乾淨點。

就付明論文是否抄襲，首體儘可以發聲，何必要扯啥工作表現良好，繼續聘用等字眼，文明詞叫＂狗尾續貂＂，大白話叫＂脫褲子放屁，多此一舉＂。既然付明很配首體的＂胃口＂，聘與捧，首體隨意，但且莫再＂放出來＂咬人＂。

我認為北體現階段發的宣告值得商榷。首先論文不會沒有重複的，如果一篇論文沒有引用參考文獻也不能稱之為論文。即使是在最頂級的雜誌發表論文，仍有一定的重複性，只是重複率在20%以下而已。不會是零的。其次就本場足球賽執法而言，確實是有瑕疵，在每一次可判可不判的情況下，對A全判，對B則不判，這就是問題！因為你執行的標準不一致！這就違反了最基本的體育準則，這也是球隊，球迷最不能接受的原因！第三人非聖賢孰能無過，有錯就要勇於承認，在尺度把握上有瑕疵，承認就可以，沒什麼了不起，以此為鑑改正不就可以了嗎？為什麼非要這樣呢？難道承認個錯誤就這麼難嗎？

還是讓腐冥自己出來說話吧，說說論文是否抄襲，自己吹過幾次黑哨，幾次官哨，幾次昏哨，幾次床上哨。怎麼去的北京體院，又是怎麼幹上職業裁判的，說明白了球迷就放過你了，沒事，看看那條是大魚。

1.首都體育學院是如何確定的論文不存在問題呢？誰對公佈的這個調查結果負責？

2.假設論文真的沒有問題，那是否就說明他的職業晉升軌跡沒有問題？是否說明他沒有違背職業道德？沒有違法亂紀？是否能說明他的判罰沒有問題？

3.判罰有誤是擺在明面的事實，以下有幾種可能:

是“任務哨”？

是他有失職業道德，故意偏袒？

參與“賭球”？

還是就是水平不行？

這不是球迷和媒體針對某個裁判的網路暴力，而是對足球黑幕和暗箱操作的痛恨，對公平競賽的渴望，對中國足球發展的環切的充分體現。

目前，廣大球迷和媒體都在關注這件事，如果足協不能給出一個令人信服的調查和處理結果，那足協本就所剩無幾的公信力將蕩然無存！這麼明顯的錯判誤判都不管，公平競賽從何談起，以後還會有這樣的裁判和這樣的判罰。我們如何區別這就是水平不行還是有某種力量在操控比賽？！！

信任毀掉容易，建立難！

傅明再不濟，他年輕，我們也不能置之死。若是你子，你會一棒子打死？！只要以後，別再無事生非無理取鬧，孩子，從頭再來！誰還不錯過？人生路上那有一帆風順？跟黨幹，努力工作，總會有光輝未來！！

論文與足球執哨應為兩回事你的本事再大不往正地方使因為他心歪四個判罰都存在主觀的故意就像司法上處理案子一樣故意與過失或無意在處理上有著原則的不同至於論文的真假我認為沒必要特意的撕扯。

教育部有規定，教師不準對外兼職，體院顯然有違教育部的規定，如果你們的做法不違規我們全體教師隊伍都可兼職了。