人之初，不知善惡是何物，只會按照動物的原始本能來做出反應，比如吸吮、哭笑等等。善惡之分是人類在歷史長河中慢慢摸索出來最適合人類的生存之道。善惡都會存在同一個人的身上，一念之間。是善是惡後天的環境和自己的價值觀影響最大。好人就是善念壓過惡念的結果，壞人就是惡念佔據上風的原因。

大家應該都知道三字經，“人之初，性本善”這只是說的人的本性，在小編看來，人從嬰兒的無知到對事物的認知這都有一個認識的過程，都是在學的過程！也就是說人一生都是在學習，只是很多是潛移默化式的，所以關於題主說的到底是人性本惡還是本善，我的答案是“人性本向善”。人本性向往善良，只是現實的競爭讓人們學會了殘忍，忘記了初衷！

人之初性本善

一個人從小到大成長過程中所處的環境及接觸人決定了你的人生

一些人成為社會的有用之才，有的人碌碌無為；有的人醉生夢死燈紅酒綠；有的清貧但過得快樂；大富大貴之人；貧窮之人；階下囚之人；形形色的人......不管是怎樣的人只要不對他人造成傷害，不對社會造成危害，都是一般意義上善良的人。

人本善良，性本善、性本惡相互存在著，就像晴天雨陰天，白天與黑夜都它存在的道理

做人問心無愧即可，順其自然最終也迴歸於自然，一切都慢慢平靜。

人之初，都是本能！動物本能，無善無惡。

人剛生下來就要吃，要吃飽、睡足、穿暖。在這個時候不管你是爸爸媽媽爺爺奶奶統統都得給吃的讓路。你要敢搶我奶，抓你沒商量。人，追究到根上就是個動物，在滿足動物本性，解決生存壓力之前，人是不分善惡的，只有貪慾，有貪慾是為了活下去。但人是群體動物，能夠一個人獨活的不是沒有，但珍稀的很。當滿足了基本生存需要的時候，人就要向群體靠攏，要融入群體就要接受規則的束縛。這個時候一層一層的規則把人的本能束縛起來，久而久之，規則越來越多，而人接受規則的束縛越來越早。眾多的規則合在一起就成了一個社會的行為規範，而有行為規範的人類群體就形成了文明社會。

所謂的人性就是人的本能和接受的群體束縛的集合，後來人們人為的分了善惡，本能是惡的，束縛是善的。可是沒有本能的人還算是人嗎？相反沒有束縛只要本能的人算是人嗎？

所以我說人性不分善惡！

萬物的成長過程受後天環境影響很重要！即便是一出生就具嗜殺性的生物，在後天成長過程裡所經歷的族群生存互惠關係，也會使它的排它性有針對性的弱化！而一出生就羸弱不堪不具侵略性的人類，在後天扭曲惡劣的生存環境影響下，也會兇殘惡毒扭曲無比！是曰牲畜不如！性本善，不言而喻

這是哲學問題，性本善或者性本惡都有道理#

性善論

亞聖孟子最早提出性善論，認為人性本善，天性中自帶善良，而非後天培養。原文如下：

《孟子·告子上》：“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智非由外鑠我也，我固有之也。”

古時幼學啟蒙《三字經》首句，也是“人之初，性本善”，指明人和人的不同，是因為“習相遠”，天性本來相似，卻因為後天的經歷和培養不同，對於人的本性產生影響，而導致人性的不同，是所謂“習性”。

人生而具有的個性叫做“天性”，後天習來的不好個性叫做“習性”，而人成長過程中形成的固定個性稱作“秉性”。

從人性本善的角度去講，佛學也是同樣主張。佛學認為世人皆有佛性，表現善意就是佛，表現惡意則是魔，而善惡之性，也是人生而有之，並非完全依靠後天培養。

相信人性本善，能讓我們對世界多一份寬容，更加平和地處理事情，化解矛盾；但是無法對一些極端的事情及時進行禁止，導致不好的事情發生。

性惡論

戰國時期荀子提出性惡論，他認為人性“生而有好利焉”、“生而有疾惡焉”、“生而有耳目之欲，有好色焉”，如果“從人之性，順人之情，必出於爭奪，合於犯紛亂理而歸於暴”。所以說人性是“惡”，而不是“善”。

荀子的論斷，從人性的另一個面進行了論述，也就是人的天性裡所帶的“惡”進行闡述，並強調教育對於人性的影響。

性惡論對於家國治理都是有好處的，既然認為人有惡的天性，就會採取方法避免，引導向善。只是，如果過於強調性惡論，無疑世界會變得草木皆兵。

要說明的一點，孟子和荀子都是戰國時代儒家思想的代表人物，孟子在前（公元前372-289年），荀子在後（公元前313-238年），所處的社會環境不同，也會影響他們的觀念。

所以，在我看來，善惡本就難分，事情沒有絕對。性善和性惡只是一體兩面，孟子願意遵從善意的一面，而荀子試圖規避惡的一面，再看我們當今社會，不也在做同樣的事情嗎？

一個初生的嬰兒有罪嗎？

我永遠不能把一個酣眠中的嬰兒與罪惡聯絡在一起，因為我無法想象他能帶給我什麼傷害。

一個嬰孩，他最大的要求無非是渴求一口母親的乳汁，比落葉還要輕的小小身軀，能對這個世界有什麼威脅呢？

從來沒有誰的眼睛會比嬰孩更加清澈純淨，我不相信這雙眼睛後面會隱藏著罪惡。

到底是我們改變了這個世界，還是這個世界改變了我們？

我始終認為：當我們初次來到這個世間的時候，沒有哪個赤裸裸的身體裡包藏著惡魔的靈魂。

當隨著歲月的流失，我們逐漸成長。學會了撒謊和欺騙，學會了謾罵和誹謗，學會了惡毒和貪婪，學會了殘忍和背叛。

這些都不是我們與生俱來的特性啊！

儒家說，人性本善，環境使人逐漸變質，所以需要有一個美好的環境來避惡揚善。

法家說，人性本惡，骨子裡就充滿了自私貪慾，所以需要制定律法來限制人的惡行。

而無論是改變環境，還是改變人，歸根結底，不就是為了維持人性中最閃光的亮點嗎？

我認為，人的本性沒有善惡，這種觀念是這個世界強加給我們的。人初如清水，如白紙，是這個世界最終把人心染得五彩斑斕。

人之生，什麼也帶不來。人之死，什麼也帶不走。

多給自己的內心留一點空白吧，那才是我們最珍貴的本原。

套用小說裡看來的一句話“人心向上，人性向下”。引用網路作家銀河九天的小說《首席御醫》裡的一段話“有句俗語:‘人往高處走,水往低處流’,我認為這句話一語道盡了人的本質,那便是人心向上、人性向下。人心向上,所以人心永遠都難以滿足;人性向下,所以人性永遠都經不起考驗”。

兔砸觀點

兔砸覺得，人之本性不能用絕對的善或者絕對的惡作評論。人性可以說剛出生是沒有善惡之分，雖然剛生下來的孩子有著原始獸性，但是根本就沒有思想，猶如一張白紙。後來潛移默化就會染上顏色，接觸到好的壞境，人之性則善，接觸到壞的環境，人之性則惡。

兔砸接著說

其實我們也作為地球上千千萬萬生靈的一員，如果我們不是食物鏈的頂端，假如我們沒有思想，也就沒有道德標準去評判善惡。就好像狼吃兔子羚羊，獅子吃兔子羚羊，老虎吃兔子羚羊…物競天擇而已！

好了，話說完了，誰贊成誰反對？

人性沒有天生的好或者壞，持有這個觀點的人忽略了教化的作用，一個人好或者壞關鍵在於後天的培養。

如果有人性本惡或者人性本善，那就沒有必要進行後天的教育，就沒必要去上學，沒必要接收教育了。

教育講究的是“有教無類”，無論你是怎樣一個人，無論你的身份多麼高貴或者卑微，無論是王子還是平民都儘可能的讓自己的孩子接受教化 ，其目的之一無非就是為了培養其“溫良恭儉讓”，古有“三歲看到老”之說，但是這是在不接受後天教育的情況下，才能完成的事兒吧，這就從側面說明了印證了後天教育的必要性。綜上所述，人性本善或者本惡都是謬論，因為從人出生的那一刻起，他就不在屬於他自己，他的一舉一動是整個周邊環境綜合作用的結果。