怎麼看待曹魏謀臣奈何不了諸葛亮呢？其實諸葛亮的有很多計劃都被曹魏破壞了，但是諸葛亮在和曹魏鬥爭過程中也實現了許多自身的目標。

我們先看看諸葛亮自身制定了那些計劃，最著名的計劃就是隆中對，佔據荊州益州，東和孫權，北拒曹操，倘若天下有變，則兩路出兵興復漢室。

諸葛先生的確很厲害，在曹魏和東吳的夾縫中，硬是輔助劉備三分了天下，可以說諸葛亮已經完成了一半的計劃。

但是之後的興復漢室確沒能實現，七次北伐皆告失敗，這其中曹魏謀臣有很大功勞，特別是司馬懿。

所以從最終目標來看，曹魏謀臣不僅能奈何得了諸葛亮，還能壓制孔明先生，破壞了諸葛亮的夢想。

但是我認為諸葛亮是三國時期的第一謀臣。他能從曹孫兩家中，搶下荊州和益州，最終三分天下，這就配得上第一謀臣。

我個人覺得這並沒有太多的可比性，曹魏的軍師陣容也是非常強大的：荀彧、郭嘉、荀攸、許攸等也都是雄才大略的人物，如果沒有他們的輔佐，曹操恐怕也難以在三國中成為最為強大的一方。諸葛亮則耳熟能詳，自然不必多言，說曹操軍事不如諸葛亮的恐怕就是說曹操敗兵於赤壁了，當時是曹操中了周瑜的離間計，鐵鎖連船也是曹操同意的，更何況打敗曹操的基本是周瑜，劉備一方只派出了人，主意都是周瑜出的，至於諸葛借東風、草船借箭那都是虛構的了。

至於說諸葛亮是不是三國最強謀士，我覺得也要畫一個大大的問號，因為三國演義把諸葛亮神話了，歷史上的諸葛亮根本沒這麼厲害，空城計啥的都是虛構的，咱們很容易就先入為主認為他是最強的，周瑜、荀彧、龐統、徐庶啥的就不一定比他弱

這個題目出的真是有點那個什麼呢？辟穀先生要是允許我說粗話呢？我也就回答一下。

說“曹魏這麼多謀臣奈何不了一個諸葛亮”，這句話簡直是“馬不知道臉長”，曹魏算得上是人才濟濟，謀士如雲，猛將如雨，早期的郭嘉，程昱，荀彧，荀攸，賈詡，陳登，中晚期的司馬懿，桓範，滿寵等等，各個都如同燦爛的星辰，輔佐曹魏從無到有，從小到大，創立了據天下十分之七的一個大帝國，這些人縱橫四海的時候，諸葛亮和揹著書包到處求人批改作業，曹魏這些謀士名臣的名字對於諸葛亮來說就如同天上的星辰～遙不可及。他哪裡有什麼機會跟這些人交手，他加入劉備集團的時候，這些謀臣已經輔佐曹操統一了北方。

至於說到什麼狗屁《隆中對》，那不過是剽竊魯肅“榻上策”的一篇小學生作文而已，而且還是後來偽造的，用來抬高自己身價的偽做，讓劉備有立足之地的重大歷史轉折～赤壁之戰，是周瑜一生中最燦爛的軍事勝利，跟諸葛亮沒有半點關係，他不過是充當了一次劉備的談判代表，然後就成為劉備集團的糧草官（督三郡，調取賦稅，以充軍實），劉備的入川之戰是在龐統法正的襄攢之下取得的勝利，漢中戰役是在法正黃權的一力謀劃之下完成的，諸葛亮對於漢中的認識甚至還不如楊洪，這樣一個人如何去跟曹魏那些燦若星辰的謀臣相比。

事實上諸葛亮跟曹魏之間的交集，是到了曹操的孫子才開始的，除了曹真，張郃之外，跟諸葛亮交手的僅有一個司馬懿，而就是這樣一個書生都兩次以劣勢兵力挫敗諸葛亮的進攻，可以說，諸葛亮跟曹魏謀臣之間的交手從來沒有過任何勝利，又何談“耐不何一個諸葛亮”呢？諸葛亮以這樣的成績又何談“三國最強”呢？

他們明白，打敗諸葛亮是容易的，但是！但可是，一旦曹操在有生之年掌握天下，他們就會死點，因為曹操的名聲不好，疑心很重，曹操掌握天下之後必然要走狗煮，好吧！怎麼辦？只好犧牲將士們，拖！拖！繼續拖！成全諸葛才能保全自我，這樣自己才能被繼續留用

據記載，北方梟雄曹操帳下人才數目，遠超劉備和孫權及其它諸侯王！特別是謀士人數，更是三國之最！這些一流智囊包括：程昱、賈栩、荀??④髫?退韭碥駁熱恕６?窈撼頻蒙弦渙骶?Φ模?收呷銜??簿橢罡鵒烈蝗碩?眩∷淙蝗鞝耍??懿僭謨猩??瓴⑽湊嬲?地打敗過蜀漢一次，最多平手！其帳下的多位謀士合力與諸葛亮鬥智鬥勇，也沒能佔到過多少便宜。

為什麼會出現這樣的結果？因為諸葛亮上知天文，下知地理，懂軍事，會發明武器裝備，比他們更博學，智商更勝一籌！至於孔明的能力，我們可以從這些方面看出！比如：他發明了新式的交通運輸工具木流牛馬；發明了攻擊能力非常強的連發弩，以往的弩每次只能射出一箭，而連發弩一次可以射出多箭，威力更強，殺傷範圍更廣；發明了八陣圖，裡面的奇陣可以迷惑敵人，最終可以達到殲滅敵人的效果；發明了搭橋槍以及可向救兵傳遞資訊的孔明燈，據知：諸葛亮是世界上第一個發明這種東西的人。當然，除了這些之外，還有許多其它有意思的發明，這裡就不一一列舉了。

戰績：赤壁之戰時與周瑜合作，三天之內，俘獲敵人10萬餘支羽箭，最後以少勝多，火燒曹魏數十萬大軍；與司馬懿作戰時，也就是馬術街亭失守後與司馬懿的一次正面交鋒，他孤注一擲，上演了一出空城計，最後嚇得司馬懿直冒冷汗，撤退而去！當然，遠不止這些！總之，在三國時期，論綜合能力，幾乎沒有什麼人能與之比肩，頂多僅次於他！這也就是，為什麼他們難鬥過諸葛亮的主要原因。

曹魏謀士如雲為什麼奈何不了一個諸葛亮，對於這個問題，不是說曹操身邊的謀士加在一起不如諸葛亮，而是單個謀士，曹操身邊是沒有一個能比的上諸葛亮。

諸葛亮是中國傑出的政治家、軍事家，身兼統帥、謀士、政治家、軍事家、戰略家與一身，如同漢初三傑張良、韓信、蕭何加在一起才等於一個諸葛亮，為何這麼說呢？張良中國十大謀士之一，諸葛亮也是中國十大謀士之一；韓信中國武廟十哲之一，諸葛亮也是武廟十哲之一；蕭何中國六大政治家之一，諸葛亮也是中國六大政治家之一。可見諸葛亮在軍事、在謀略、在政治三方面能力都能跟張良、蕭何、韓信相比。曹操身邊哪個謀士能跟張良、韓信、蕭何相比？又如何跟諸葛亮相比？

曹操身邊的謀士雖然不如諸葛亮，但是所有謀士加起來不代表不如諸葛亮，所謂三個臭皮匠頂個諸葛亮，人多力量大，而且曹操身邊的謀士都是非常有才華的，即使諸葛亮才華高，也不至於讓曹操敗很慘，曹操赤壁之戰與漢中之戰，都是曹操自己執意要打，根本不聽謀士的建議，所以才會一敗再敗，雖然曹操身邊的謀士想不出能打敗孫權與劉備的聯盟，但是建議曹操不要打，這個建議還是靠譜的，如果曹操不打，也不至於輸的如此慘。

但是諸葛亮的軍事才能到底有多高，這個還真無法衡量，舉幾個例子，周瑜軍事才很高，大家沒意見，但是周瑜擊敗曹操、奪取荊州這所有的一切都在諸葛亮掌握之中，諸葛亮讓周瑜在前方衝鋒陷陣，自己在後面奪取周瑜的功勞，赤壁之戰損兵又折將的是周瑜，奪取荊州損兵又折將的又是周瑜，到最後整個荊州都是劉備的，這就是所謂的“戲耍周瑜，巧奪荊州”，不論是演義還是小說，這都是真實存在的事蹟。

再說說曹真，曹真是個非常有軍事才能的統帥，從第一次用張頜擊敗馬謖可以看出，以及第二次提前用赫昭防備諸葛亮，這些都可以看得出曹真非常有才能，並非演義裡面的那麼無能，但是曹真蜀國屢次伐蜀不滿時，主動出兵伐蜀，分三路大軍，但是由於下雨，走了三個月路程還沒有走一半，我相信曹真當時也能體會到蜀國伐魏這個道路有多難走。退兵就退吧，但是更氣人的時退兵是老家被諸葛亮偷襲，郭淮吃了大敗仗，這下可好，伐蜀不但連蜀軍影子都沒見到，還吃了大敗仗，回去之後不久抑鬱而死。

再說說司馬懿，司馬懿不但是個出色的統帥，同時也是個出色的謀士，司馬懿從前期聯吳敗劉，再到滅孟達，再到殺公孫淵，最後奪取曹家政權，都表現出超高的計謀和軍事才能，但是司馬懿在面對諸葛亮這六年時間是什麼情況？第一次跟諸葛亮過招，就被誘敵深入，破甲三千甲首，差點被全殲，張頜也給戰死了。之後，帶兵魏國大軍被蜀國大軍百般羞辱，還被送女人衣服，更是被曹操五大謀士賈詡說司馬懿畏蜀如畏虎，還是千里請戰，最後諸葛亮死，留下遺計，用諸葛亮木像嚇退司馬懿十萬大軍，最後只能感嘆真乃天下奇才，這是什麼概念？司馬懿在曹操眾多謀士當中也算是比較出色的謀士，但是在諸葛亮面前，他還不如一條狗，頭都抬不起來，可見諸葛亮的才能有多高。

這是一個有點糊塗的問題！ 如果你問，想當年，中日棋壇那麼多高手為什麼都幹不過南韓的李昌鎬？這個很清楚，高手們一個一個一次一次上去了，一個一個一次一次都敗給了李昌鎬。所以李昌鎬的確最厲害。所以，大家都幹不過他。 現在提問曹魏有那麼多謀士為什麼奈何不了諸葛亮？ 怎麼算奈何？ 從智力來說，人多有什麼用？一個學霸能解得了的題，100個學渣也解不了。 諸葛亮就是不出山老死於隴畝，徐庶也承認諸葛亮比自己高明。 司馬懿耗死了諸葛亮，笑到了最後，司馬懿還是讚歎諸葛亮是天下奇才。 特別我們說集團競爭國家競爭講究綜合實力綜合因素。 諸葛亮也不是一個人搞定一切。劉關張都是當世英雄。足以與曹操分庭抗禮。曹操以先手之利才逼得劉備四處騰挪。龐統法正劉巴黃權費禕蔣琬都是大才。曹魏雖然強大，劉備集團足以割據一方。雖然如此，終究是魏強蜀弱，曹魏之君臣文武豈是弱者？ 試以今日之美國做比對，美國是世界警察，軍力籠罩全球。其可用之機動兵力不足以滅伊朗。伊朗自可以抗衡於一方。而美國雖強，終究不難奈何伊朗。 這只是說明力量都是有界限的。曹魏雖強，然不足以擊敗諸葛亮;諸葛亮雖然才智過人，然半生征戰不能得曹魏寸土。 時也，勢也。 運也，命也。

《三國演義》是以蜀漢為正統的，竟畢是歷史小說，所以對諸葛亮有誇張和虛構成分頗多，其實，若按三國志，周瑜並不遜於孔明。而曹孟德更不比孔明差，不然，為什麼蜀國先亡？司馬懿更不用說了，不然，為什麼三國歸晉？

蜀漢能拿出手的只有諸葛亮這麼一個頂尖謀士，所以諸葛亮指定的策略，給出的意見都可以是百分之百的實行下去，沒有掣肘，因為就這麼一個大拿，肯定大家都得信任他。但是曹魏就不一樣了。那可真是謀士如雲了。光頂尖謀士就有郭嘉，賈詡，司馬懿，荀彧，荀攸這五個人隨便拿出一個都不比諸葛亮差，甚至還會比諸葛亮更加厲害。但是他們謀士之間互相掣肘也多。俗話說的好，文無第一，武無第二。大家雖然都在曹操麾下做事，但是論才能大家都是不相上下，而且各自有各自的看法主意，這就可能造成每個人的想法都不一樣，但是每個人又都認為自己的方式是對的。互相內部之間都沒有決出孰優孰劣，更加不要說對付諸葛亮了。所以謀士多也不見得是好事。

其次，別看曹魏謀士多，但是各有各的算盤。郭嘉一心為曹操出謀劃策，可以身體不好死的太早，否則我認為諸葛亮根本不是郭嘉的對手。賈詡最擅長自保，投靠了曹操之後很少沾手國家大事，就是怕被別人針對，賈詡一切以保護自己為主。曹操不問絕不會多說一句話。司馬懿心懷鬼胎，曹操之後司馬懿是個不穩定因素，但曹操有信心控制住他，但是對於司馬懿一直沒有太放權，所以司馬懿很多時候也是出工不出力，自己裝傻。荀彧內心同情漢室，對於劉備勢力多有同情，曹操發現後主要讓荀彧治理國家民生之類的。很少在讓他當做謀士。荀攸袁紹降臣，本身在曹操處就不怎麼受重用。荀攸也是得過且過。不突出也不落後。

最後，諸葛亮名義上是謀士，但實際上諸葛亮一人之下萬人之上，劉備也授權他可以指揮全部軍隊。這就導致諸葛亮相對於其他人有先天優勢，可以隨便更改策略佈局等等。不像其他人沒有絕對的權利，有時候調動兵馬更改命令等等都需要上報。戰場上時間就是生命，有上報的功夫戰爭早就打完了。所以這一點也是諸葛亮佔優勢的地方。所以不是諸葛亮最強。而是其他人限制太多。

錯！並不是諸葛亮有多牛逼，諸葛亮看似在進攻實際上是在防守，曹魏看似在防守實際上是在進攻。由於漢中戰役的失敗，曹操於公元217年遷移了漢中天水隴西等一帶的民眾，拆毀了當地的民用軍用設施，這使得曹操在面對蜀漢方向缺乏根據地。兵馬未動糧草先行的道理大家都知道，沒有這些軍事基地囤積糧草，曹魏根本沒法集結並駐紮部隊，曹魏在西線有軍隊18萬人，但是在天水一帶的駐軍只能有13000人（包括陳倉城守軍），就是因為糧草供應不上。而同期諸葛亮由於在漢中建立了永久軍事基地，能夠出擊的部隊有6萬人左右，對比曹魏來說有區域性兵力優勢。

其次，被諸葛亮擊敗的曹魏部隊並不是正規軍，而是屯田部隊（建設兵團），這支部隊不是用來打仗的，而是為了擴建軍事基地而做的工作。司馬懿於公元226年領受曹丕軍令開始西北大開發，目的就是滅蜀。而這時候諸葛亮也是在這個時候進行北伐的，目的並不是像演義那麼高大上，只是以攻代守，進攻曹魏這些屯田部隊，築城部隊，打掉這些軍事據點與基地。所以我們會發現司馬懿總是帶兵增援的那部分，而司馬懿一到蜀軍就都撤退了，這是諸葛亮在避實擊虛，避免跟硬茬子正規軍交戰，專挑戰鬥力弱的建設兵團下手。所以說曹魏謀士不如諸葛亮不合理，雙方都在戰略層上伐謀伐略。