《墨子·非儒》裡有一條孔子的罪行就是支援別人造反：

孔某之荊，知白公之謀，而奉之以石乞，君身幾滅，而白公僇。嬰聞賢人得上不虛，得下不危，言聽於君必利人，教行下必於上，是以言明而易知也，行明而易從也。行義可明乎民，謀慮可通乎君臣。今孔某深慮同謀以奉賊，勞思盡知以行邪，勸下亂上，教臣殺君，非賢人之行也。

《韓非子·忠孝》裡說孔子提倡賢臣可以代君，是不知真正的忠誠為何物：

孔子曰：當是時也，危哉，天下岌岌！有道者，父固不得而子，君固不得而臣也。"”臣曰：孔子本未知教悌忠順之道也。然則有道者，進不為臣主，退不為父子耶？父之所以欲有賢子者，家貧則富之，父苦則樂之；君之所以欲有賢臣者，國亂則治之，主卑則尊之。今有賢子而不為父，則父之處家也苦；有賢臣而不為君，則君之處位也危。然則父有賢子，君有賢臣，適足以為害耳，豈得利焉哉？所謂忠臣，不危其君；孝子，不非其親。今舜以賢取君之國，而湯、武以義放弒其君，此皆以賢而危主者也，而天下賢之。古之烈士，進不臣君，退不為家，是進則非其君，退則非其親者也。且夫進不臣君，退不為家，亂世絕嗣之道也。是故賢堯、舜、湯、武而是烈士，天下之亂術也。

《孔子家語》裡也有：

子曰：「非道益之謂也．道彌益而身彌損．夫學者損其自多，以虛受人，故能成其滿博哉．天道成而必變，凡持滿而能久者，未嘗有也．故曰：『自賢者，天下之善言不得聞於耳矣．』昔堯治天下之位，猶允恭以持之，克讓以接下，是以千歲而益盛，迄今而逾彰；夏桀昆吾，自滿而極，亢意而不節，斬刈黎民如草芥焉，天下討之，如誅匹夫，是以千載而惡著，迄今而不滅．

又

六馬之乖離，必於四達之交衢，萬民之叛道，必於君上之失政．上者尊嚴而危，民者卑賤而神，愛之則存，惡之則亡，長民者必明此之要．

問題是墨子韓非子作為說理寓言的書難說是信史，孔子家語古來也認為偽書。即使是真，記錄的造反者本身也是貴族，大可以懷疑如果平民造反，孔子是否會換一個態度。不幸流傳下來的記載，孔子本人沒有遇到過平民造反，沒有明確討論過這個問題，一些相關的討論，又似乎從正反兩方面都能解釋。

（有人可能要提柳下惠他弟弟，可要是柳展雄算平民造反，那孔子也得算平民了。按記載，這倆出身其實差不多。）

然而孔孟之道，本不是孔子一人的孔孟之道，孟子是如何說的民貴君輕誅殺獨夫臣視君如寇仇？

不過，對於某些人而言，儒生支援舊勢力就是貴族狗腿壓制百姓，支援起義者就是不要臉地投靠新主子不忠不義，總之無論怎麼選都是錯的。這就不對了，不能兩頭堵的批鬥儒家吧？那還不如直說你要批的是儒這個身份，而不是儒的觀點做法，只要是儒，哪怕像孔鮒一樣為陳勝吳廣起義而死，也是錯誤的。

君子疾夫舍曰欲之而必為之辭。不敢堂堂正正說出自己的目的，這目的恐怕是難以達到的。