以下屬於個人觀點，僅供參考，謝謝 區別提煉：1、前者屬於封建社會中主要使用的土地政策，核心是均田制，後者是資本主義制度下的土地制度，核心是保證民生 2、兩者提出所處的社會背景不同，前者是封建社會，後者是半封建半殖民地社會，前者是封建地主階級或農民起義領袖提出後者是資產階級領導人提出。 平分地權和平均地權的區別 平分地權和平均地權最明顯的兩個代表例子就是太平天國運動中的均田制和孫中山先生的民生思想中的關於土地的看法。相同點是1、都反對封建地主土地所有制2、都體現了平均思想3、都表現出對農民土地問題的重視4、最後都失敗了，沒能真正實現。 不同點是，前者基本上在農民起義或者農民運動中的口號或者綱領中出現，其核心是均田制，就是平均分土地人人有田種（但是這裡必須提出一點太平天國運動因為處在中國半封建半殖民地社會這個時間段發生，而且參與制定該制度的幹王洪仁軒曾在香港旅居多年又對西方資本主義社會制度有較深入的瞭解，所指定的一些制度已經有些資本主義的主張，例如《資政新篇》），均田制的實施，肯定了土地的所有權和佔有權，減少了田產糾紛，有利於無主荒田的開墾，因而對農業生產的恢復和發展起了積極作用。 均田制的目的是建立一套限額授受的土地制度，協調統治階級內部矛盾，緩和被統治者的反抗，使勞動力與土地結合，以利於政府對農民的控制，以及恢復和發展農業生產，保證政府賦役來源。同時透過奴婢、耕牛受田（隋以前）或依照官品授永業田（隋以後）等方式，保障貴族官僚地主利益。 後者平均地權是孫中山所主張的解決中國土地問題的方針。民生主義的綱領之一。主張用徵收地價稅和土地增價歸公的辦法，消除地主從地租及地價增漲中獲得暴利的可能性。中國當年土地問題的實質是這樣，而時代恰處在中國由封建社會向資本主義轉化的急劇過程中，中山先生活在這一特定歷史環境之中，他看到城市地價的猛漲，土地的日益集中，農村的日趨破產，土地經營的破碎，地租的不合理等現象，認為是中國革命中應解決的問題。這就是二者的區別所在。
以下屬於個人觀點，僅供參考，謝謝 區別提煉：1、前者屬於封建社會中主要使用的土地政策，核心是均田制，後者是資本主義制度下的土地制度，核心是保證民生 2、兩者提出所處的社會背景不同，前者是封建社會，後者是半封建半殖民地社會，前者是封建地主階級或農民起義領袖提出後者是資產階級領導人提出。 平分地權和平均地權的區別 平分地權和平均地權最明顯的兩個代表例子就是太平天國運動中的均田制和孫中山先生的民生思想中的關於土地的看法。相同點是1、都反對封建地主土地所有制2、都體現了平均思想3、都表現出對農民土地問題的重視4、最後都失敗了，沒能真正實現。 不同點是，前者基本上在農民起義或者農民運動中的口號或者綱領中出現，其核心是均田制，就是平均分土地人人有田種（但是這裡必須提出一點太平天國運動因為處在中國半封建半殖民地社會這個時間段發生，而且參與制定該制度的幹王洪仁軒曾在香港旅居多年又對西方資本主義社會制度有較深入的瞭解，所指定的一些制度已經有些資本主義的主張，例如《資政新篇》），均田制的實施，肯定了土地的所有權和佔有權，減少了田產糾紛，有利於無主荒田的開墾，因而對農業生產的恢復和發展起了積極作用。 均田制的目的是建立一套限額授受的土地制度，協調統治階級內部矛盾，緩和被統治者的反抗，使勞動力與土地結合，以利於政府對農民的控制，以及恢復和發展農業生產，保證政府賦役來源。同時透過奴婢、耕牛受田（隋以前）或依照官品授永業田（隋以後）等方式，保障貴族官僚地主利益。 後者平均地權是孫中山所主張的解決中國土地問題的方針。民生主義的綱領之一。主張用徵收地價稅和土地增價歸公的辦法，消除地主從地租及地價增漲中獲得暴利的可能性。中國當年土地問題的實質是這樣，而時代恰處在中國由封建社會向資本主義轉化的急劇過程中，中山先生活在這一特定歷史環境之中，他看到城市地價的猛漲，土地的日益集中，農村的日趨破產，土地經營的破碎，地租的不合理等現象，認為是中國革命中應解決的問題。這就是二者的區別所在。