關鍵要看有沒有停車收費合同，如有合同如何規定，大部分小區停車合同本意上就是提供一個停車地方，不會保障車輛不出現任何問題，尤其是一個月幾十塊錢的收費，讓他保障也不現實，但是隻要收費，就應該有必要的安保措施，做不到保安24小時不停的巡查，最起碼做到監控全方位24小時監控，車輛如有損壞能夠提供影片證明，不能一推了之，如果不收費的停車那可以不負責任。

業主車輛受刮擦導致車輛損傷，物業是否擔責？

如果這輛車在小區停放，業主與物業公司簽訂過車輛保管協議，協議中有約定車輛出現刮擦則需賠償，那麼車輛一旦出現了刮擦事故，物業公司必須按約定進行賠償。如果沒有簽訂相關的保管協議，則無必需承擔看管的賠償義務。

在各地的《物業管理條例》中，對於車輛保管協議，多有明確的說明。如下面兩張圖。

對於小區裡有固定車位的車主來說，物業公司一般與這一類車主會簽訂車輛管理服務協議。簡單的來說，協議對物業公司約定的義務是:定時巡查停車區域，發現其它車輛亂佔車位現象及時糾正，保證停車區域的監控錄影設施功能性完好，出現故障及時維修，錄影儲存要保證30天等。

從這個協議的約定來看，物業公司收取了停車服務費，就對車輛承擔的一般性的治安管理責任。這個責任有別於看管責任。如果車輛出現了刮擦事故，車主應立即報警，物業公司有責任協助警方調查事故的責任方。

如果物業公司能夠出示證據證明自己按照停車管理協議履行了定時巡查的義務，提供了完整的停車區域的錄影，視同業公司完全履行了《停車管理協議》中義務，物業公司就此刮擦事故無需承擔責任。

但如果物業公司無法出示定時巡查記錄，比如說員工請假未另外安排員工頂崗，也提供不出事發地的錄影，比如說，錄影機、監控頭損壞，亦未在合理的期限內及時修復等原因，在這一點上可說物業公司未完全履行《停車管理協議》中的約定的義務，那麼它是需要擔負一部分責任的。

這個責任一般會定為次要責任，主要責任還是在肇事方。綜合以上兩點，業主的車輛在小區被刮擦，物業公司是否要承擔責任，第一就是看物業方和業主是否簽訂車輛保管協議，第二點，就要看物業公司是否能夠舉證免責，即是否盡到了一般性的治安防範的義務。

物業公司收取的停車費包含（場地使用費、停泊服務費）並非保管費，也不存在保管關係。物業公司人員按照《物業管理合同》約定，盡到了巡查的責任，有巡查記錄就算免責。開發商也無法在小區裡安裝太多的監控攝像頭，覆蓋率一般能達到80%就是很好的了。報警立案，由警方調查，追究肇事者責任。透過保險公司處理最為恰當。

因為業主的停車費裡包含了車輛管理及監控設施的費用。如果物業這方面進行的比較完善，有監控能證明損傷與物業無直接關係。並且還能協助警方提供線索進行破案的，責物業無則。如果設施不完善，不能證明自己本身無則的話。根據法律的精神，誰質疑誰舉證，物業無法提供證據，則需要擔責。

公共停車位就是大家都可以停的，車輛的流動比較頻繁。那我就要問下題主，你們這個小區是什麼樣的小區？屬於老舊小區還是管理比較規範的新造小區？

如果是老舊小區，車輛進出都是些什麼人，應該不是會光光是這個小區的居民，外來的應該也會很多，這時候車輛被剮蹭物業應該是有責任的，屬於管理不到位。

如果新造小區，進出車輛都是業主的話，應該屬於業主個人的不當行為，與物業沒有關係。

物業公司只收費不服務。我們小區一夜就有六輛車的玻璃被砸，小區裡的監控影片一片黑什麼都看不清。業主自己修車，小區也沒負什麼責任。

對於車在小區裡被剮蹭，物業有沒有責任問題，我認為應視具體情況具體分析：

網路討論，僅供參考。

堅決廢除老舊小區寄生蟲物業服務公司，受夠了，什麼都不管，有事就一推三六九，水電費加價買給業主，配套設施壞了也不修，直到報廢，

物業不應當擔責把，雖然業主繳納了管理費，但是車位轉讓協議只是明確了物業對車位管理責任，沒有說明對車位上的個人物品的責任。但是如果車被剮蹭，可以要求物業協助查詢肇事車主，調取監控，協調肇事車主賠償等。