打敗豐巢的物件，暫時還不明朗。最終得看政府的政策走向。如果完全按照市場化運作，豐巢收費肯定會成定局。只是時間跟金額的差別！打敗豐巢的絕對不會是物業，業主乃至業委會。市場化運作，除非有新的市場主體進入，就像外賣、共享單車！

首先，由於業主都有自己的事情，例如上班、出差、旅遊等。快遞一旦到了，快遞員沒辦法立刻直接送達到客戶手上，如果沒有像豐巢一樣的可替代的簽收方式，勢必影響快遞員的工作效率，在大部分小區，這個矛盾是很難解決的！所以豐巢有著存在的理由。

其次，豐巢前期已經覆蓋了絕大部分小區，現在肯定要想法設法盈利，既然客戶離不開豐巢，那豐巢肯定會試探業主的承受底限在哪，達到一個雙方都能接受的平衡。

再次，物業如果想介入豐巢的業務，首先一個難題。單個物業，快遞櫃規模就達不到，這樣建造運營成本很高。物業肯定會將這部分成本轉嫁到廣大業主身上，物業也不是善茬，未來業主跟物業間的矛盾點又增加了一個。大家都吃力不討好。

最後不管大家怎麼反對，也是一陣風，吹過了，結果該是怎麼樣還是怎麼樣。所以不用自找煩惱。能爭取的估計也就是存放時間了。豐巢一家獨大，形成壟斷的必然結果。要想打敗他，除非快遞跟物業對豐巢有想法。

最後打敗的應該是自己吧，為什麼？因為人都是比較自私的，一想到自己要掏錢就哪裡都不舒服，只會想到自己的付出，而沒有想到自己的得益。例如：現在快遞的時效性已經比以前快了很多，因為快遞有了快遞櫃方便了，不用一個一個等收件，以往快遞電話通知樓下取快遞，打了電話，有些人半天都不下樓取，影響派件進度 2、安全了，少了丟件，不會一堆的放保安室，有些人10天8天不來取，丟件了就在那裡吵。3、白天家裡無人的時候，晚上可以回去取，特別心急型的，不用隔天再派。下面說說為什麼會有巢的出現：1、節約人工成本，現在網購基本是99%都是包郵的，而且大部分的都是批量郵寄和包月包量郵寄，每個件大概也就5-8元。上門收件、包裝、分件、搬運、運輸、中轉、派件整個過程，如果不是大量，是要虧本的。有很多人說現在都是機器智慧化，難道裝置不用錢，不用維護，不用壞，不用電。智慧化也是為了節約成本。當然如果每件以10元12元起步價收取，就不一樣說法，但運費加價了，商家自然會在商品上加價，還不是羊毛出在羊身上。豐巢的超時收費也是合理的，你可以選擇不用，只要在購物時備註不放豐巢便是，有人說時間不夠，這個可以提議，但每天那麼多件，豐巢也就只有那麼有限大小，如果都遲遲不取，也會有影響。下面說說一個案例，因為發不了視訊，文字表達一下：1.李生外出辦公因人在外地，剛好有朋友寄送了一些禮品送到了，快遞通知李生收件，電話裡，李生表示家裡沒人代收，直接放門口可以了，快遞員起初也是建議放豐巢或代收點，但李生堅持放門口，晚上回來自取就行，快遞員只能按照李生的意思擺放在門口就繼續派件去了。直到晚上9點左右快遞員收到李生的電話說快遞不在，叫快遞員馬上到現場，快遞員到了李生住處後雙方發生了爭執，快遞員表示是李生堅持放在門口的，自己並無過錯，但李生反口卻說從不說過自己要求放門口的，要求快遞員賠償5000元。不然就報警說快遞員偷盜，爭執過程中，李生拿起自己手機狠摔地下，摔爛了，然後報了警，警察到了現場，李生說是快遞員爭執過程，快遞員搶了他的手機摔壞的，堅持要求賠償。這時快遞員是百口莫辯，經民警調取鄰居門外監控終於真相大白，快遞員痛口流淚說，我送一個快遞提成才0.5元，扔地上都沒人撿。以上是個人見解，希望社會多點正能量，凡是隻想自己的利益，社會如何進步。

豐巢是否無辜取決於它和快遞員之間有沒有利益關係，而事件發酵的過程中確實出現了很多不利於豐巢的資訊點，尤其是“雙重收費”這一點，讓豐巢百口莫辯。

所謂的“雙重收費”是指，不光是使用者要給豐巢錢，實際上快遞員也要付費給豐巢。因此，豐巢和快遞員之間其實是有利益關係，所以快遞員才會預設把快件放到豐巢智慧櫃當中，他們相當於是一種合作的關係。

還有觀點指出，豐巢智慧櫃在快遞公司和使用者之間其實算是“不請自來”的第三者，定位比較尷尬。正因為“第三者”的身份，所以豐巢智慧櫃在使用者群體中並不那麼受待見，再加上如今的收費風波，更使得豐巢智慧櫃在使用者眼中的形象一落千丈。

綜合各方面資訊來看，在盈利的壓力下豐巢智慧櫃的收費規定完全可以理解，更談不上什麼“原罪”、“罪無可赦”。要說存在的問題，也不過是一些細則上，例如12小時的時限，例如沒有處理好快遞員、智慧櫃和使用者三者關係等等。

當然豐巢智慧櫃也並非完全無辜，遭受全國範圍內的質疑和聲討也足以說明它在經營的過程中存在根本性的問題，它的商業模式是要打上問號的。

豐巢喊冤？消費者更冤

以小雷自身的經歷而言，代保管要收費這件事情本身再常見不過了。在沒有豐巢智慧櫃覆蓋的地方，某些公司的快遞員往往會在未經商量的情況下放在便利店、小超市等地方代為保管，而這些地方的收費標準甚至要比豐巢智慧櫃更加過分。

不難看出，豐巢的問題似乎只是自己的問題，但深入地看這是快遞行業問題多多的一個縮影。中國快遞行業是伴隨著電商的高速發展而發展的，但規模上來了細節卻沒有把握好。

豐巢智慧櫃或者類似代收服務的出現或許是歷史的必然，它和快遞員之間形成了一種互補。誠然，在理論上快遞員應該把快件親自送到目的地，交到客戶手中，但在現實中幾乎只有少數企業的少數快遞員可以做到這一點，他們只會讓客戶到指定地點自行取走快件。

除了豐巢智慧櫃之外，也有一些公共使用的“快遞架”存在，多見於出租公寓、辦公社群等地。這些快遞架沒有任何加密措施，安全性遠不如豐巢等快遞櫃，所以豐巢智慧櫃的出現，也有接替一般快遞架或者代收點，提升快件安全性的作用。

當然也存在菜鳥驛站這些完全免費的代收點，不過一般情況下不適用於京東或其他物流服務，相較之下豐巢等智慧櫃還是更公開中立一些。因此，對一般消費者來說選擇的局面有些兩難，想要保證快件的安全，那麼偶爾需要付費無可避免。

似乎物流行業並未想好如何解決“最後一百米”的問題，儘管規則確實規定了快遞員要把快件送到消費者手中，但在執行的過程中遵守如此規則的卻少之又少。智慧快遞櫃是最好的答案嗎？不能說這是一個不好的答案，但目前的解法確實未到最優。

而豐巢智慧櫃最核心的錯誤，恐怕是商業模式的錯誤，在豐巢身上我們見到了太多熟悉的影子。網約車、共享單車、共享充電寶等產品有一個共同點，那就是早前靠“免費+補貼”的攻勢迅速搶佔市場，當達到一定壟斷後便開始收割市場。

而類似的商業模式帶來的弊端也完全一樣，那就是不可避免的輿情反彈和負面輿論。今天豐巢的情況正是如此，今天的這個“大坑”，其實是豐巢自己挖下的。

如果按照這樣的劇本繼續發展，那麼很可能是消費者不得不接受豐巢的收費規定，屈服於市場的寡頭化。目前豐巢已經和速遞易合併成為了市場份額最高的智慧櫃企業，如果消費者不出面抗爭，那麼到往後連抗爭的機會都沒有了。

但好在我們的處境始終要佔優，和網約車、共享單車這類產品不同，智慧櫃產品遠談不上剛需，可取代的產品實在是太多了。除了放到其他代收點之外，在新規的要求下我們可以要求快遞員直接派送上門，完全可以跳過快遞櫃這一環節。

所以豐巢智慧櫃肯定不會獲得壟斷市場的特權，它的漫天要價也無以為繼。正因為如此我們才說它的商業模式出了問題，導致今天的不獲益又不討好的局面應該是最糟糕的結果了。

不過以小雷我個人的情感來說，豐巢智慧櫃尚有使用的價值，本人沒有太多的牴觸情緒，不希望它在打壓聲中轟然倒塌。小雷希望豐巢智慧櫃可以針對不同的消費人群制定各式各樣的方案滿足需求，畢竟作為寄存的工具來看它還是派得上用場的。

另外，當下的關注點更應該重回快遞行業和快遞員身上，在郵政管理部門已經明確表示“未獲使用者同意不準擅自處理快件”的前提下，我們更有責任親自監督快遞員的工作態度，畢竟不能一直“挑軟柿子捏”

不會，鄉紳和四郎其實是靠打匪賺錢的，如果沒有縣長，也沒有打匪這個事，鄉親們的錢誰來分？當然，可能不一定是豐巢，可能是圓巢，申巢來取代。

打敗的不是某某公司，而且作為一個企業，你應該得民心者得天下，如果你說物業去管理快遞物件，這個是要成本管理。如果每個物業都管理這些東西，那可能就是有很多問題發生。畢竟某個行業，必須要有合適的方式管理，這樣才會得到大家的支援認可，大家也應當接受。

豐巢現在已經妥協了，在我看來，你收你的費用，大不了我快遞不要[我想靜靜][我想靜靜][我想靜靜][我想靜靜]，直接退

我覺得豐快遞櫃事件是豐巢一次非常成功的營銷，其實快遞櫃裝了好幾年，使用率一直不高，這次正在疫情期間，豐巢說我要收費了，快遞櫃的作用就起現出來了，豐巢抓住了這次機會讓所有人知道了豐巢快遞櫃，以前他只是在小區的某個角落，而現在一下子走到了大眾眼前，這次營銷非常好成功，

物業公司在業委會授權下(業委會需要業主大會授權)自行安裝快遞櫃，向快遞員收費，最後執行起來也不輕鬆，譬如如何定價(定價高了，快遞員就不願接這些小區的快遞單了)，如何承擔因保管快遞物品可能產生的風險?

我建議豐巢聯合物業取得業委會授權，為每家每戶安裝一個可伸縮式專用快遞櫃！由住戶按年繳納合理的使用費！這樣可能解決住戶不在家時的快遞接收問題！

住戶之間關係好的，可以幾家共享一個專用快遞櫃，鄰居互相幫忙代收！