宋朝的軍隊和漢唐軍隊區別很大，非常大。

漢唐兩個強盛王朝，由於漢武帝，唐太宗兩位君王都追求北伐成功，所以漢唐軍隊都是配備最強將領，一旦開戰，能戰之將會被悉數派往前線。同時，漢唐軍隊為了戰勝北方少數民族，都注重騎兵的發展，漢唐兩個王朝的騎兵都曾踏平大漠，開拓了西域的疆土。

宋朝軍隊完全不同，事實上宋朝是中國古代封建王朝中最富有的，朝廷提倡自由貿易，當時甚至出現了第一種直接流通的紙幣“交子”。但是趙匡胤“杯酒釋兵權”後，為了防止出現唐玄宗時期的安史之亂，宋朝開始安排文官擔任武職，讓文人統帥軍隊，而且定期換將，搞得宋朝軍隊“兵不識將，將不識兵”，這樣的軍隊，戰鬥力肯定不強，宋朝重文輕武的策略，最後終於導致大難臨頭，金國南下進攻汴京，宋朝除了納貢稱臣，就只能送美女，甚至發生“靖康之恥”，皇宮被洗劫，皇族成員被凌辱，殺害。

宋朝軍隊和漢唐軍隊有什麼區別？看了一下現在的其它答案，感覺都沒有說出一個最大的差別，即騎兵數量的差別。漢唐軍隊的強大騎兵部隊

漢唐是中國歷史上兩個最為強盛的時期，其武力值也達到了巔峰。而最能反映這一點的，就是這兩個朝代的戰馬數量和騎兵數量。

漢朝在文景兩朝採取休養生息政策，其中一項重要內容就是大力發展馬政。這使得漢朝的戰馬數量在此期間猛增。最終在漢武帝時期達到巔峰，根據史料記載，武帝時漢朝最多擁有40萬匹戰馬。據此估計，漢朝巔峰時騎兵數量至少能達到10多萬人。

(強悍的漢朝騎兵）

而唐朝從高祖李淵時代就極為重視馬政，把從突厥獲得的戰馬和隋朝繼承的戰馬統一伺養。李世民繼位後更是重用精通養馬的降將張萬歲，讓其專門負責養馬達24年之久，到唐高宗時代，大唐的戰馬數量達到了70萬匹，為歷代中原王朝之最。這樣估算，唐朝鼎盛時期的騎兵數量至少要超過20萬人。

（現代出土的唐朝騎兵俑）

正是漢唐兩朝透過馬政組建的強大騎兵，使這兩個朝代擁有了超強的戰力。這也是這兩個朝代中原王朝對外拓土開疆的基本物質保障。因為古代騎兵對步兵擁有非常大的戰略優勢，騎兵具有很強的機動性，與步兵作戰幾乎不會被全殲，即使失利最多也就是潰逃，因為步兵是不可能追上騎兵的。而一旦佔據上風，就有很大機會圍殲步兵，因為步兵跑的再快也不可能比戰馬還快。打個比喻來說，古代騎兵打步兵其實是有點像現代的裝甲部隊打步兵的。

但需要說明的是，這兩個朝代能大力發展馬政，除了統治者有戰略眼光之外，還有一個重要原因是這兩個朝代的領土包含幽雲十六州和河套地區，而這裡在古代始終是中原能夠掌控的僅有的戰馬產區，這也是這兩朝能夠大力發展馬政的客觀條件。

但宋朝建立時，幽雲十六州已經被兒皇帝石敬瑭割讓給契丹，同時河套地區也不在其控制之下。所以宋朝時最大的問題就是無處養馬，戰馬數量奇缺。兩宋時代，各種歷史記載裡顯示，宋朝動用騎兵最多也就一萬多人，這可能就是宋朝所有的騎兵儲備了。而史書記載，南宋時期宋孝宗隆興北伐時，是兩宋動用戰馬最多的一次，那麼究竟有多少呢？只有七萬匹，連唐朝鼎盛時期的十分之一都不到。

（宋朝時因為戰馬的短缺，騎兵成為了稀有兵種）

正是因為這個原因，宋太宗趙光義即位之後也曾傾舉國之力北伐，希望收回幽雲十六州。但此時宋朝在兵種上的劣勢已經非常大，幾次北伐失敗之後，宋朝漸漸失去了收復幽雲十六州的信心，最終還被迫和遼國簽訂了澶淵之盟，等於接受了自己永遠無法獲得戰馬產地，也就是永遠處於軍事弱勢的地位。

所以某種意義上講，澶淵之盟的簽訂已經宣告了後面靖康之恥和厓山之戰失敗的命運。而宋朝與漢唐相比在戰馬方面的巨大差距，才是宋朝與漢唐相比軍事實力相差懸殊，乃至國力相差懸殊的根本原因。

中國歷史上的軍隊經歷了幾個階段。

第一個階段是秦漢時期，那時全民皆兵，每次征戰，都會動用大部分勞力，那個時代計程車兵是為了生存而戰，一旦戰敗，就是國亡。

第二個階段是府兵制，府兵制是以均田制為基礎，自備武器，戰時為兵，閒時為農，既可以充分發展農桑，又可以防止地方割據，又保持著強大戰鬥力。大唐之強盛，多是源於府兵制。後來，王相公變法，募役法就是借鑑了府兵制的優點，只是可惜時代已經變了，府兵制再也難以實行，若是強制實行，只會災難不斷。

　　第三個階段，就是募兵制。募兵制有利於挑選精壯，組成強軍，可是容易任人唯親，形成軍隊派系。募兵制這起於唐朝，這也造成了藩鎮割據，武人亂國。五代混亂，多是源於募兵制。後來，宋太祖趙匡胤制定將兵法，禁軍廂軍相互制約，以文制武，就是為了克服募兵制的弊端。

　　但是募兵制有著太多的缺陷，士兵多是招募而來，講究的是當兵吃糧。這樣的軍隊，需要時刻用金錢去拉攏，一旦朝廷財力緊缺，軍隊對朝廷的忠心就下降。這樣的軍隊，是最沒有信仰的軍隊，典型的有奶就是娘。今天為了金錢可以為朝廷效忠，明天就可以為了金錢向朝廷出擊。常勝軍、義勝軍，就是這樣的例子！

可以說，宋朝的軍隊是中國曆代，最沒有信仰的軍隊。漢朝軍隊，信仰是出征塞外，分封萬戶侯；唐朝軍隊，信仰是保家衛國，流芳百世；明朝軍隊，信仰是殺倭寇，殺韃子。

可是在宋朝，當兵只是為了混口飯吃。　　

宋朝士兵年薪在36—55貫之間，一貫大約等於300元，也就是一個士兵一年能收入在1.08萬—1.65萬。也就是士兵一個月收入在900元元—1400元。可實際上，經過層層剝皮，最後宋軍收入是一個月在300元—500元之間。

這裡的一貫錢價值多少，不是以等於多少黃金、白銀做衡量，而是以能購買多少米做衡量。

在大宋，糧食產量較低的時代，糧食可謂是真正的硬通貨，糧食可以購買到金銀，可是金銀卻不一定能買到糧食。

一個月300元—500元之間，買下的米能養活一家七八口人，很是艱難，宋朝士兵的生活很苦逼。

在靖康之恥前後，各路義軍，各路勤王之師，都是沒有信仰的部隊，戰鬥力差，還禍害百姓，有些更是成為金軍的走狗。即便是後來南宋中興四將中，除了岳飛、韓世忠軍紀較好之外，劉俊、劉世光等人軍紀都很差，軍隊投敵現象極為嚴重。　

現代人都說，宋朝重文輕武，揚文抑武，輕視軍隊建設。其實宋朝不輕武，反而是極為重視軍隊，每年在軍費的開支上堪比後世的德國法西斯，堪比冷戰時期的蘇聯。每年在軍費上的開支，在中國曆朝歷代中，都是第一。

　宋軍弱小不是因為崇文抑武，而是好鋼沒有用在刀刃上，花了許多的冤枉錢。再加上時戰是和，舉棋不定，缺乏穩定而貫徹的對外方針，往往是得過且過，習慣於臨時抱佛腳。再加上內部的黨爭，極大的消耗了國力，這讓宋朝有著壓倒性的經濟實力，卻敗於遼國，西夏，金國，乃至是後來的蒙古。　　　

在唐朝，前期實行的是府兵制，後期實行的是募兵制。府兵制，屬於是半農半軍型別，並非是職業軍人，拿起刀劍就是兵，放下刀劍就是民，奉行的是藏兵於民，獨特的軍制讓藩鎮割據沒有生存的土壤。

而在唐朝後期，均田制的瓦解，府兵制的崩潰，只能實行募兵制。募兵制，必然滋生任人唯親，也必然滋生藩鎮割據，於是唐末軍閥割據，五代十國混亂不堪。

直到，宋朝時，才採取各種措施，消減了募兵制帶來的弊端，但軍隊戰鬥力也是急速的下滑。

士兵由半農半軍，向著職業軍人轉變，有曾經的府兵制向著募兵制轉變，這是不可逆轉的大趨勢。而宋朝的募兵制搞的很好，只可惜，一直用金錢打造軍隊，缺乏信仰，於是完全是一群散沙。

而大宋有流行著，好男不當兵，好鐵不打釘。鼓勵“乞丐”和“閒散人員”的人來當兵，當兵本身就是就業，是緩解災害，緩解土地兼併的手段。結果緩解了就業問題，可是士兵戰鬥素質卻是下降了。

在唐朝，精英階層，最優秀的人才都去當兵。唐主力部隊，士兵主要由世家子弟和歸化胡人年輕貴族組成，他們多數都是有著田地、品行良好，接受過儒家教育，有強烈的國家認同感和榮譽感；而歸化胡人青年貴族們，大多對強大的唐王朝有一種近乎宗教信仰般的崇拜，他們試圖透過拼死作戰，來獲得唐對他們的肯定，成為唐人的一員。

唐末藩鎮割據，五代紛亂，留下的教訓太嚴重了，宋朝為了防範武人作亂，制定了諸多政策。這固然讓彌消了武人作亂，可是也消弱了軍隊戰鬥力。這是一個極為糾結的問題，邊患嚴重需要強軍，可是強軍又會造成藩鎮割據！這是一個極為難解的死結！

唐朝的首都，長安數次被外敵攻破，可是很快被收復，因為唐朝的強藩太多了。這固然容易形成藩鎮割據，卻也讓邊關有著強大的軍事實力，即便是外敵攻破了首都，也是無法動搖帝國的根基。

而宋朝，恰恰相反，實行的是強幹弱枝，加強中央集權，收回地方的財權、軍權等等，在汴梁附近匯聚著八十萬的禁軍，而在各個州府則是五十萬之多。也就是一些州府，如揚州、杭州等地軍隊不過幾千人，而在一些小的州縣人數不足千人。

這種格局，有限的防範了軍閥割據，想要造反，可謂是要錢沒錢，要兵沒兵。方臘，宋江為何造反失敗，就是因為地方財政不足，兵力奇缺，想要造反沒有資本。

但是這種格局缺陷也是致命的，若是在天下太平時，還沒有什麼，若是在天下動盪，尤其是邊患不斷，汴梁附近禁軍急速糜爛的情形下，則是致命的，甚至可以導致亡國。

汴梁附近號稱是八十萬禁軍，實際上也有六十萬之多。卻是典型的戰五渣，將軍比士兵跑的快，士兵比老百姓跑的快。

北宋末年的汴梁，空有二十萬大軍，面對金軍八萬人，卻是惶惶不可終日，甚至要言和，割地賠款，送女人，叫爺爺。為何如此，宋朝有二十萬軍隊守城，金軍有八萬軍隊攻城，宋軍比金軍人數多，又是守城，卻恐懼不安，為何如此？軍隊戰鬥力太差了，無法帶來安全感，宋朝上下為何一片求和聲，固然有君臣性格軟弱的緣故，也有著宋軍戰鬥力太差的原因。

軍隊不硬氣，說話沒底氣。

由於強幹弱枝的政策，地方缺少兵員，缺少錢糧，缺少器械。北宋末年汴梁被圍困，倉促之間組建的勤王之師，多是臨時招募而來，多是邊走邊訓練；缺少錢糧，只好向一些士紳納捐。而盔甲槍械等，只好用舊的。

強幹弱枝，是歷朝歷代的政策，本質上是中央在經濟，政治、軍事上，對地方邊疆形成壓倒性的優勢。而漢唐時代，那時門閥世族橫行，關中地區固然有著壓倒性優勢，但是其他地區的力量也很強大。

直到了宋朝，門閥世族消亡，文人集團崛起，強幹弱枝也隨之發展到了極點。漸漸的形成了地方上，財力、兵力、司法、行政等，不是相互制約，互相扯皮，行政效率下降；便是地方部隊，實力虛弱，財政緊張。

若是真正能做到強幹弱枝，中央強大，地方弱小，中央軍強大，地方軍弱小，那也算了。

可真實的情況是，由開始的強幹弱枝，漸漸變為了弱枝弱幹。中央禁軍都是廢物，與金軍一戰之下，盡數覆沒，無力保護地方；而地方財力、兵力缺乏，又無法組織起有效的抵抗，此時面臨攻擊，危在旦夕。

宋太祖趙匡胤的計劃是好的，強幹弱枝，減少藩鎮割據，但是效果卻是差的，主幹弱小，枝葉也弱小。

李綱倒是堅持抗金，可他是一個書生，軍事才能有限的很，時常放空炮。縱觀李綱執政以來，沒有取得一次大捷，很多時候僅僅是靠著城池的險要，勉強守住。

第一次汴梁之圍被解，不是他指揮才能強，大規模殺傷了金軍，金軍無奈退去。而是金軍因為太原未下，不得不退；又因為各地援軍拼死守城，破城難度加大，再加上宋朝簽訂了各種屈辱條約。這三條為基礎，金軍才退去。

世人都說，李綱被驅除，是因為議和派妥協，宋欽宗不信任的原因。其實這都錯了，真正原因是李綱能力有限，沒有響應的業績證明自己的才能。打鐵還需自身硬，自身不硬，自然給人攻擊的理由。

為何李綱的名聲在後世那樣顯赫？說他堪比諸葛亮。這是因為他雖然放空炮，才幹有限，可是至少放炮了。比那些缺乏鬥志，連空炮也不放，好似一群綿羊，寧願當俘虜，寧願跪在當兒子，也不願意反抗的宋朝君臣而言，他太高尚了，堪稱楷模。

兵無常勢，水無常形。

戰爭變化，瞬息萬變。可是宋朝皇帝卻又一個習慣，每次出征，都要提前佈置好陣圖，讓領兵將領按照固定陣圖與敵人廝殺。若是將領，臨時變陣，不按照樞密院的陣圖佈陣，對不起了，輕則是免官，重則是斬首。

宋朝出兵的這個習慣，也成為了致命破綻，百戰百敗的重要原因。

宋朝是一個悲劇的時代，這個時代的大捷往往是擊潰戰，而不是殲滅戰。即便是和尚原之戰，順昌之戰，郾城、潁昌之戰等，多是擊潰戰，而不是殲滅戰。

毛主席說過，傷其一指不如斷其一指。

宋軍的悲劇就在於總是傷其十指，卻難以斷其一指。

何為大捷？金軍圍攻一個城池，一個將領守住了城池，可是任由金軍在外劫掠，結果金軍搶了許多婦女，財富等走了。金軍認為勝利了，因為打了許多草谷；宋將也認為勝利了，保住了城池。這對宋朝來說，保住城池就是大勝。

宋金交戰，五千金軍鐵騎對抗三萬宋軍步兵，結果宋軍死了二萬多，金軍死了三千多，金軍最後退去。宋軍認為這是場大捷，因為金軍率先退去，不是大敗了，為何要退去，況且有三千女真死亡，這不是大捷是什麼。至於自身傷亡被忽略了。

這就是宋朝的大捷！

打仗，漢唐是包餃子，宋朝是趕鴨子。包餃子，是徹底消滅敵人，是殲滅敵人，打的是殲滅戰；而趕鴨子，是將敵人擊潰，敵人不敵，最後逃離而去。漢唐很少打戰，可是一打仗就是滅國大戰，一打仗，就是全殲敵軍，不留一絲情面；而宋朝打仗，卻是趕鴨子，敵人打得過就打，打不過就跑，最後是打蛇不死，反咬人。

傷其十指，不如斷其一指，把一個人的手指打傷了，過上一段時間，手指又會好了；可是將手指剁了，再也再也長不出來。打上一次殲滅戰，勝過打上十次擊潰戰。當年宋太宗時，北伐遼國，十戰十勝，可是隻是在高粱河一次戰敗，就是一敗塗地，這是為何？那是因為北伐遼國打了十次勝仗，都是擊潰戰，每一次勝利都沒有傷及遼國根本，更是讓遼軍主力跑了。

在漢唐時代，何為大捷？只有滅族之功，勤王之功，才能成為大捷。收復河套，收復河西走廊，覆滅匈奴，滅絕突厥，這才能稱為大捷！而在宋朝只要是守住了城池，就是大捷！這就是差距！

宋朝失去了幽燕之地，又失去了西北之地，等於是失去了養馬之地，戰馬奇缺，難以組建起強大的騎兵。沒有強大的騎兵，只有步兵，即便是擊敗了遼國、西夏的大軍，敵人也可以逃離而去，打得贏就打，打不贏就跑，戰爭的主動權隨時的掌握在遼國，西夏手中，使大宋陷入了極為尷尬的一種局面。

宋朝與遼國、西夏、金國交戰，即便是宋軍大勝了九十九次戰鬥，可是隻要打了一次敗仗，就是全軍奔潰，面臨著失地，甚至是滅國的危險；可是遼國、西夏、以及金國，哪怕是打敗了九十九次，也不會傷筋動骨，可是隻要是大勝了一次，就可以翻盤，可以逼得宋朝割地賠款！

宋朝對外戰爭，交戰規模萬人以上，得勝率超過了70%；而被認為是軍事最強盛的唐朝，卻在對外戰爭中勝少負多。可是為何，宋朝有著弱宋之稱，而唐朝卻是有著盛唐的稱呼，一切皆是源於上面兩點。