不存在哪種武器"更重要"的比較。作為軍隊作戰使用戰略手段之一，核武器是起"壓艙石"關健作用。而常規武器則廣泛適用於應對中低烈度戰爭局面。從最近的幾場戰爭發展趨勢看，未來戰爭正隨著高新科技兵器的更新換代而改變傳統戰爭模式。那種類似於"兩伊戰爭"一打八年十年消耗戰不復存在。敘利亞戰爭之所以久拖不決，關健問題是西方某些勢力根據利益需要"稍微用力"延長了敘內亂向長期化方向發展，卻又"恰到好處"的″點到為止"避免了陷入"越戰"式泥潭！這也只是"以強凌弱"的泛泛而談。而一旦兩強相爭，到了常規戰爭無法解決問題的時候，有戰爭販子會挑唆動用核武器發動毀滅性核戰爭，不過，核武器即使低檔量小型化.殺傷力銳減也足以對世界戰爭局勢產生消極恐怖影響，勢必招來受害強國一方毫不猶豫的″全天侯"瘋狂報復！兵不厭詐，只要是戰爭形態″打紅眼"不論輸贏是絕對不分常規戰爭還是核戰爭的！

美國是軍事帶頭大哥，被大哥盯上的俄羅斯、北韓、伊朗……都必須冒著制裁，千方百計優先發展核武器，以化解民族生存危機。與大哥一夥的國家，在大哥庇護下用常規武器看家護院，核武器可有可無。可見，核武器與常規武器哪個更重要是國際政治決定的。

美國把中國列為頭號戰略競爭對手，已從政治、經濟、科技、貿易、外交等全方位圍堵、打壓中國，在中國周邊軍事活動頻繁，帝國主義的狼子野心不可不防。

中美相隔太平洋，能危及美國本土的只有洲際導彈或核潛艇，帶常規彈頭在美帝土地上砸個坑，只能是新聞的調味品；帶核彈頭，一次毀滅一座城，才能迫使美帝放下屠刀。美帝也早就看透這一點，進行全球警戒，逐步完善國家導彈防禦系統(NMD)、戰區導彈防禦系統，在中俄周邊遍佈反彈系統，組成核保護傘。迫於國際形勢嚴峻，中國也必須針鋒相對，優先加強核力量建設，把美帝蠢蠢欲動之心消滅在萌芽狀態之中。

應該是常規武器重要，核武器是用來嚇人的，一般不會拿出來使用，而常規武器就不同了。最好是二者都足夠強大，別的國家就不敢對你輕舉忘動了。

如果沒有.有強大的核武，中國就沒有出頭之日，直到今天，美國政客還不斷的叫囂，以核武相威脅，雖然中國有了核彈和投射能力，但還不足以和美國相對抗，所以，他們才是無忌憚的在各個方而刁難我們。增加核彈，進一步提高中國的投射能力，才是維護中國國防安全的有效手段。只要有了強大核武這個有力的支柱，中國才能有一個和平的發展空間，那常規武器的發展也就自然的走在前面了，要說核武器與常規武器那個重要，依目前的情況來看，我認為核武應放在首要位置，其次是常規武器。

都重要，小國常規武器重要，因大國不會對小國輕易投核，也沒必要，大國核武器重要，沒這東西誰都看不起你，還欺負你

只要有就可以。至於重不重要，關鍵是看你會不會用。比如美國就非常會用，最近一段時間美國已經開始研究使用戰術核武器了。

不能這樣比，沒核彈其它武器就是燒火棍，惹急了你一切都完了，有核彈又不能用其它武器才實用，所以你問法是錯誤的，都不能少二者各有所長。

核武器與常規武器都重要。

核武器是威懾敵人，保衛國家的重器，有了核武器，敵對國圖謀不軌時投鼠忌器，不敢輕舉妄動，以免遭到毀滅性打擊報復。

核武器不是隨便出手的，自1945年日本廣島、長崎遭原子彈打擊後，迄今為止，全球還沒有使用核武器用於實戰。如印度、巴基斯坦都擁有核武器，兩國打打停停交戰數十年，沒有使用過核武器。美國一直在全世界發動戰爭，自二戰向日本投放兩顆原子彈後，和他國交戰中再沒有使用過原子彈。

所以世界各國除了擁有核武器外，都追求常規武器的先進性，以圖軍備中佔據優勢。

當然核武器重要，沒有核武器，長規武器你敢用嗎？你人再多，長規武器再好，在核武器面前什麼都不是。比如這個國家有幾千枚核武器，沒有長規武器，你敢打他們嗎？反之你長規武器十分先進，有核武器的國家也敢打你，而且你最終總是要失敗的。

從國家的安全層面上講，核武器和常規武器同等重要，二者不可或缺。

由於核武器的使用嚴格受限，它主要從戰略層面威懾對手或敵人。現在，作為世界級大國，中國如果沒有強大的核武器作後盾，根本不可能保障國家的安全"。

如果我們僅僅重視核武器，而忽略了常規武器的發展，國家安全同樣會面臨重大的危機和挑戰。

當今世界，戰爭的主要形式依然是常規戰爭，常規武器的主導作用沒有改變和削弱。

所以，我們必須走核常兼備的武器發展之路，把握兩者之間的度是最為關鍵的。