張飛殺岳飛，殺得滿天飛。

八路軍，九路軍，拿起槍桿子打武器。

蠢蟲。

這有可比性嗎？胡扯。不過二人的書實在讓出版方發行方盜版人都賺到大坨錢了，是不爭的事實。不費吹灰之力搞錢就是這麼回事

金庸的小說很好看，但是他的書歸根結底還是爽文一類，和現在打怪升級的網文沒有什麼本質區別。當然金庸的文筆是唐三他們不能相比的，但他的文學成就的確不高。曹雪芹是中國文學巨匠，金庸和他相比猶如鹿晗和李雪健比演技，雖然鹿晗的粉絲更多一點，但是你不能說鹿晗的演技超過李雪健老師。

談文學成就，曹雪芹是難以企及的巔峰，金庸是不能相提並論的。阿加莎克里斯蒂的書據說全球閱讀量第一，不過沒有英華人認為她可以與莎士比亞並。

如果非要比較，金庸倒是可以和另外兩位古人施耐庵、吳承恩比比。要談小說型別，《水滸傳》以前72回論就是一部純武俠小說，《西遊記》是成長加冒險加魔幻，和所謂新派武俠有相似之處。要談普及率和影響力，水滸，三國，西遊都在金庸小說之上。要論文學價值，只有面對現實，直麵人性的作品才能經久不衰。一百年後，人們還會讀《紅樓夢》，還會研究《紅樓夢》，那時候不知道還有多少人讀金庸？至少現在00後就開始不讀金庸了。

也可以橫向比較，金庸小說是武俠小說的巔峰，如同柯南道爾，阿加莎在偵探小說中的地位，托爾金在魔幻小說中的地位。既然是巔峰，就一定會在文學史上留名，這毋庸置疑。但他們身後的所代表的通俗類小說既可以被大眾追捧紅得發紫，也可能被完全無視，當颶風過去之後，或許只殘留了一絲痕跡。

還是上一篇表達過的觀點，像金庸這麼一個但求一敗的江湖兒女根本不在乎高下。

而曹雪芹這樣一個好就是了，了就是好的智者也早已看透紅塵俗世~

《紅樓夢》成績高，但曹雪芹一生只有這麼一部經典傳世，當然也許不是他不想寫，可能是其他作品不出名，或者並沒有金庸老先生的高壽，沒有時間多創作。而且寫作需要體力和精力雙重條件！曹雪芹後期生活條件不好，身體狀況可能也不算特別好！如果人連生存問題都解決不了，或者筆墨紙硯都買不起，怎麼安心創作？

而金庸創作的小說我們熟知的作品雖然不是本本經典，但《射鵰三部曲》、《鹿鼎記》、《天龍八部》等都有非常忠實的粉絲群，證明其作品本身也相當具有份量。

曹雪芹在他所處的年代中本人並未像今天這樣發光，作品也絕對沒有今天在文壇的分量，後期生活情況也比較貧苦，有點生不逢時。但也正是在這種自身境遇差，又生活條件差，個人經歷坎坷的狀態下，曹雪芹能寫出《紅樓夢》可見其功力！

而金庸在年輕時就已經紅頭俠壇，且老早就封筆不用再創作新作品賺稿費了，證明在普世價值觀中的關於當下是否成功這個命題中，答案是肯定的。這他是很這有他自身能力因素也有其時代因素。而歷史繼續往前走，他在文壇的地位誰說不會再往上走走？

而文壇中，群星閃耀各有千秋，兩位大師都不在乎，我們又糾結個什麼勁呢？

金庸肯定比不過曹雪芹了。單單是曹雪芹寫那篇祭悼晴雯的文章《芙蓉女兒誄》就足夠了。可以說前無古人後無來者，不管立意，比喻還是用字詞，都是優美的，感染力強。文言文中又含有通俗語句，簡潔，精煉，豐富，這是《紅樓夢》裡文章特點，優點，很具有清朝當時語言特徵。

因為清朝是最後一個封建社會，最接近現代的朝代，民國已經提倡文藝新風，新白話文了，文章也開始用現代漢語言，口語化了。

曹雪芹閱歷豐富，起碼接觸的人多，複雜。上至皇帝，皇宮大臣，下到百姓，販夫走卒，和尚，道士等等都接觸過。

天文，地理，醫學，醫藥，美食，謎語，民俗，詩詞，文章，對聯，歌賦，書畫，迷信算卦之類都在《紅樓夢》中寫有。而且寫得精彩紛呈。通俗中也高深，寓意深刻。不管內容，語言表達，意境，思想精神都是非常進步，跨時代特徵了。

《紅樓夢》是中國最著名的古典長篇小說，曾經有紅學研究，紅學論壇之類。

不管文章，詩詞，對聯，謎語都不錯，華夏語言之精粹。綜合性非常高的著作，金庸無法相比！

印刷版數、發行量好比，大致的讀者數量好比，小說數量好比，大約是15比三分之二，文學成就怎麼比較？這15就高於三分之二嗎？有人認，有人不認，仁者仁，智者智。對讀者來說，惟願多有幾位曹公查俠，方為文壇之幸，也是蒼生之福。

只有同類之物，方能比短論長，金庸和梁羽生好比，因為都是同類武俠小說作家，可以在放在一個座標系中找出各自的位置，相當於兩個木杆放在太陽底下，一眼就能看出誰長誰短，但讓金庸比曹雪芹就不好辦，他們雖然都是著名作家，也完全可稱為文學家，但文學型別完全不同，一個是古典章回小說，一個是現代武俠小說，一個是中國式的章回體結構，一個是西方式的章節體結構，一個描寫的是封建大家族的興衰沉浮，一個寫的是社會大舞臺上的江湖恩仇，武林世界，一個講的是青年男女之間的爭風吃醋，爭權奪利，另一個講的是江湖門派，武學宗師，俠客飛盜，正邪交鋒，金庸憑空為我們構造了一個七彩繽紛的江湖武林，什麼”東邪西毒“”江南七怪“，”四大惡人“等等令人神往，而曹雪芹則決非面壁虛構，而是真實世界的實錄，又經過了他的藝術處理，具有深刻的思想性，合理性，科學性，深度反映了封建社會與封建大家族的種種醜惡。

但是話又說回來，這二人都是可以名垂史冊的文學大家，一個是四大名著之一，另一個是現代大師，而且是開宗立派，為新武俠小說的創始人，而曹雪芹也是中國言情小說的創始人，放在這個座標系中，是可以比一比的，由於金庸是憑空構造，在他的十幾本書中已形成一個統一的江湖和武林界，從宋朝一直延續到清朝，代代不絕，這個構造能力和想象力是曹雪芹比不了的，儘管這個世界比較簡單和淺層次，而曹雪芹只寫了一本紅樓夢，是完全寫實，所以很值得研究，而金庸小說是不能研究的，其次，金庸小說雖然深度不足，但是極為恢宏大氣，縱橫幾萬裡，上下千百年，呈現了種種不同的江湖，奇絕的武林，爭奇鬥豔，應接不暇，但是故事過於簡單，人物缺乏深度，不能暴露人性，不能剖析社會，不能啟迪人生，主要還是一部消譴的書，對人的幫助不如紅樓夢。

如上所述，二人各有優長，按人類共同的價值判斷，則更有理性的紅樓夢更有價值，而更有感性的金庸武俠更具有趣味，更受到民眾的喜歡，所以，結論是：從精英的觀點看，紅樓夢更優，從民眾的觀點看，金庸武俠更好。

黃金能和黃土比嗎？黃土到到處都是很多在中國翻一噸礦石，能出3克黃金己成富礦了，什麼叫精品，精能和一般作品一樣嗎。全世界研究紅樓夢約紅學會邊部全世界，研究金庸的金庸研究不知有多少。

成年之後經歷了些人生的挫折和體會到人世險惡後才體會到曹雪芹在那樣悲慘專治殘酷貧窮的封建時代能寫出紅樓夢是多麼偉大了不起和艱難！曹雪芹的紅樓夢描寫的就是那個時代的專治殘酷造成的災難，以及人心的奢靡醜惡卑鄙所造成的衰亡，以及封建制度對中國的殘害和罪惡！非常深刻悽切高遠高瞻遠矚。並且那些文筆非常經得起品味非常純美天然美精緻。對真實的人生的無常多舛悲苦和真實的世界的無常苦難莫測描繪的非常深刻金庸的小說曾經有位作者說的話我認為是正確的，離真實的中國太遠了，太夢幻玄幻虛幻了，有些滿足人的幻想和淫慾。魯迅莫言陳忠實以及以前的那些革命先烈關注的是最真實的中國，真實的中國的種種弊病醜惡陋習疾苦民族苦難落後愚昧的根源。像去年我在聽百家講壇張宏傑講述滿清時的愚昧墮落醜惡落後腐敗專治貧窮造成中國後來捱打落後的悲慘境地！我生在農村就深刻體會到愚昧墮落流氓所造成的苦難疾苦落後下賤貧窮！像莫言的作品和陳忠實的作品好像都是思考中國農村的愚昧墮落醜惡無知所造成的民族苦難。想想 如果人人都沉迷金庸小說裡那些虛幻夢幻的世界，民族國家有什麼前途幸福！當然，金庸的小說還是有有價值的地方！他筆下的家國情懷，纏綿悱惻浪漫唯美深情溫柔熱血勇敢。以及他筆下的那些憂國憂民的大英雄大俠，那些如仙女下凡的真善美的化身！

這個問題我覺得沒有可比性，曹雪芹先生寫的是文學類作品，而金庸先生寫的是江湖武俠小說，這是兩個不同的世界。如果單就作品而言《紅樓夢》早在明末清初就已經風靡流行，名聲大噪了，而且現在更是中國四大古典文學之一；金庸先生的諸多作品都是在寫江湖，寫俠義，雖然時間不長但看過的人卻是有很多，估計比看過《紅樓夢》的人還多，也許他們兩人的個人文學素養相差無幾，但兩人所走的路線卻不相同，無從比較

金庸先生是新武俠小說著名作家。曹雪芹也是中國清朝的著名作家。他的紅樓夢是展現了一個貴族的興盛與沒落；她的文學藝術性很強（紅學會就是這樣產生的）給你舉魯迅先生作品中的主人公。阿Q、祥林嫂、孔一己等等。從他（她）們身上可以看到舊社會腐朽黑暗的影子。先生的作品強有力的揭示和批判了舊社會的黑暗與腐朽。這樣的作品才能推動人類社會的進步！這就是文學藝術的價值，豈是兒戲之作可比？！豈是用金錢和數量來衡量的！

當然是曹雪芹更高。幾百年前的文豪，在時間長河裡聚焦了多少人愛慕的眼光啊！金庸再牛，也不過紅火了幾十年。等到幾百年後，自然會有人把他奉為中國文學史難以企及的高峰。