樓主，你好。你的這個問題有一個矛盾，前物業已進退出，新物業業主有不簽訂協議，意思是想自治，自己管理自己維護。

正常情況下，物業公司的去留不是少數幾個業主就可以協商決定的。它必須透過業主委員會提議，在社群居委會的見證下，招開全體業主代表大會，商量物業公司的經營管理權。

如果業主大會通過了提議，決定與前物業公司解約，那麼就按程式簽訂解散協議。由於舊的離去，必須要有新的物業公司來管理小區，這就要按照法律程式，採取公開、公平、公正的原則面向全社會進行公開招標，讓業務能力強，服務能力突出的物業公司來為小區服務。

樓主說的前物業的離去以及新物業的引進是否合法？如果沒有經過業主大會進行投票決定，那麼這麼做是沒有法律效率的。

如果是經過業主大會投票決定的，那麼業主委員會成員應按相關招標程式，選擇好新物業公司好，積極的簽訂協議，並讓其進駐小區，進行業務管理與小區的設施維護。

如果業主拘不執行的話，可以走法律程式， 請求法院執行招標合同的結果，即新的物業是透過符合法律程式的過程篩選出來的，是合法的，它的合法權益是應該受到法律保護的。

合法有信譽的物業公司不會沒簽合同就進場的，如果沒簽合同就進場不符合常規啊？物業的服務是業主購買的，業主沒簽合同就是沒同意購買你的服務，除非你是黑社會強行進場呢。這裡的業主我認為不是單一的指向一個或數個業主，因該是指可以代表全體業主意願的一個組織或業委會。