其實對於這個問題很多人會回答，因為梁山上面都是殺人不眨眼的土匪強盜，本來各個都是罪犯，誰還把大宋律法放在眼裡。

這種說法也對也不對，不對的是他們不夠了解古代民間對吃牛肉的喜愛程度。事實上，古代宰殺耕牛是犯法，但這並不代表古人不敢吃牛肉，而且在歷朝歷代民間百姓吃牛肉的現象非常的普遍。以至於，官府看到了也都是睜一隻眼閉一隻眼，畢竟法不責眾。

從魏晉南北朝開始就有“中廚辦豐膳，烹羊宰肥牛”的說法，在唐宋時李白也以詩為證“烹牛宰羊且為樂，會須一飲三百杯”，杜甫更是誇張，直接吃牛肉吃死了，這些歷史記載就非常充分的說明了唐朝時百姓吃牛肉的普遍性。

宋真宗時期，孔宗閔上疏道：“浙人以牛肉為上味，不逞之輩競於屠殺”，從這句話就可以看出當時浙江人殺牛對嚴重。但殺牛犯法是朝廷的規定，一旦朝廷採用強制手段就會有一大批人被抓，對於這種情況宋真宗也是無奈，最後也不了了之了。

後來宋真宗看到民間殺牛的風氣越來越重，說私自宰牛著實可惡，必須關起來嚴懲。結果，太監從洛陽回來稟告皇帝說，這一路回來賣牛肉的店鋪實在太多了，監獄都關滿了。最後，真宗又一次無奈放了賣牛肉的人。

還有的地方更乾脆，官府已經無法控制民間殺牛吃牛肉的風氣，到後面直接收牛肉稅，誰殺牛吃牛肉，我也不罰你，交稅錢就行，最後這種收稅的方法還持續了七十多年。

就明朝的《三言二拍》都可以看的出來，我猜施耐庵把梁山的人寫成強盜，就是用吃牛肉的行為來表示他們的身份。因為對古代不瞭解的人，一看到有人有膽子吃牛肉，就能說明這夥人肯定不是什麼好人。但《三言二拍》中商人、秀才、百姓等吃牛肉可是多了去了，官府屢禁不止。

就比如《醒世恆言.劉小官雌雄兄弟》中寫到：

就這裡可見到店鋪賣牛肉的場景，但劉公並不是強盜啊。

古代律法對“禁止私宰耕牛”這條法令是有明確記載的，但天朝百姓聰明的很，各種糊弄的方法都有。沒辦法，誰叫耕牛的肉最為美味，為了吃到美味，上有政策下有對策嘛！

所以，官府條例是一回事，怎麼執行又是一回事，為啥梁山好漢上酒館必點牛肉？

因為，牛肉美味不可擋，全國都流行吃嘛！

確實，古代宰牛是犯法的，可誰告訴你們古代人就不敢吃牛肉了？

事實上，雖然古代歷朝都有禁止私宰耕牛的條文，但這只是具文而已，歷朝歷代吃牛肉現象都非常普遍。

魏晉南北朝時“中廚辦豐膳，烹羊宰肥牛”暫且不必去說，就單說唐宋時，李白“烹牛宰羊且為樂，會須一飲三百杯”，杜甫乾脆就是吃牛肉吃死的，這些都充分說明牛肉在唐朝之普遍。

水滸傳講的是宋代的故事。宋朝時，禁殺耕牛之條令更加嚴格，但與之形成明顯對照的是，民間吃牛肉之風氣比唐朝有過之而無不及，宋真宗的時候，司勳員外郎一個叫孔宗閔曾上書，說“浙人以牛肉為上味，不逞之輩競於屠殺”，可見當時浙江殺牛風氣之嚴重。可這畢竟是犯法的行為，一旦朝廷嚴打，就會“逮捕滋廣”，抓一串的人，因此孔宗閔建議，朝廷就把這些殺牛吃肉的都放了算了，別追究了，“請釋不問罪”，皇帝同意了。

還是在宋真宗年間，皇帝下了一封聖旨，說私自宰牛的人太可惡了，一定要從嚴處置，要全部關起來打板子。結果呢，有太監從洛陽回開封，給皇帝說這一路上“逢鬻牛肉者甚眾”，賣牛肉的鋪子太多了。然後江浙一帶的官員也上書說殺牛吃牛肉的人太多了，監獄關不過來了，於是皇帝只好廢除了這道詔書，以前咋辦還咋辦吧。

還有的地方，比如萊州，殺牛賣肉普遍到啥程度呢？普遍到官府都不想管了的地步，不但不想管，乾脆，我直接收牛肉稅吧。誰要殺牛，我也不追究你法律責任，直接給我交稅就成。——這就是北宋時萊州的牛肉稅，一直徵收了70多年。

到南宋時，胡穎曾經在一份判決書中這麼寫到：“自界首以至近境，店肆之間，公然鬻賣，……原來不但在郊關之外，而城市之中亦復滔滔皆是。”連城市中都存在著普遍的殺牛賣肉的現象。

這就是宋朝的情況。

題主已經說明，古代殺牛吃牛肉是犯法的，之後又問出問題，為什麼梁山好漢吃飯都點牛肉？顯然有明知故問之意。

古代確實有律法規定殺牛吃肉犯法，西漢就有記載：出於青壯期的牛不允許宰殺，牛老了才可以。之後各朝各代，為了保護生產工具 -- 牛，為了不破壞農業生產，也頒佈了相關法令。唐宋時期一樣。所以，在梁山好漢所處的宋代，大碗喝酒大塊吃肉是可以的，不過那個肉不大可能是牛肉。除非是病死，老死或者意外死亡之牛。簡而言之就是：電視劇，別當真。

作者施耐庵也知道這一點，為什麼還要在書中這麼寫呢？因為梁山好漢都是無法無天之徒啊！律法幹我鳥事，規矩於我何干？殺個人挖了心下酒（王英），宰了李鬼割點腿肉燒了吃（李逵）都沒有心理障礙，吃點牛肉算個啥？

大碗吃肉吃出梁山好漢的豪氣，大碗喝酒喝出梁山好漢的氣派，酒桌上的牛肉就是豪邁無忌的標配。