筆法嫻熟，線條有力，形神兼備，不錯！

整體感覺不錯，不過原帖那種險峻剛毅沒有完全達到！見圖:

可以嘗試這方面改進！

形有七分像，神查一些，有些筆法不準確，轉折處，圓多，無方！多讀貼，多看，多揣摩，才臨寫，才能寫出一些神韻！

已經步入殿堂，臨聖教序兩三年吧，不過不是太用心。不夠精準，若是背臨尚可，若是對臨，也就一年之功。點畫使轉都有大的瑕疵，還需逐字細細揣摩，點畫使轉可見書者沒有破除自身的書寫習氣，而且書寫速度較快，

從整篇來看，少許聖教序味道。筆畫結體都有不到位，水平算是初期，學其貌，而又燥氣。

一般臨寫聖教序，或是蘭亭序，知其王羲之的書墨，屬於法外之法，情性表現形式濃厚，因為首先了解王羲之韻味的源自筆畫的隨機應變，無一定法。翻飛筆畫，都是即興機杼。

所以學習王羲之行書，沒有幾年的感悟，不知其流便的筆意。終究收穫結體貌狀有些許似像。

不可燥氣，因為學習王羲之書，需要一生的感悟，大凡臨摹的優秀者都是對王羲之的行書特點有深刻的感知力。

我的觀點是首先體驗情性的暢然心境，篤定自己經過幾年乃至幾十年的玩味體驗感受書墨至美，若此再有臨摹或是自己書寫便有王羲之為代表的晉韻境界。

所以在短時間的臨摹，絕不會出現王羲之的筆墨風貌。

即是從形貌上酷似，而筆畫依然是單調無味。

你是問題就是很平常的“我的臨摹已經什麼水平了”的問題。

根據你的臨摹來看，你確實學習書法有一段時間裡了，也能夠認認真真的臨帖，對書法是喜和敬畏的。

所以，寫了這麼多字，也毫無倦意，這是值得表揚的。

但是，你的問題是什麼呢？你的問題是“從楷書向行書過渡”應該注意什麼？

我從你臨摹《聖教序》裡寫的字中，真的是一點也看不出來這是在學習“行書”，這就是你臨摹《聖教序》給我提出的“問題性”。

我們應該清楚，學習書法我們主要是學習書法的“法度”，這個法度本身，就包含了書法字型的特性的。

行書的字型特性就是“行雲流水”的動感，我們從楷書的“穩”和“定”，要向行書的“行”和“動”過渡，這就是學習書法的一次重要轉折。

那麼，我們在臨摹《聖教序》的時候，就要有一種從“穩定”到“行動”的轉變意識。

你原來臨摹的是楷書，楷書要求書法要有“穩”和“定”的美感，而行書就要有“行”和“動”的美感。

如果我們按照這個要求來看，你的《聖教序》最大的問題性就是沒有從楷書的“穩定”向行書的“行動”轉變過來。

如果這個意識一直轉變不過來，可能，你下一步的問題會更多。

行書是楷書的流暢寫法，寫行書由於比寫楷書的速度要快，所以，點畫之間就會自然產生連綴映帶的“牽絲”與呼應。

在一個字之中是這樣，在一篇字中，也是這樣。這就是行書的特點。我們欣賞行書，也就是欣賞行書這種流暢的輕快之美。

你臨摹的《聖教序》就沒有這個樣的意識，給人感覺就是一個個孤立的“行書”，這些“行書”如果不是行書的外表，真的與楷書是沒有什麼區別的。

這就是我們臨摹的行書其實還停留在楷書的意識裡，或者還沒有對行書有真正的理解的原因。

也許，我們會說，《聖教序》本來就是一個集字的行書字帖，無法與《蘭亭序》這個真正的行書媲美。

我們有些人確實是這樣抱憾《聖教序》是集字字帖的，這是事實。

但是，作為學習行書的最好經典字帖之一，《聖教序》當年集字的時候，其實也早就考慮到這個問題了。

所以，懷仁和尚在集字《聖教序》的時候，也特別強調了行書的特點，他努力爭取讓這個《聖教序》看起來就像是王羲之一氣呵成“寫出來”的一樣，而不是懷仁和尚“拼湊”出來的一個字帖。

為此，懷仁和尚可以說是“苦心經營”了20多年，才完成了歷史上非常難以完成的一個《集王羲之字聖教序》這個非常寶貴的書法珍品。

儘管《聖教序》是集字出來的字帖，但是，我們仍然感到這個字帖有如下兩個特點。

第一，這些字都是行書而不是楷書，就每一個字的書法特點來說，它本身就是行書。所以，我們應該理解在《聖教序》這個字帖中，每一個字都是有“一篇字”的意識的。

因為，行書每一個字的最後一筆，基本上都要呼應下一個字第一筆的起筆的，有時往往上下兩個字還會連綴起來，這就是行書總的特點。

但是，由於這是集字，每一個字呼應的下一個字，未必就是《聖教序》裡的字，例如《聖教序》裡“明陰洞陽”這幾個字，在王羲之的書法中，是很難成為他的語言的，所以，這幾個字肯定都是從不同的字帖裡選出來的，所以，就不可能有丁對丁卯對卯的完美呼應，而是每一個字的呼應會有一些“錯位”現象的，這是集字無法克服的問題。我們臨摹的時候要格外注意這一點，如果有可能，儘可能自己來克服呼應問題。

但是也不是所有是一字組都會呼應“錯位”，例如像《聖教序》開頭部分的“沙門”二字就呼應很巧妙。

我們應該學會欣賞《聖教序》裡這樣的寫法。儘可能地讓行書的特色凸顯出來。

第二，《聖教序》這個集字行書作品儘管無法渾然天成，但是，每一個獨立的字畢竟是行書，我們就要用行書的法則去學習這個字帖。

我看了你的這些臨摹，感覺對書法的用筆，還沒有入門。這不是楷書還是行書的問題，而是筆法問題。

書法的用筆，核心就是筆法。對筆法的論述可以用汗牛充棟了來形容了，但是，至今也沒有一個科學標準的說法。

我一直認為，所有的書法，筆法不同，但是，筆法的根本是一樣的。

什麼是筆法的根本？很簡單，就是你如何寫出來，你寫的這個過程就是筆法的過程。

所以，我們總結一下，筆法實際上概括起來，就是起筆、行筆、收筆這麼簡單。

但是，我們往往很容易輸在起筆、行筆、收筆的任何一個環節上。

例如你寫的這個“洞”字的最後一筆“勾”是一個收筆。我們看字帖，這個勾是平出鋒的走勢，而你是“挑”出鋒的走勢。而且，字帖上的“洞”字，比較扁，你寫的比較長。

雖然這是小節，但是卻是檢驗我們觀察分析字帖的本領。書法的筆法本來就很微妙，如果我們稍微有一點忽略，就會學不到筆法。

如果我們有這個自覺檢驗筆法的本領，那麼，糾錯能力就出來了。如果我們。沒有這個自覺能力，那麼，你就很難發現自己的臨摹有什麼問題。

我們臨摹的字，如果用“起筆、行筆、收筆”來檢查對不對，那麼就很容易發現所有的問題。

所以，筆法就是要注意起筆、行筆、收筆這些環節，特別是臨摹字帖，是學習經典，經典是如何完成一個筆畫的起筆行筆收筆的，我們就學習和理解它這樣做的道理，這就是對書法的“法”的研究。千萬不要小看了這個非常簡單的方法，要做得到也是非常不容易的。

再比如說，你寫的“陰”字，耳朵旁的豎畫，起筆是露鋒入筆。行筆的走勢是有一點彎度向內的，你沒有寫出彎度。收筆的挑勢較為含蓄，你寫的露了一點。

這些細節都說明我們學習書法的初期，無論是楷書還是行書，都沒有標準的筆法概念。

我們透過對筆畫的三段分析，完全可以正確把握筆法的結構，從而，自然進入書法的筆法學習。

此外，《聖教序》是一個拓本字帖，與碑刻有一定區別，因為拓本是從碑刻上摹拓下來的，很多輕微的細節就會從拓本上消失。例如，一些牽絲映帶拓本上是看不出來的，這個也會給我們臨摹這個行書帶來一些誤解。

我們也可以參考一下《蘭亭序》，最好兩個字帖互相參考一下行書的細節表達。可以幫助我們學習好《聖教序》。

如果我們學習《聖教序》這個行書字帖的時候，既沒有從楷書中走出來，也沒有對筆法的精細分析，那麼，這樣學下去，就是再學十年，書法可能仍然沒有什麼進步。

最後我們說說楷書對行書的基礎問題。大家一直都非常認可楷書有基礎了，寫行書就沒有問題。

這個說法也沒有嚴重問題。但是，實踐證明：對筆法不會分析，是影響我們學習書法的最大問題。

楷書和行書的具體筆法是不一樣的，就像《多寶塔》和《九成宮》都是楷書，筆法也是不一樣的。但是，所有是書法，都是用筆畫組織起來的。

筆畫就是筆法。每一個筆畫毫無例外都是起筆、行筆、收筆組成的，我們要學會這個樣分析筆畫。如果不會分析筆畫，書法的質量永遠是上不去的。

你目前的問題就是儘快從過去只看，不分析的臨摹方法中走出來，要學如何非常筆法。如果把筆法分析做好了，書法的進步是非常快的。