夫妻離婚，女孩歸女方，男方付撫養費到女方結婚。這個問題你們要協、商好了就可行。原則上夫妻離婚，女孩歸女方的話男方要付撫養費的話，是要付到十八歲孩子成人。當然私下協、商只要達成一致就行。

拿當今社來說，女人好比進口的貴品很搶手，女少男多，女人貴重，離婚大半是平民百姓和窮人，如果女方故意要孩不嫁人，比如法律要男方給小孩養到十八歲，這個十八年費用當今社會要多少嗎？窮人付得起嗎？只能分女人少一點，男人多一點，或者評估家庭，否則女人離婚更多，把窮男人打下十八層地獄。這是一個小孩的說法，二個呢？三個呢？，窮人要命。這是為一個窮人比喻說的。

誰說的？女方結婚了，你就不用付撫養費了，要到孩子長大之後，長大成人之後才不需要付撫養費哈和女方結不結婚一點關係都沒有，這種人如果以後自己不負責任的話，就最好不要生產出下一代來，這樣簡直對人性是一種舞種侮辱，孩子長大成人了，之後父母才沒有撫養的義務，這一點難道常識都不懂嗎？

如果題主所說的撫養費是給孩子那沒毛病，而且應該支付到成年。

如果是給女方的，那是沒有法律所支援。男人沒義務。

你是孩子的父親，給你自己的孩子撫養費是你對子女的撫養義務，你的前妻孩子的媽媽即使再婚也改變不了你和孩子之間的血緣關係！

這個問題很難一語定論！

先分析提問者是男是女才能分析提問的目的！

如果是男方提出的這問題，他目的是什麼？每個成年人都知道責任所在，離婚是夫妻雙方的事，但孩子扶養也是夫妻二人的責任，直到成年！憑感覺這個問題不像是男方提出來的！

如果是女方提出這個問題，那目的又是什麼呢？是不打算再婚而用這方式牽制男方？還是自己不想再步入婚姻而想讓男方無期限的支付扶養費？

不管當事人是什麼想法，但是孩子的扶養費和再不再婚是掛不上鉤的！

一、離婚後，女方另行再婚是女方的合法權利；男方支付小孩的撫養費是給小孩生活、讀書使用。標題的交換條件不成立，男方支付小孩的撫養費，應到小孩滿18週歲有獨立生活能力日止。

二、女方有權另行再嫁，男方無權阻止女方另嫁他人。男方想與女方復婚的，由男方向女方求婚。是否復婚？女方有最後決定權！

撫養費是對孩子的扶養費用，和女方是不是再婚沒有關係，準確講應該是女方願意獨自承擔孩子的扶養費用，這個法律是允許的。

應該是男方要把孩子撫養成人。

法定是到孩子18歲，司法實踐中是到高中畢業。跟女方男方是否再婚無關。

不可以的，撫養費要到孩子十八歲。再說女方結不結婚與男方無關，也與孩子的撫養費無關。

離婚雙方在平等的基礎上，沒有任何威脅的外在因素，共同訂立的協議，只要是出於自願，雙方同意，在法律上是生效的。離婚協議就像簽訂甲乙雙方的合同一樣，能得到法律認可，受到法律保護。

但根據題主提的問題，夫妻離婚，孩子歸女方，男方負責撫養費，直至女方結婚為止。只要男女雙方同意簽字，看似公平的協議。如果女方一輩子不再結婚，男方就負責到底，如果女方再婚，男方終止責任。細細品味，這份離婚協議雖然是雙方自願簽下的，但它存在著隱性的控制人生權的因素，就屬於不公平的。

依據法律，離婚的雙方有共同擔負起對未成年孩子的撫養責任和義務。但在這份協議上卻把撫養孩子的責任全部推給了男方，這是不公平的。除非男方自願，法律會認可。

還是依據法律，人是有人權的，也就是我們常說的自由權，它包括；戀愛權，求生權，甚至放棄生命的權利等等。在協議的最後；" 直至女方結婚停止 ” 這幾個字上，就隱性的出現了有控制女方再婚的意圖。也可以說這份協議是不公平和不合法的。除非女方自願同意，法律也奈何不了。

最後我要說的是，這份協議依法是可以推翻重來。要是處於心甘情願的話，維持協議的現狀，也不是不可行。

似乎對再婚不利，對孩子撫養也不利。以共同孕育為基礎的。

孩子有了後爸，當親爸的就不用養孩子了嗎？

我是離婚的，法律規定撫養費給到孩子畢業參加工作有收入為止，而並非18週歲！

假如你離婚了，還在乎撫養費嗎？那是從火坑出來都不想見面，給不給已經不重要了，最終的目的達到就行了。

不管女方什麼時候結婚！都得把孩子撫養至成人為止。

這跟女方結婚沒關係吧，不是要給到孩子成年麼。