所謂大勢已去，絕不是某一個小事導致的，但可以是某一件小事引起的，這就是我們初高中學習歷史的時候為什麼會有某件事情的根本原因與導火索

主要角色的性格是決定整件事走向的最關鍵因素，所有的結果，在項羽出生的時候已經決定，項羽的性格不能說不好，但是肯定在當時的環境，當時的條件是不合適的。

亂世當中不能追名逐利，一切以勝敗論英雄，沽名釣譽楚霸王，他將重點放錯了，太在意自己了

項羽兵敗其實和虞姬沒有關係，項羽被世人成為楚霸王項羽，可以看出來項羽是一個比較強勢，霸道做事衝動的人。

我們再來看看劉邦，劉邦是什麼人呢，屯長不好聽了說就是流氓頭目，像在村裡是地痞流氓比較多的，你有再多的文化都沒有用，所以說一般可以在這種地方坐幹部的基本上都有非常強的的政治手腕，情商肯定要高於一般人。

我們回過來在看看項羽什麼出身，名門世家，項燕後人，可以看出來項羽從小就接受到了良好的教育。

那我為什麼受過良好教育的項羽為什麼敗給了劉邦。我們有知道一句言語:秀才遇上兵，有理說不清，雖然用在這裡可能有點不太恰當，但是可以看出來項羽的正直，修養。剛好在劉邦這裡成了弱點。劉邦作為地痞流氓喜歡無賴，欺騙。結果項羽在和劉邦的較量中就吃來大虧。最終兵敗，自刎烏江。

總結一句話就是:項羽遇到了剋星劉邦，只能說是生不逢時，和虞姬無關。

首先本人觀點是否定的。商紂王是因為妲己滅國的嗎？周幽王是因為褒姒而身死嗎？大清帝國是因為慈禧太后才最終被中華民國所取代嗎？那麼對此事持肯定觀點的人能否給我解釋一下，西施是不是越王勾踐打敗吳王夫差的關鍵點？貂蟬在美人計中是否起到了主導作用？武則天是否詮釋了女人，不只是只有能力推倒一個國家？客觀地講女人在中國古代地位是極其低下的。我不是完全的女權主義者，但也看不慣某些大英雄，把失敗的原因，歸結於某個女人。江山如此多嬌，引無數英雄竟折腰。縱觀歷史上的開國君主。功成名就之後，沉迷於女色的不在少數不能自拔的，卻少之又少。這不難看出造成一件事的結果的原因有很多，只有強者與弱者之間的區別。

“生當做人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”項羽是秦末農民起義軍的領袖，為人剛愎自用，獨斷專行，因而在楚漢之爭中落敗，最終落得個自刎烏江的下場。項羽為何不渡烏江呢?兩千多年來，人們有種種說法。有一種觀點認為，西楚霸王不過江東，是因為虞姬已死。項羽的死與虞姬的死有必然聯絡嗎?兩者之間有聯絡，有學者就認為項羽因“虞姬死而子弟散”心生羞愧，因而不肯過江，拔劍自刎。這樣說很有道理，單純說項羽不肯過江東是因為虞姬之死就顯得論據不足。而這與《史記》上說的“項王笑曰：‘天之亡我，我以何渡為!且籍與江東子為八千人渡江而西，今天一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之?縱彼不言，籍獨不愧於心乎?’”這段話一致。“子弟散”，一方面符合他說的“天之亡我”，一方面也是“無顏見江東父老”的原因。項羽即便過江，敗局已定。因而，他選擇了不渡烏江。但有的學者提出，自固陵戰敗後，項羽連連敗退，退到垓下，垓下突圍又逃往東南，一直逃至烏江邊。由此可見，他早有退守江東之意，並且是一路逃奔。如果說項羽因失敗使江東八千子弟葬送性命而愧對江東父老的話，垓下被圍時，“虞姬死而子弟散”，他就應羞愧自殺。渡淮之後從騎僅百餘人，至陰陵又迷了路，問一農夫，結果被騙，身陷天澤，被漢軍追上。如此狼狽的境遇他也沒有羞愧自殺呢!逃至東城，漢騎將之包圍數重。儘管他“自度不得脫”，但還是把僅剩的二十八騎組織起來作了一番拼殺，又“亡其兩騎”。這時候項羽仍“欲東渡烏江”。因而認為他好不容易逃到烏江岸邊時卻反而感到羞見江東父老而自殺似乎有些說不通。項羽的羞愧之心來得太突然，也不合情理，很可能是司馬遷為使情節完整而下筆渲染的情節。有人認為項羽不渡烏江是出於一種高貴的品質，是從早日消除人民的戰爭苦難考慮的。認為項羽認識到了長期內戰使人民痛苦不堪，希望這場戰爭儘早結束。項羽確實曾有結束戰爭的願望，也曾想過透過他與劉邦的個人決鬥來將戰爭結束，他覺察到“楚國久相持不決”，“丁壯苦軍旅，老弱罷鞍漕”，所以對劉邦說：“天下匈奴長歲者，徒以吾兩人耳，願與漢王挑戰決雌雄，毋徒苦天下之民父子為也。”最後他甚至不惜違背自己個性，想要犧牲自己的利益透過和談換取劉邦的讓步，以鴻溝為分界。但是劉邦卻違約出兵追殺楚軍。當項羽失利並且認識到自己無法立即消滅劉邦而又無法談和的情況下，項羽只有犧牲自己以結束數年的殘殺。據說，項羽當時還是有可能與劉邦抗衡的。項羽為何烏江不渡?兩千多年來，無論是文人騷客，還是歷史學家都給予極大的關注，但至今難有定論。

不是。把項羽失敗歸罪紅顏，卻是大謬。

項羽身邊有一女人，始終隨軍而行，不離左右，就是唯一且堪稱其知己的虞姬，她隨軍而行，與項羽休慼與共，卻從無干政之舉，也從未因自己存在干擾過項羽的判斷。

項羽之所以失敗，劉邦勝利之後有過深刻總結，即著名的”漢初三傑”之論，我能用三傑，所以得到了天下，項羽有一范增而不能用，所以失去天下。用人方面的失誤是項羽失敗的根本原因。智謀不在三傑之下的陳平也有關於項羽用人方面的評價，不能信人，任即其親。

項羽之所以失敗，韓信在楚漢相爭之前也有過分析和預判，從其為人婦人之仁、人心向背、其強易弱等方面剖析更顯得客觀可依。性格及處理問題的方式的問題是項羽失敗的主要原因。

劉邦、陳平、韓信都是曾經在項羽領導下工作過的同志，項羽之所以失敗，根源在用人方面的問題，根源在性格為人及處理問題的方式方面問題，歸結於紅顏禍水幾乎是扯淡之論了。

項羽的失敗和虞姬可以說沒有任何關係，首先項羽的性格，是導致他失敗的一個重要原因。項羽這個人非常自尊，你稍微傷了他的自尊，他絕不會放過你。項羽這個人容不得別人對他說個“不”字，別人說一個“不”，他一定很難接受。這樣一來，誰敢給項羽提意見啊？還有項羽喜歡重用輕信，重用親信是人類無法克服的一種天性。因為，親信為人熟悉，熟悉帶來信任。但是，為了所謂的信任而重用無能的親信，特別是在關乎事業成敗、個人生死的重大問題上重用無能的親信，那可是就是愚蠢至極，這點從韓信的遭遇就可以看出來，我們知道，韓信多次嘗試用自己的策劃影響項羽，卻得不到項羽賞識，“數以策幹項羽，羽不用。”

能征慣戰、少年得志、內外失聰，導致了他的過度自信，這些天賦雖然是好的，但物極必反，過度自信讓他屢屢戰敗。還有項羽的右臂，范增。范增雖然年紀大了些，但是考慮事情卻是一點都不含糊。一開始他就覺得劉邦是個隱患，急於除掉劉邦，但是遭到項羽婦人之仁的阻礙。其實，並不是項羽婦人之仁，而是因為他太自信了，自信地覺得像劉邦這樣痞子性格的人怎麼可能是人中之龍，再來有一小部分是顧及兩人的兄弟之義。亂世之中，哪還有什麼兄弟之義，國家之情，只怪項羽還是太天真了。後來的鴻門宴，先是與范增說好殺了劉邦，後來又自己擅自決定不殺，商量都沒跟范增商量，這就是剛愎自用的典範。最關鍵的是他還失去了民心。

要想搞清楚這個問題，我們還是要尊重歷史，從《史記》中尋找答案！

先來看看司馬遷對項羽的總結性評價，“又聞項羽亦重瞳子。羽豈其苗裔邪?何興之暴也!夫秦失其政，陳涉首難，豪傑蜂起，相與並爭，不可勝數。然羽非有尺寸，乘勢起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號為“霸王”，位雖不終，近古以來未嘗有也。及羽背關懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古。謂霸王之業，欲以力征經營天下。五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，豈不謬哉!

其實從司馬遷的表述我們不難看出，項羽的失敗和虞姬沒有任何關係。項羽之所以失敗，其原因是什麼？司馬遷已經給了明確的答案。

1，興之暴也，丟棄民心。

暴力也就是武力，既成就了項羽也結束了項羽。項羽的暴力早在其與項梁吳中起義的時候就已經顯現出來。比如梁復入，與守坐，曰：“請召籍，使受命召桓楚。”守曰：“諾。”梁召籍人。須臾，梁眴籍曰：“可行矣!”於是籍遂拔劍斬守頭。項梁持守頭，佩其印綬。門下大驚，擾亂，籍所擊殺數十百人。一府中皆慴伏，莫敢起。項羽的暴力還體現在坑殺秦降卒，城陽一戰還有燒燬阿房宮等等，這讓其失去民心！

2 注重武力，不善團建。

其從起義到功成只用了短短三年的時間，便推翻了秦王朝，相當了得！但是其用人方面卻存在重大問題。無論是韓信，陳平還是范增，英布都沒有好好用起來。最終反倒被劉邦所用！唯一一個謀士范增還被陳平離間計離間！從而無謀而戰。也造成後來的兵敗東城！

3，注重情誼，政治謀略不當。

項羽在封分十八路諸侯後邊引兵東去！去哪裡？當然是徐州和宿遷！徐州彭城，是楚國國都，那是他自己的封地當然要回去。但是，分封本身就是個錯誤，正如司馬遷所說不能師古！為何這麼說。因為分封帶來的依然是軍閥割據各自為政，這與劉邦後來建立的大一統封建王朝大相徑庭！宿遷又是哪裡？項羽生長的地方，童年美好回憶全部在那裡。項羽曾說，大丈夫功成名就卻不回家如錦衣夜行！也就是說，我報了殺父之仇我的任務完成了，我應該回去讓父老鄉親看看我的功績了，順便報答父老！

歷史上，每當政權更迭時，當權者從不從自身的問題來反省自躬，而是以“紅顏禍水”來掩飾自身制度的腐敗和無能，像紂之妲己.桀之妺喜，周之褒姒，唐之玉環，在男權至上的時代，這些女人只是為了承歡帝王，從未有野心於疆土，而王朝的墮落，於這些紅顏的關係微乎其微，只是為後果找一個託詞而已

翻遍正史，還從未有說項羽是因為虞姬而導致失敗的，這應該是公論

項羽失敗的原因有很多，前人總結的非常透徹了

劉邦就曾經在一場討論會上直接指出項羽失敗的原因是“項羽有一范增而不能用”以至於亡，這個太片面了，還不如楚漢之爭時，提出的項羽十罪檄來到冠冕堂皇“負約王我於漢，罪一，矯殺卿子冠軍（宋義），罪二，救趙不報而劫諸侯入關，罪三，燒秦宮室，掘始皇冢，私其財，罪四，殺秦降王子嬰，罪五，詐坑秦卒新安二十萬，罪六，王諸將善地，而徙逐故主，罪七，逐出義帝，自都彭城，罪八，使人陰殺義帝江中，罪九，為政不平，主約不信，天下所不容，大逆無道，罪十”

項羽的舊人是這樣評價的

陳平因為失地而懼霸王罪殺，逃至沛公，他則說項王“恭敬愛人，廉節好禮者多歸之”，但至於封爵行賞則“不重”，就是偏心，而且“不能信人，”只信“諸項，妻之昆弟”，且“雖有奇士不能用”，這一點和虞姬有點關係，王夫之也說“羽非盡不知人，有蔽之者也”但有指出是因為項羽“輕殘殺者，大怨在側而怨不可狎，左顧右眄，亦唯是兄弟姻黨之足恃為援”，就是說，項羽身邊好多投降的秦將秦卒，都有被項羽殺死的朋黨親友，項羽害怕，所以只能相信兄弟及姻黨，由於“不重”這造成的結果就是，當失敗來臨時，都叛羽而附邦，就連自己的叔父項伯也與劉邦攀成了親家，找好了後路，呂馬童殺羽以求得爵邑，享得了富貴。

一，聽信范增之計，立懷王心，以致步步為其掣肘，使沛公入關，羽得負約名，殺之江中，得弒主名，此謂大誤

二，章邯殺項梁，項羽不以為仇，反與之盟，立以王，又詐坑降卒二十五，失秦民心

三，棄關中而都彭城，分三王而扼漢王，殊不知，此三王詐秦民以降諸侯，羽坑之軍，關中秦民安肯聽信於三王，而漢還定三秦，猶如反掌耳

四，沛公敗彭城時，不聽范增計，急圍劉邦於滎陽，而使得劉邦用陳平之計，反間項羽與范增，使范增被逐，軍心渙散，劉邦得以逃出昇天

項羽的失敗不在他“粗疏無謀，”而在“苛細多猜疑，不任人”，且“嗜殺失人心”！

西楚霸王項羽的失敗怎麼能歸結於一個女人身上呢，武力能夠征討天下但是卻不能治理天下，武力鎮壓的越厲害反彈的力度就越高，所有失天下者莫不是失人心失民心.得道者多助失道者寡助.

項羽透過起義大楚後裔為由爭奪天下，勇冠三軍的項羽在戰場上如入無人之境，可以說霸王之氣無人能敵，名氣越大投奔的人越多，最終群雄推翻秦後，項羽是最大的諸侯，當然沒人敢和他爭天下，他順理成章統一了天下，以為自己坐擁天下，殊不知危機四伏，首先他仍然按照舊秦的分封制度，沒有加強中央集權，分封的諸侯各佔一方手握重兵，還自以為講義氣諸侯會對他感恩戴德.將都城設定在自己的老家彭城，彭城地理位置一馬平川沒有屏障，城牆矮小易攻難守，自認為武力能夠解決一切的項羽果斷摒棄了臣下的善言.得了天下以為沒事做了整日飲酒作樂，豪不知天下初定百業待興，導致民生得不到解決，沒幾年動亂爆發，諸侯四起，結果敗在了劉邦的手裡.歷史的走向不是一個女人能夠左右的，可能項羽真的很寵愛虞姬，但是虞姬左右天下還是很沒有根據的.

不能。

是否奪得天下，歸根結底還是取決於政治家提倡的政治綱領是否符合大多數人的訴求。項羽明顯不是，他本身是一個貴族也算一方諸侯，推翻秦朝對於項羽來說是錦上添花，更上一層樓的事業，從他的階級而言最終還是為權貴階級而奮鬥，所以代表的只是當時社會上有權有勢的那部分的人。

當時秦朝末年暴政逼迫民眾反抗，牆倒眾人推。項羽是韜光養晦後順勢而為，並不是提出為民請命。而且，項羽是一個極度自負的人，因此造成剛愎自用的性格，她並不相信幕僚的各種忠告與建議，只是憑著項家名門望族的餘威一味猛衝，心無城府。所以有“西楚霸王”的威名，從名號看就知道是一屆莽夫，不足以成大事。而且項羽出身貴族，依紅翠綠是他的生活常態，在連年征戰中攜帶著虞姬寸步不離，足以看出他是一個安於現狀，不堪大用的人，他如黃曉明一樣：“不要你覺得，只要我覺得。”他認為自己人強馬壯，天下遲早是自己的。所以就算沒有虞姬，會有其他姬。項羽一樣自刎烏江，歷史不會改寫。

反觀劉邦，出身低微，瞭解天下百姓訴求，並且立志為之而奮鬥。當他舉義旗時就向追隨者提出正確的綱領，在那個年代他的綱領是符合天下窮苦人民的利益的，同時劉邦順應民意（那時候普遍信天意），導演一出順天意為民請命，斬白蛇的戲碼。可以說效果空前好。劉邦能夠審時度勢，在勢力弱的時候韜光養晦依附項羽之下，做一個衝鋒陷陣的一方統帥。對主公示弱，對幕僚禮賢下士，虛心求教，海納百川。對屬地人民體桖民情，減除苛捐雜稅，赦免勞役，端正律法，做到路不拾遺夜不閉戶，實乃一代明君。對家人自身端正，雖然幾個老婆，但要求勤儉節約，非常樸素。這些，有目共睹的事自然有心之士會為他名揚天下，樹立光輝形象。

兩者對比，立竿見影。所謂得民心者得天下，這是千古恆久不變的真理。

所以此消彼長，項羽的失敗蔥他舉兵那天就已註定。劉邦的成功從他邀約三五知己共商大事之日就已經顯露。