經典之所以成為經典，是經得起解讀和體悟的。是仁者見仁，智者見智！

總有一些人自以為是或道聽途說的認為，要取其精華，去其糟粕。

何為精華、何為糟粕？聖人的境界是宇宙大道觀。人倫世界觀。洞察世界的本源，人類的本質。我們不具備聖人的境界。怎敢妄言經典的精華與糟粕？

很多人習慣用現代文明來解讀古代文明。其實這個差異是精神文明與物質文明的失衡差異。精神文明與物質文明是相對平衡的。就如同陰陽兩個方面，此消彼長。

古時物質文明相對匱乏，精神文明空前絕後，百花齊放，百家爭鳴。現代物質文明極度發達。精神文明錯綜複雜，奇談怪論歪理邪說層出不窮。道德底線一次一次的淪喪。

古聖先賢的經典，是指引我們正知正見的明燈。是顛撲不破的真理。是人類文明的根基。必將永續長存悍然不動！

1、經典被大量解讀，這是好事，說明大家都在關心經典，學習經典，覺得經典有用，希望從經典中獲得學習，生活，工作方方面面的智慧，來指導我們的人生，讓生活更加美好！

2、經典被大量解讀，說明我們對這方面還有很多不足的地方，希望大家多多檢點一下自己有哪些不足的地方！如果我們每個人都按照經典去做，去用，還需要大量解讀經典嗎？正如老子所說：天下皆知美之為美，斯惡已，就是說每個人都知道什麼是美的時候，美就不存在了，正如經典大量解讀也是一樣的，人人都按照經典來做，也就不用大量解讀了，解讀沒有意義了！有句話說百姓日用而不知，就像是空氣，天下空氣非常好了，每個人呼吸的都是乾淨清新空氣，誰還去關心空氣？

3、我們如何面對經典大量解讀？我在這裡給大家一個建議：不要馬上完全相信，也不要馬上就否定，我們用這樣的態度來面對大量被解讀的經典，不管是什麼國學大師，專家，學者等，都保持這樣的態度你就萬無一失，這樣才能培養我們自己的正知正見！

只能說，這幾本書根本就沒有被正確解讀過！

我們一直所說的“文獻”，其實“文”和“獻”是完全不同的含義。其中“文”即是指《道德經》、《易經》、《四書五經》這些古代聖賢所留下來的文字；而“獻”則是指能夠完全契合並解讀這些文獻的人。

不是說某些專家用一些自我的思考、考證、解讀、研究來寫了本《XX解XX經》，就算他是會解讀了。

關鍵在於解經之人的生命是否與經典的生命合為一體！

換句話說，他日常生活中一言一行、一舉一動、所思所想、所作所為等全部都體現出經典的生命，那才叫能夠解讀經典！

通《道德經》者，一言一行莫不合於道，合於清淨，合於無為，合於自然。他就是活著的老子！

通《論語》者，一言一行莫不合於仁，合於義，合於禮，合於智，合於信，合於溫良恭儉讓。他就是活著的孔子！

通佛經者，一言一行莫不合於般若，合於慈悲，合於莊嚴，合於自在。他就是活著的佛陀！

通《周易》者，一言一行莫不合於宇宙天地，兇吉禍福莫不知，天下無不可去之處，無不可做之事！

最著名的就是禪宗的六祖慧能。

六祖因《金剛經》而開悟。其生命可以說就是與《金剛經》合為一體！他所說的任何一句話就是《金剛經》在說話，他在講課就是《金剛經》在講課，他做事就是《金剛經》在做事。。。可以說慧能大師就是活著的《金剛經》！

這才是解讀！用人生解讀！用生命解讀！

國學類書籍不僅是文學史濃墨重彩的一筆，在人們修身養性、為人處世方面都有很大幫助，尤其是對於孩子們樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀也有不可取代的作用。近年來，國學再度回到了人們的視野中，進入了千家萬戶的生活中，隨之而來的就是市面上形形色色、各式各樣的國學類書籍。它們有的是用不同形式呈現的國學經典，而更多的則是後人對這些國學經典的個人解讀。

其實，不得不承認，國學經典距離我們還是有一些距離的。雖然《三字經》等啟蒙讀物朗朗上口、生動易懂，但更多的經典內容還是非常深奧的。如果沒有深厚的文學功底，對於普通人而言，還是很難都讀懂的。而且，古人喜歡言簡意賅，語言的使用習慣也和我們有差異，一個字或者幾個字就能有很多層不同的含義。再加上生活環境、文化背景的不同，對一些內容理解起來還是有一定難度的。

這時候，解讀類的內容就顯得非常重要了，不僅會對原著進行翻譯，還會用生動形象的語言和事例講明道理。尤其是給小朋友看，會非常方便。

但是，這類書籍也存在一個很嚴重且普遍的問題——為了獨樹一幟、與眾不同，在沒有足夠依據的情況下強行標新立異，或是稍有關係就強加解釋。把沒有的事情憑空捏造出來，把不確定的事情說成千真萬確，一層含義解讀成幾層含義，表面意思而已，卻非要說還有幾層隱含含義。這不僅會影響大家對原著的理解，更是對原著的極大不尊重。

適度解讀國學，是可以的，也是必要的。但過度解讀不僅改變了原著的含義，也會改變讀者對原作者的認知。

讀經典作品，有三個原則：一要聯絡語境，不要斷章取義；二要善意解讀，不要吹毛求疵；三要深度解讀，不要牽強附會。違背這些原則的就是過度解讀。

廣義解讀有三：讀經典、讀事物、讀人心。解讀是一輩子的事。以下各舉一例，敬請補正。

易經名句：既濟，未濟。

正解的有：既往管用的，未必就管用。

深解的有：既濟又不濟，該濟的就濟。

誤解的有：既然已接濟，不必再接濟。

論語名句：君子和而不同，小人同而不合。

正解的有：君子求同存異，小人求異存同。

深解的有：君子求異存同，小人求同存異。

誤解的有：君子標新立異，小人沆瀣一氣。

道德經名句：知者不言，言者不知。

正解的有：智者沉默寡言，愚者誇誇其談。

深解的有：智者簡明扼要，愚者牽強附會。

誤解的有：智者深居簡出，愚者拋頭露面。

從上述三例不難看出：正解是不容易的，誰都會出錯，要善於諒解他人的誤解。深解而不誤解，更是不容易的，需要經常與人切磋。

《論語》、《易經》、《道德經》、《詩經》，《詩經》暫且不說，前三部經典的確有被過度解讀的現象存在。

應當說，這些經典對今天的我們，在思想、道德、行為等方面提供了寶貴的正規化，只得學習、繼承、尊循和發展，但過度解讀，就會偏離經典的思想軌道，讓人們無所適從。例如對《論語》，有的人的解讀就偏離了《論語》的本意，用現代的思想認識套解《論語》的內容，讓人讀《論語》時摸不著頭腦，不知道《論語》是《論語》，還是他（她）們說的是《論語》。還有的人把孔子（儒家）的思想捧上了天，大有“天若不生仲尼，萬古如長夜”的感慨，說，仁者，愛人、“在明明德，在親民，在止於至善”、“修身，齊家，治國，平天下”等儒家觀點，是人類最高的修為和境界。其實細細想來，整個儒家思想也抵不過“全心全意為人民服務”這一句話，真正做到“全心全心為人民服務”才是人的最高修為和境界，才是仁者愛人、明德親民、修身治國的大“道”和大“德”。再如，對《道德經》的解讀，有的人把《道德經》說得神乎其神，玄之又玄，許多解讀都不著邊際。有的用《易經》解讀，有的認為《道德經》是亙古以來的奇書，不是誰都能讀懂的（例子不舉了），等等。其實，《道德經》不過是老子的憤世之作，發瀉了對當時“以強凌弱、以大欺小、諸侯紛爭”的不滿情緒，告誡強者和弱者“弱能勝強，柔能克剛”，弱者不能總弱，強者不能總強，只有“不爭”才能久存，才是生存之道的上上策。當然，《道德經》裡蘊含著的辯證法思想是難能可貴的，只得借鑑和參考。再如，對《易經》，有的解讀更是離譜，說《易經》是中華文化的源頭（根據考古發現，良渚文化、半坡文化、紅山文化等才有可能是中華文化的源頭），是萬經之首，是對宇宙萬物發生、發展、消亡規律的全面揭示，是認識宇宙萬物的萬能鑰匙，等等。實質上，《易經》就是用來占卜（算卦）的工具書，沒有那麼神。當代的任何的一項科學發現和科學預測，不知要甩過《易經》預測（占卜）多少條街？象《道德經》一樣，姬昌、周公、孔子等人在闡釋卦爻時，歪打正著地融入了可貴的辯證法思想。

過度地解讀經典，勢必會曲解經典。鹿就是鹿，馬就是馬，解讀經典不可陷入“指鹿為馬”的謬誤而不能自拔。

僅供參考。

顯然不是所有的解讀都過度了，但是顯然有很多過度的解讀。

神奇卓異非至人，至人只是常。

我們看到的所有的著述，都是人所作，都是具備與我們同樣的感、覺系統的主動意志所作。我們能借助語言工具與之交流，是因為我們本身就是與之相通的。

但是人容易有種“求庇佑”的趨勢，類似於向父母撒嬌，會強調自己與希望的庇佑方的差距，就會趨向於“神化”那自以為能庇佑自己的物件，就好像小孩子也會不自覺的神化自己的父母。

但是，本來是人，非要當成神去看待，理解上必然就有偏差，就會“過度解讀”。只要你不認為你要理解的人是個能夠與自己平等交流的物件，你就一定會“過度解讀”。

《論語》、《道德經》、《易經》、《詩經》等古籍並沒有被過度解讀！

古代的文字簡而意蘊深遠，裡面的核心智慧是取之不盡，用之不竭的。

從哪裡可以看出？

《說文解字》以及《文心雕龍》裡面說“經”字是天地不變的道理。而“天地”自古以來就是神奇且深奧的，因此古人用“經”書來比重“天地”，是想讓我們知道這些書裡存在的核心智慧是取之不盡用之不竭的。

但是，這裡值得注意的是，每個人想法不同，解讀也是不一樣的，可能有被認可的世界觀，可能也有不認可的世界觀，因此，說過度解讀還是取自於人本身上！

為什麼要這麼說？

因為人有五感，有悲、喜、怒、思、恐，這個情感問題也是造人人思想以及愛好的不同。

因此，也就是說《易經》、《道德經》、《詩經》等古籍裡面存在的智慧是非常多的。只不過因人而異理解不同罷了。

那為什麼要說它們被過度解讀？我認為可以用兩大方面來解釋為什麼會這麼說。

第一個方面

不用翻譯相助，而強行閱讀文言文的人。這樣容易造人理解錯誤，這個就相當“過度解讀”了。

第二個方面

每個人思想不同，造成百花齊放的局面。而百花盛開的地方一定會存在漂亮的以及殘破的花兒，因此，人的不同思想也是一樣的，有“漂亮”的也有“殘破”的，而這些也是造成過度解讀的一部分原因。

肯定存在過度解讀的現象，但有些觀點確實是千古名言，重點是要“去偽存真，古為今用”。

這種情況，主要是漢字作為表意文字表意的多重性造成的。

第二，漢字從可考證的途徑應該最早就是用於占卜的用途，文字應該有一些宗教用途，使人們難以準確表達本意。

第三，當時漢字的載體有限，所以比較簡練，文言文的文體比較晦澀，容易存在理解上的差異。

這就是古漢字著作可以解讀出不同內涵的根源。

其實按現在觀點來觀察可以“返璞歸真”的。

《詩經》從內容看主要是當時的流行歌曲（風）、民族音樂（雅）和古典音樂（頌）的歌詞內容，與曲譜《樂經》（已經失傳）配套使用。

《易經》很大可能應該就是占卜算命所用的書，當時是證明統治的合法性，因為當時神權是主要透過祭祀占卜來體現的，現在與治國應該關係不大，不然以秦始皇焚書坑儒的個性恐怕難以流傳下來，因為在當時就不是一般人看得懂的，所以沒有被焚。