當你被灌輸思想強迫讓你分不清邪惡時，你就是惡魔的棋子，當你能夠獨立思考，能真正明辨是非認清邪惡，也才能算是真正的成熟，而不是人云亦云。年少無知被愚弄到長大成人是一個痛苦的過程。當然不明白的是，為什麼會有人擔心人民擁有明辨是非的能力是可怕的事。

戰爭是為一定政治目的而進行的武裝鬥爭. 是解決階級間. 民族間. 國家間和政治集團間矛盾衝突的最高鬥爭形式. 有正義戰爭和非正義戰爭。我們支援正義戰爭. 才能消滅戰爭。美國二戰後發動了八場戰爭. 從性質上講都是非正義戰爭. 如北韓戰爭雖然輸了也沒什麼大的損失。個人認為正義戰爭是從道義上說的，即使正義戰爭沒有強大的軍費配置和先進軍備武裝支援. 只唯正義而不具備實力甚難戰勝來犯之敵。美國11艘航母就是例證。

在戰勝的那一剎那史書是由戰勝者來寫的…但再過幾百年，邪惡的終究是邪惡的，正義的還是正義的，國共內戰也是一樣，再過300年看，形勢背景都會被後人分析，誰對誰錯一目瞭然…

戰場的輸贏與正義和邪惡沒有直接關係，取決於雙方力量大小，對戰鬥的準備動員和戰鬥意志，以及戰略戰術的應用，經濟實力的支援。

判斷正義和邪惡，不能單看成王敗寇，最為關鍵的是要看：是誰首先發動了戰爭！！

戰爭是一種破壞性的活動，是對這個世界上的人和自然環境的摧殘，交戰雙方都是在殺敵，毀壞，並且是合理合法的殺敵，殺死更多的敵人，謂之英勇，謂之無畏，謂之可敬的軍人……

首先發起戰爭的一方，一定是非正義的，發動戰爭的國家絕大部分註定是要失敗的，如二戰德國、日本都是首先對他國發起了侵略戰爭。

德國侵佔法國，只用一個多月的時間就完全控制了法國，而當時的法國也是歐洲的軍事強國，為什麼如此不堪一擊？我們不妨思考一下.....

如果兩個國家發生戰爭，開始的時候，發動侵略攻擊的一方總是佔據上風……因為戰爭開始的時候，德國做為侵略的一方，集中優勢兵力，乘勢而來，攻擊法國的一個方向。

而法國的軍隊，分散在全國邊境的各個地區，一時無法調集兵力進行阻擊，結果被德軍一路各個擊破，而且做為守方的法國要顧及民眾，顧及家園免遭生靈塗炭，只能退守，這就形成了被動局面，而戰爭成敗正是取決於這種微妙的局面……所謂乘勢而勝，勢如破竹！

而相對而言，中國的抗戰堅持了八年，至到勝利。這和我們有廣闊的戰略縱深不無關係……當然，日本人敢於侵華，憑藉的不是地廣人多，而且火炮和坦克，這是在戰爭中最起作用的東西……但中國抗戰的決心，從世界範圍來看，也是非常頑強，至日本投降，四川重慶的廣大地區，仍然在華人手中，這比法國的抗擊侵略要堅強得多。

侵略戰爭是沒有好下場的，德國、日本發動的二戰，打了那麼久，死了那麼多人，他們能得到什麼呢？什麼也得不到，得到的比失去的更多......

我們曾在書中不止一次讀到過：歷史是勝利者書寫的。結合近現代社會的西方殖民統治與侵略戰爭的結論與粉飾，書者誠不我欺也。

因此戰爭的正義與否取決於對透過發動戰爭而想獲取的利益訴求的合理性與合法性。

1、合理性通常是從道德感情的角度來衡量的，即戰爭的發動是否符合當時的公認社會道德或者各自群體的自定道德標準；

2、合法性通常跟當時的社會群體條例規則、已經達成的長期互認共識、歷史慣例的延續等等因素掛鉤。

從這個層面來說，戰爭的結局無論是誰勝誰敗它的正義與否在戰爭發動前就已經確定。

比如說北韓戰爭、越南戰爭、伊拉克戰爭、格拉納達戰爭……當中的美國，阿富汗戰爭中的蘇聯，無論它在戰場上勝了還是敗了，正義與邪惡不言自明，早已註定。

當然，站在各自利益集團的立場上戰爭雙方都說自己是正義的，但是究竟是否正義不是他們中的誰說“是”就“是”的，而是要拉開歷史的長河用歲月來衡量！這一場戰爭過後導致的結果延續多少年後的一個社會發展程序究竟怎麼樣，是促進了人類歷史發展的進步還是阻礙甚至倒退了地球文明的演繹，這才是評價的最終標準。

不管怎樣戰爭總是帶來殺戮和破壞，還是遠遠離它比較好！

中華民族五千年的歷史也證明，華夏民族不願意戰爭，但是我們並不懼怕戰爭，在這塊土地上中華文明在無數戰爭的洗禮中不屈不撓，越戰越強！

自古以來人們都在說勝者為王敗者為寇的說法，的確在世界乖中國歷史上就是這樣的，可二戰後的美國在世界各地都發動了數場戰爭，勝多敗少，最敗的一場北韓半島戰爭準確說是美國敗了，敗給了中朝被迫簽定了板門店停戰協議。在中東伊拉克的戰爭美國贏了。無論美國勝負，南韓和伊拉克人民從此失去了外交自主，而北韓卻是始終是個獨立自主的國家，你怎麼看待怎麼區分戰場上帶來的正義與邪惡呢。美國在世界上始終發揮著主導作用，美國可以隨意找個理由就發動戰爭，幾乎勝多敗少，那該怎麼界定美國的正義與邪惡呢。美國近期又發動世界貿易戰，並不斷採取軍事行動發出戰爭威脅…。阿富汗戰爭把塔利班趕下臺，可現在為什麼還有那麼多阿富汗人追隨塔利班…，這個例子很多，也說不清。因此，只要不向極端分子那樣反人類，國與國之間戰爭都是各自利益之爭…。

首先想到的居然是謝若林的臺詞：“這有兩根金條，你能告訴我哪一根是高尚的，哪一根是齷齪的？”兩門大炮放在這，你說哪門代表正義？

戰爭是政治的延續，是兩個以上利益集團的矛盾解決的最直接，最激烈，最有效的辦法！自古成王敗寇，牆倒眾人推，戰爭沒有正義和邪惡之分！

美國在中東的幾場戰爭，美華人肯定認為是正義的，但被侵略的國家肯定認為是邪惡的。美華人不遠萬里，犧牲美國大兵的生命，消費美國國庫的財富，居然是為了中東的正義，話說臉皮還能厚點嗎？這不是死人墳前燒報紙－糊弄鬼啊！

現在美帝西方雙重標準玩的太遛了。要想代表“正義”，你就只能更強，只有讓自已的國家不斷進步，才能不被雙標，才沒有侵略。戰爭是最後的手段，落後就要捱打是一種鞭策，更是一種憂患意識。只有自身強大了，才擁有威懾力和主動權，才能讓做為最後手段的戰爭不被強加到自己國家！

所以說戰爭能決定的是勝負，是利多利少，而不是正義與邪惡！

謝邀，戰場就等於戰爭，戰爭只能以勝負的形式如實向戰區上級彙報戰場上如何取得有利的進展和不利的因素，如果用輸贏來反影戰爭情況，就會給決策者一頭霧水，不知所以，戰爭是沒有輸贏的，說輸有點推責的味道，講贏有點輕敵思想，輸贏只能用在戰爭雙方投入武器裝備優劣來比較上，自己的裝備輸在那，對方的武器贏在那，正義和邪惡是對立的，在兩大陣營之中，它可以作為動員令或口號，來為自己陣營鼓勁和抹黑對方陣營的一種戰備手段。