個人支援取消物業管理，有每個社群為區域下所有住宅小區統一招標，統一管理物業。

現在給大家最大的印象就是物業管理並沒有統一標準，收費沒有統一標準，服務沒有統一標準，這讓很多人感受到同樣的錢有些小區好，有些小區不好。

但如果引入了統一標準，由每個城市的社群或管理區統一管理，這樣的物業才有更好的服務，我們要的是服務性格比，現在都沒有這些標準，所以才會讓這麼多人不滿。

物業管理如何去做，如何收費，如何與業主做好溝通工作是一個複雜的工程。首先，業主是什麼，如何為他們服務好，想業主所想，做業主所求，幹業主所盼，分業主憂愁。收取合理公開費用。使得業主明白，心甘情願地配合物業開展小區工作，才是和諧之舉措。物業不能一味就是如何利用各類藉口和便利條件問業主收取各種費用。引發各類爭端，引起不安定事件。造成社會不穩定因素和極壞影響。按照物權法來規範大家行為。

想多了吧，社群不是萬能的，什麼事也管，專業的事還是有專業的隊伍來管理，物業盡責，業主盡義務，小區肯定能管理好，業主想讓馬兒跑得快有不讓馬兒吃草，可能嗎？物業收費到位，能做到健康運轉沒理由不做好服務

支援除消無業公司管理，由各小區成立小組管理，及便需費用可取自於民用於民合理收取費用，相信小區居民是會同意，(有的費用政府可適當給予幫助？)。這是今應發展的方向。

作為一個正在跟小區物業對簿公堂的普通業主。我贊成規範物業行業，制定更加嚴格的准入和監管機制。但不贊成取消物業！事事找社群（在中國實際上就是代表著政府），是歷史的倒退，行不通的。

你是身在福中不知福，由社群組建行，到時候可又嫌物業費貴啥的。你以為社群組建就會免費提供服務了？除非你上班也是志願者。一個社群幾個人，能管理好所有小區？他們也得僱人。

物業是私人開辦的公司，主要以營利為主，這種機構無具體職能部門管理和監督，常常與業主發生爭執，卻沒人重視解決，日子一長問題越積越多，矛盾越來越深，談到物業心裡就煩。但沒有物管小區又不行，本身業主的內部意見，想法，要求等方面也不能統一，因此希望當地政府高度重視，納入政府主管部門管理為好！

建議還向以前一樣還是由居委會管理。每個月收點衛生費。我感覺挺好。沒有這麼多爛事兒。物業就是個寄生蟲。我記得居委會管那時候都上樓道里收垃圾，每個月三塊錢。從一樓，收到七樓。也沒說垃圾遍地都是。街道掃的也挺乾淨，每天門口都有個居委會大媽守著門。只要不認識的一頓査問。那時候的居委會大媽可是一分錢都沒有心甘情願為人民服務。那才是真正的志願者。現在這個社群的工作人員，可不敢恭維可牛13了。掙著錢不幹人事兒。有些事你要問社群一問三不知。

不知道 老百姓說了不算，

就連一個單元這六七戶人家，還有個管事的呢，“單元長”，，中中國人有恃強凌弱的心態，，都愛管人，，

社群管理，物業費同樣要交。

社群管理，同樣要支出薪水，

沒有自願者，來充當小區業主長期的"吉祥三寶"。

贊成取消物業嗎？這個問題問得太籠統，而且概念不對。說明提問的人對物業非常的不瞭解。

首先要弄清楚物業是什麼？簡單的說物業就是指的房產及房產所屬的配套設施。這個是個物體，無法取消。

那麼提問的人想取消什麼呢？其實指的是現行的物業管理模式。物業是現行市場經濟管理體制下的產物，只要有房產（物業），都一定會有物業管理，物業管理是無法被取消的。物業管理的範圍不僅僅是住宅小區，還包括機關、學校、工廠、寫字樓等等。

近年來，網上一直高喊著取消物業，並列出了物業的種種“惡劣行徑”，指的都是住宅小區，大家對物業公司的不滿主要表現在老舊小區。

題目中所說的，你是否“贊成取消物業”，其實就是想改變現在對住宅小區的物業管理模式？如果題目更改為“是否贊成取消現有的住宅小區的物業管理模式，交由社群管理更加好？”

我個人表示贊同，理由如下：

第一，不管什麼樣的住宅小區，不管什麼樣的收費標準，業主對美好生活的嚮往將是永無止境的。這與物業企業追求利潤有著不可調和的矛盾。

第二，社會主義制度的本質決定了黨和政府“以人為本”、“不忘初心”理念永遠不會改變。那麼業主這麼多的委屈，這麼多的不滿，政府一定會有一個方法去改變。這次對新冠疫情的處理方式進一步證實了黨和政府永遠會把老百姓的生命財產放在第一位。

第三，住宅小區物業管理必須專業。對住宅小區的物業管理確實需要非常專業的隊伍去實施。而不是普通業主認為的“請幾個人掃掃地、看看門”。它涉及到房屋管理、水電設施裝置管理、環境管理、電梯管理、消防系統設施裝置管理、綠化管理等。

第四，住宅小區物業管理交由社群管理是未來社會發展的必由之路。

目前市場上實行的住宅小區物業管理模式，是經過30多年的社會實踐摸索出來的。為曾經的房地產市場經濟提供了有效的保障。隨著時間的推移，房屋在不斷的老化，問題在不斷的增多。原來制定的相關的政策和法律法規，呈現了一定的侷限性。

如何破解這一局面，交有社群管理，不失為一個好的方法。因為現在有這樣一個社會現象，物業管理有收益能賺錢的專案都是物業公司在執行，而一旦執行不下去，物業公司“拍屁股走人”。留下一個爛攤子，要政府買單。那政府還不如把所有的專案收回來，把原來物業公司能夠賺錢的那部分利潤用於充實維修基金，社群的服務能力和服務水平是有目共睹的。這樣既能解決服務態度問題，又能解決維修資金不足的問題，同時可以有效解決本社群轄區內社會閒散人員的就業問題，何樂而不為呢？只是在管理設計上，要重視管理專業的問題。

綜上所述，住宅小區物業管理交由社群管理是社會發展的必由之路，沒有方向問題，只是時間問題。

幾年前？幾十年前沒有物業，老百姓活著很快樂？物業進小區他們是為什麼？物業是誰成立的？老百姓為什麼大多數反對物業？

我不贊成取消物業，目前物業管理費並不高，物業公司本身就是服務行業，有了他們的管理衛生，水電費代收，安保工作，設施裝置維修隨時有人出面處理。如果像某些人說的讓社群或者街道辦管理，他們能做的比現有物業好嗎？指望官員給居民打掃衛生那是不現實的，業主自己管理更不可能，大多數業主都有自己的工作，誰願意做這些繁瑣的事情？我也是從農村到城鎮的居民，知道從前那種小區沒人管髒亂差家裡經常被盜的痛苦，正是有了物業公司讓我安心上班。看著小區綠化越來越好，垃圾每天有人清運，街道每天有人掃，花草有人修剪真的感謝這些人的付出。

我在2010年前時候搬到商品房小區，開始挨交物業費，接觸物業公司。

一、收物業費的人也上行政班，我下班他也下班，就連給他錢都很難。

二、直接服務我的人（門衛）、我不能給他錢，拿我錢的人（收費員），不為我服務。因此，門衛對業主態度非常不好。他又不是你養的。他只對物業負責。物業經常放狗咬人，

三、物業要提價，業主不同意，於是，小區垃圾堆滿道路！沒人守門，東西被盜，業主妥協。

四、幾次被物業逼迫妥協後，我開始瞭解物業的運營情況。

1、開發商是最早的物業公司，那時候商品房銷售有個過程，需要一個物業公司來管理，然後就延續了下來。

2、物業的服務專案其實都是可以分別購買的，沒必要讓物業來吃中間差價。

A、守門、B、小區打掃衛生，C、小區綠化、D、電梯、供電、供水、供氣、垃圾搬運。E、小區車位收入、廣告收入。

每次物業用垃圾的臭氣熏天來對付業主，我去環衛處瞭解到，垃圾處理是政府部門，小區垃圾是因為物業不讓他們進入搬運，才影響業主的。因此，垃圾處理完全不關物業的事，卻被物業用來對付業主。再說水電氣，也和物業無關，小區衛生、綠化是可以直接由業委會跟工人一年一簽的，電梯也是由電梯售後服務提供的。物業除了守門，基本上沒有其他的事情。

五、我們的做法：直接在守門的人中選一個負責的人，負責守門。管理守門的人，並負責收物業費。因為他每天都在門口服務，所以，那些不想交物業費的人，從他前面路過不想交物業費都不好意思。很多物業公司虧本的原因也是物業費收不上來，這裡直接就解決了問題，有一次，住戶的電動車電瓶被盜，直接從物業費中抵扣，這樣，守門的人才會認真巡查。小區的視訊監控是公安局出錢安裝的。

總之、物業就是請幾個守門的人輪流看門，其他所有服務，比如家庭的電器修理，都可以在社會上買到服務。而小區的臨時停車費，廣告收入，足以養活幾個門衛。物業費可以很低，再說一句，業委會是業主們的內鬼。他們利用業主分散，勾結物業對付業主。

物業有無存在的必要呢？

首先我們要理解，物業從深圳傳到全國，幾乎現在很多小區都需要物業的管理，可能一些人覺得物業沒有可以用其他管理方式來代替，但是如果說全方位的取消，幾乎是不可能的事情，因為壞的物業多，好的物業也不少。物業是小區的維護者，是和諧小區的帶領著雖然存在這樣那樣的問題，但是不能否認，小區還是需要有人管理的，否則將會亂成一片。不能用區域性說明整體，某個小區沒有物業管理成功了，但是不代表所有小區都會成功。物業的存在，在筆者看來是有必要的。

那麼，既然大家那麼希望取消物業，物業有無取消的可能呢？

對於這個問題，相信大家心裡有數，全國性的取消是不太可能的，很多小區依舊需要物業管理。區域性取消是有可能的，也有沒有物業的小區管理的不錯。想要取消物業，首要要解決一個問題，那就是物業取消了，誰來管理小區呢？隨便請人管理小區是不現實的，他們沒有經歷過系統的訓練。由業主委員會管理也是不現實的，容易沾親帶故，而且也需要給人家錢呢。所以，取消物業最大的阻礙，還是誰能代替物業這一個問題。無疑，物業有取消的可能，但是不可能是全國性的，除非是有代替物業管理小區的組織。

不贊成，對這些問題上不想解釋這麼多。要是物業公司收費貴，可以定在合理化的價格上履行制度。要懂得換位思考，物業公司也要養很多人。包括雜七雜八的設施裝置都要維護養護之外等等。