筆者認為…歐洲與俄羅斯政治上平等互動…經濟加速整合…歐俄將進入少歷史上少有的和平發展時期…這是雙方的利益所決定的。

如果歐洲軍建立了，那麼美國坐鎮歐洲的北約將軍就不能“決定”誰是歐洲的敵人了。也就是說，俄羅斯可以不是歐洲的敵人了！

在歷史上，俄羅斯確實是歐洲大陸最可怕的野蠻人。歐洲西部的日耳曼人/盎格魯-撒克遜人對於神秘野蠻的斯拉夫人一直心有餘悸；而波蘭等西斯拉夫人也飽受東斯拉夫的俄羅斯蹂躪。

自從普京接過前蘇聯瓦解後的爛攤子，雖然俄羅斯依然虎視眈眈地把獨聯體國家認定為自己的勢力範圍，但是武力進犯歐洲，包括那些千華沙條約組織國家比如波蘭、捷克等等，已經不在普京大帝的宏圖之中了。因此，拋開烏克蘭這些歐洲外圍的麻煩不談，俄羅斯實際上已經不再對歐洲構成威脅了。

但是不論俄羅斯對歐洲是否真實存在威脅，美國在北約的總司令掌握著歐洲的防務。為了把歐洲捆綁在美國的老火車上，美國為歐洲樹立了俄羅斯這個“影子敵人”，要求歐洲為了這個莫須有的敵人深挖洞、廣積糧。不論歐洲願意與否，歐洲都不可能和俄羅斯有正常的政治、經濟和貿易往來。

在目前的形勢下，歐洲和俄羅斯沒有合作的必要。任何形式的合作在北約總司令一聲令下，都會摔得粉碎。

但是一旦建立了歐洲軍，北約也就成了多餘的了。歐洲不再需要美國，歐洲也可以和俄羅斯自由交往。

最大的問題是，如果不是朋友了，美國會不會和歐洲成為敵人？在這樣的假設下，歐洲需要購買俄羅斯的S400防空導彈系統，防範歐洲的真正威脅。

首先從當前歐俄，美俄，美歐之間的相互的局面考慮，歐洲北約是美國扼俄的前線，對俄羅斯政治上孤立，經濟和軍事上封鎖，戰略上封堵。俄羅斯在蘇聯時期，和歐洲就是兩大對立的陣營，到蘇聯解體歐俄雖有過短暫的春天，但大部分時間都是蕭瑟的秋天，俄羅斯在歐洲是最大的軍事存在，是打破了地區軍事平衡的存在。而歐美一直的戰略合作伙伴，歐洲和俄羅斯的關係很大程度上取決於俄美之間的關係，畢竟在經濟上歐洲發展要遠遠強大於俄羅斯，而俄羅斯的經濟發展不起來很大程度上受歐洲的影響，歐洲軍事上有美國這強大的老大哥保護，因此俄羅斯對歐洲的依賴和影響力遠遠小於歐洲對俄羅斯的依賴和影響力。俄美是世界上數一數二的超級軍事力量，而美國在經濟和軍事上遠遠強大於俄羅斯，加上這麼多年的佈局，可以說把俄羅斯限制的死死的，俄羅斯很清楚，恨的牙癢癢，可惜沒有辦法。而今後俄美的差距還在繼續擴大，雙方也都在尋求快速的發展，除非俄羅斯解體或者發生動亂，親美力量上臺，成為美國附屬，否則美國不會和俄羅斯開戰，美俄也不會冰釋。而俄羅斯這麼強大的一個國家和民族特性，不會接受這麼一種狀況，因此俄羅斯和美國在可遇見的將來即使緩和，在很長時期內緩和不會大。美國不會允許歐洲建立歐洲軍，但是建立歐洲軍是歐洲目光長遠的一個表現。即使歐洲頂著美國壓力建立了歐洲軍，歐洲軍是一個獨立的軍事體，逐步發展成可以抗衡其它國家的力量，在一段時期內，很大程度上也要依賴受限於美國，但歐洲會緩和和俄羅斯之間的關係，給自身的發展換來更為輕鬆寬闊的空間，俄羅斯和歐洲在經濟上會更多的互利往來，歐洲變成歐美俄的角逐。

如果歐洲軍有朝一日成真，歐洲和俄羅斯關係中的對抗性將會比現在大大降低，從而走向合作為主的嶄新階段。歐洲軍成立之日，必是北約解散之時。

自蘇東鉅變華約解體後，以美國為首的北約不斷東擴，俄羅斯的戰略空間被不斷侵蝕。按照常理，作為當時兩個最大的軍事對抗組織，一個解散，另一個也就沒有存在的必要了。葉利欽幻想著一頭扎進了西方的懷抱，就連經濟改革都是釆用了美國經濟學家薩克斯的休克療法。事與願違，休克療法是不是美華人給挖的坑咱們姑且不去討論，但美華人在蘇聯倒下後再在俄羅斯身上踩上一隻腳的心思，現在看來是再明白不過了。

自美蘇中導條約簽訂後，歐洲的安全形勢大為改觀。但美國欺人太甚，完全不顧俄羅斯還是一個擁有六七千枚原子彈的核武大國，把整個歐洲綁架在北約這輛戰車上。歐洲國家中，原華約成員國波蘭具有很強的反俄情結，對美國是最最熱烈歡迎的。在美國依然強大時，歐洲各國不管是出於心甘情願，還是迫於無耐，他們軍事政策是沒有什麼自主性的。

從馬克龍最近關於歐洲軍的表述，尤其是默克爾隨即作出的積極迴應來看，美國對歐洲的控制能力已經出現了某種衰退的跡象，這與美國國力相對於全球力量的相對降低是完全一致的。

特朗普口口聲聲“美國優先”甚至威脅退出中導條約，讓歐洲實實在在感受到靠誰都不如靠自己。在現有北約框架，美國一旦退出中導條約，必然引發新一輪導彈競賽，而歐洲全境都在俄中程導彈的打擊範圍內，別忘了俄羅斯是有6850枚核彈頭的核武大國。這就是馬克龍提議建立獨立於美國之外的歐洲軍的最大理由。

首先宣告一點，我不認為歐洲能夠成功建立歐洲軍，但今天我們假設歐洲真的成功建立了“歐洲軍”，歐洲和俄羅斯的關係會怎麼樣？

這個問題我們首先看，歐洲建立歐洲軍的目的是什麼，這個馬克龍在倡議建立歐洲軍的時候，已經明確表示，是為了應對美國、俄羅斯和中國的威脅。也就是說建立歐洲軍主要防禦的是中美俄三個國家。我們具體剖析一下三個國家對歐洲的威脅就一清二楚了。

第一個國家美國，對歐洲幾乎沒有威脅。美國主導的北約到現在美國還在出巨資保護歐洲，美國在軍事上對歐洲根本就不存在威脅，馬克龍說應對美國，主要原因是建立歐洲軍可以擺脫對美國的依賴，而不是因為美國對歐洲存在軍事威脅。而且美歐一直是一家人，人家在祖宗上就是一條根，同源同宗，還沒有出五福呢。雖然特朗普上臺後，兩家吵得比較厲害，但是吵歸吵，在重大關鍵問題上還是一家人，會一致對外的。

第二個國家，就是我們泱泱大國了。我們迅速崛起，必然會讓歐洲覺得不安。但是，我們與歐洲相隔萬里，威脅相對較小，也不足以讓歐洲建立一支統一的軍隊來應對我們，馬克龍說應對我們，其實只是個藉口和幌子而已，好讓美國臉面好看一些，也好給自己找個臺階下。

第三個國家俄羅斯。這才是歐洲最大的威脅，歐洲對俄羅斯的恐懼不是一天兩天的事情了，這個不怪人家西歐國家，要怪只能怪俄羅斯自己。我們翻開俄羅斯的歷史，可以說俄羅斯的發展史就是一部侵略史。俄羅斯之所以有現在這麼大的版圖，跟他們好戰、貪婪的性格是分不開的。凡是與俄羅斯相鄰的國家，都遭到過俄羅斯的侵略和打壓，可以說與俄羅斯相鄰那就是一種災難。因此，歐盟國家對俄羅斯天然有一種恐懼感。另外，俄羅斯在歐洲一直被視為另類。我們傳統意義上的西方文明，他的發源地是在古希臘，民族是主要以盎格魯撒克遜人為主，而俄羅斯主要是以東斯拉夫為主。因此無論是在語言、文字、民族還是宗教方面，俄羅斯和傳統的西方國家都格格不入。所以，俄羅斯從蘇聯出來後，依然不受待見。無論你俄羅斯是什麼型別的國家，歐盟都不會把俄羅斯當成自己人。

那麼結論出來了，建立歐洲軍的主要目的就是應對俄羅斯。

既然建立歐洲軍的目的是提防俄羅斯的，那麼歐洲和俄羅斯的關係會好嗎，顯然不會。就好比，我們家的幾個鄰居建立了一個專門針對我們家的一個小團隊，這兩家關係能好嗎？所以，從根本上講，歐洲和俄羅斯的關係不會從根本上得到好轉。但為什麼普京會對建立歐洲軍表示支援呢？這個也很好理解。歐洲建立歐洲軍，必然會導致美歐關係的分裂。如果真正建立歐洲軍了，那麼北約的地位肯定會下降，甚至可能會被解散。這對俄羅斯來講絕對是個大利好。因為北約有美國，而歐洲軍沒有美國。大家都知道，美國軍事實力多強大啊，少了一個強大的對手，俄羅斯能不躺在被窩裡笑嗎？再說，美歐天天為這事吵架，內耗不斷增加，這也是俄羅斯樂意見到的，所以普京在這裡是說風涼話呢，不要太以為真。

如果歐洲真的建立了歐洲的軍隊，這支歐洲軍，就是歐洲的共同的軍隊，即涵蓋了所有歐洲國家的武裝力量，也就是歐洲真正做到了防務一體化。這樣一來歐洲就有了兩大武裝集團，北約和歐洲軍，或者說北約體系垮臺，歐洲的防務全部寄託和集中在歐洲軍上。這個歐洲軍就不能像已經被人忽略了的那個“歐洲軍團”，就得有北約那樣的組織和權威的指揮系統。這樣，西方就會出現三大軍事集團並立的局面，即美軍、俄軍、歐洲軍。

這種情況的出現，最有可能的就是，歐洲軍為了抗衡美軍而聯合俄羅斯，或者是聯合美國抗衡俄羅斯。但問題是歐洲軍的出現，會使歐洲擺脫北約，並迫使美軍退出歐洲。退出歐洲後，美軍也將會被迫與歐洲對抗，再搞聯合能有多大意義？

那麼，聯俄就成了歐洲的選項。但聯俄，問題將出現在喬治亞、烏克蘭、波蘭和巴爾幹半島及波羅的海三國。這些國家和地區，有的是曾經北約要染指的國家，令俄羅斯惱怒不已；有的是，歷史上就有仇俄傳統的國家；有的又是被俄羅斯視為傳統勢力範圍。這樣的組合想與俄羅斯不對抗都難！聯合就無從談起了。

即便是喬治亞和烏克蘭不謀求加入歐洲，也不可能重新迴歸俄羅斯，那麼這兩個國家又將成為俄歐爭奪的物件，或者充當俄歐的緩衝地帶。但是這兩個國家的親歐或者親俄的政客會消停、而甘當俄歐之間的防火牆嗎？特別是這兩國都因為謀求加入北約而造成了國家的分裂，不論是現在向俄還是向歐都會造成國家的再次分裂，面對這種情況，俄歐又都不能置之不理。歐洲為了顧及面子，也會努力爭取、特別是將烏克蘭納入懷抱。這就會使與俄羅斯的關係進入到劍拔弩張的狀態，俄歐關係要想改善仍然會面臨著首先解決喬治亞和烏克蘭的問題。

如果歐洲軍真的成立，歐洲和俄羅斯的關係會處的很好！少了美國的干預，多了歐洲的自主，對抗的成份就會少很多。美國曆來有“不怕把事鬧大”的傳統，因為自己強大，所以不怕他人隨之起舞。因為自己遠在美洲，所以不怕歐洲峰火連天。巴黎和會上法國要嚴懲德國。美，英卻從中放水。雅爾塔會議戴高樂沒有資格參加，羅斯福竟然把歐洲給了蘇聯，只是叮囑斯大林進入時態度溫柔點。所做的一切目的就是讓歐洲紛爭不斷，美國好“坐收漁翁之利”。

時光變幻，一晃半個多世界過去了。歷史上的列強瓜分世界，爭奪勢力範圍，爭奪殖民地，掠奪資源，以炮艦開路獲取生存空間已成為歷史。如果再讓德國選擇，德國一定選擇現在的做法，而不是兩次世界大戰挑起人。如果讓俄羅斯再向中西歐挺進，俄羅斯一定會為這個地區稠密的人口，貧乏的資源犯愁。有你死我活爭奪的必要嗎？而且，俄羅斯廣袤的土地，豐富的資源，如果沒有戰爭，俄羅斯躺著也是富翁的日子。俄歐兩家互通有無，完全可以在和平的環境中而不是人為製造的對抗中生活，為什麼不呢？從歷史上看，法國確實畏懼德國，但歐盟的形式很好地解決了這個問題。德國雖然靠東進吞噬了許多斯拉夫人的領土，但多是波蘭人的，而與俄羅斯無關，希特勒入侵了蘇聯，但作為回報蘇軍攻克了柏林，一還一報，也算扯平。如今德國很需要俄羅斯的石油，俄羅斯也正好希望避免烏克蘭的挾制，另覓能源通道，北溪2成了俄德合作的典範。如果俄歐能在政治上排除干擾，建立互信，保持歐洲和平，不能不說是歐洲人的幸事。歐洲軍可能是一個嘗試，其碼錶明歐洲事務有歐洲作主，問題可能就簡單的多。

但問題是，擺脫美國之後的歐洲，是否就一定能與俄羅斯建立比較妥善的關係，對此的前景是不確定的。在歐洲內部，俄羅斯直接接壤的國家(如德國)可能會在各種矛盾和衝突之間左右逢源，盡最大可能獲取自己的利益。但是，對於其他遠離俄羅斯而又對俄羅斯充滿偏見的國家來說，事情就另當別論了。

如果那樣，俄羅斯也會使出渾身解數來拉攏歐洲。但問題是，那個時候的歐洲一定不是現在的歐洲了。如果說，現在的歐洲已經與俄羅斯之間出現了那麼多的問題，那麼到一個民粹主義盛行的歐洲出現的時候，歐洲與俄羅斯之間的問題，恐怕比歐洲聯軍沒有組建時更為複雜。

就馬克龍所說的“歐洲軍隊”，主要是為了對抗來自美國、俄羅斯和中國的威脅，既然歐洲已經把建立獨立的軍隊的目標與俄羅斯掛鉤，那說明歐洲國家國俄羅斯仍然在短時間內彌合關係。

但是，歐洲也把美國列在其中，那也反映了歐盟國家與美國存在利益衝突，俄羅斯可以利用這一點與歐洲做好關係，做到互不干涉也可以，之前美俄關係惡化的前提下，歐盟不參與其中就是俄羅斯的大幸。

話說回來，歐盟想要成立自己的軍隊，且脫離美國管理，仍然困難重重。美國第一個就不會同意，況且，現在歐盟成員有很多國家屬於親美派，那樣的話，歐盟就會產生矛盾，既影響關係，也不利於“歐洲軍”的發展。

當然，俄羅斯是希望“歐洲軍”的成立的，如果成立，美歐的關係就會出現裂痕，就會影響美國在中東地區的戰略佈局。美國得不到歐洲的幫助，或者說不是那麼真誠的為美國做事，俄羅斯對抗美國就走了更多的勝算。俄羅斯與歐洲的關係對應的也應該會有所好轉。

馬克龍提議組建“歐洲軍"，得到默克爾的贊成，應該是法國與德國同時表示的對美國強烈不滿。是對美國的獨斷專行，一味“美國優先”，破壞了北約的其他成員的利益的譏諷與提醒。馬克龍成立歐洲軍的理由:抵禦俄羅斯丶中國還有美國的威脅。很明顯馬克龍拿俄羅斯、中國作擋箭牌，表達的是對美國的強烈不滿!

誠如馬克龍所言，真的成立歐洲軍，歐洲其他成員也未必跟著法德的指揮棒走。法德只是歐盟的經濟領頭羊，在軍事方面只能說站在軍事檯面的臺下，也根本作不了其他成員的主。歐盟成員國大多數又是北約成員國，其中的小國弱國投靠的就是軍事大國強國的保護，法德(包括英)，合起來軍事實力都不及美國的1/3，有何能力保護歐洲其他成員。就算其他成員全部擁護法德的倡議，真正成立了歐洲軍，歐洲軍有三種結果:

一、同時對付美國和俄羅斯，其軍費開支將增大。

歐洲成立歐洲軍是擺脫美國丶防範美國，必然與美中國產生不可調和的矛盾，美國與歐洲軍必將成為競爭對手，對於歐洲的離經叛道，美國失去了在歐洲“剪羊毛"的市場，美國一定不會輕易放過歐洲軍。再按照馬克龍成立歐洲軍是防範俄羅斯，也就是說歐洲軍不是為了改善與俄羅斯的關係，而仍然是針對俄羅斯。俄羅斯也一定會針對歐洲軍。敵對的矛盾不僅沒有調和，而且又增加一個更強大的敵人美國，歐洲軍為了應對強大對手，其軍費開支將無限極增加。

二、俄丶歐關係明顯改善，出現一個和諧共存一榮俱榮的歐洲。

成立歐洲軍，謀求改善歐洲與俄羅斯的關係，這肯定得到俄羅斯歡迎擁護，俄羅斯與歐洲軍井水不犯河水，放下敵對情仇，一心一意和諧共存，雙方經貿互補，全力發展各自經濟，歐洲將會呈現蓬勃向上的經濟局面。這樣的局面在歐洲的歷史上，只稍逝一瞬的出現過。成立歐洲軍，歐洲與美國與北約的關係肯定不再緊密，與俄羅斯關係的改善，促使歐洲軍成員國不再關心北約事務，北約的存在也失去了意義，美國成了孤家寡人。美國肯定不會甘心這種境遇，必然集中力量對付俄羅斯和歐洲軍，試圖分化他們。

三、俄羅斯丶歐洲軍共同對付美國的局面。

美國對俄羅斯丶歐洲軍走近的仇視、挑撥離間、殘酷打壓引起俄羅斯、歐洲軍的極端不滿，事情出現反轉:俄羅斯丶歐洲軍團結一致對付美國。美國威風漸失，處於從未有過的防禦地位，不再威風八面，從此走下世界霸主的神壇。天道輪迴，日月輪迴，水流輪迴，為何特朗普對馬克龍倡議成立的“歐洲軍"如此反感，這就是美國最害怕出現的局面。

共同受到和平，發展，為人類某利益。

看來歐洲俄羅斯有敵人了，歐洲軍行不行啊！可以參考二戰歷史。

從環球發展的動態規律看，不管是不是馬克龍提出了這一″歐洲軍"的建立，歐洲人都"有必要，有意願"建立自己的"歐洲軍″…但是，這個"歐洲戰略軍"的出現完全動遙了美國霸權利益的歐洲利益存在。這同樣給俄羅斯人減輕了來自歐盟方向後美國壓力。當然這一減輕必是歐俄努力多年才能有效獲得的！而非，歐洲各國的單方努力所能實現的！反過來說，"歐洲軍"的建立只是俄羅斯人的區域福份。而非麻煩製造者…就此，只要各國精英階層充分認識道"長期發展無須國際戰爭的加盟;彼此發展無須域外國家的挑逗形成;健康發展無須冷戰思維的決策力應用"的中美歐俄非各國都適合廣範應用上述定律。那麼，大家說"歐洲軍"會給俄羅斯人帶來比美帝更大一點麻煩嗎？

果真如馬克龍所言，組建起來的歐洲軍也只是歐盟的象徵，不具備實戰能力。，況且，根本無法落實。

其一，美國對歐盟諸國影響力太大，若干藩屬美國的眾小國舒坦日子過慣了，尤其是被美國肢解的東歐諸國更離不開美國，根本不會認真考慮馬克龍的提議!

其二，美國會離間英、法、德、意諸國，讓馬克龍提議胎死腹中，因為美國絕不能讓歐洲和俄羅斯相安無事，否則沒有了敵對就沒了競爭，以軍工企業為支柱的美國經濟將崩潰!

其三，歐洲大國之戰矛盾重重，英法之間，德法之間，意法之間及一、二戰時期群毆德國之心結，讓歐洲很難面和心也和!

因此，馬克龍的提議目前來說還是個偽命題，所以此時透析歐俄關係有杞人憂天之嫌!

所謂俄羅斯威脅論，是北約存在並受制於美國的原因。不過，這個威脅論本身就是一個偽命題，看穿了，北約就解體了，美國這個盟主就沒戲了。但好笑的是這些政客們假戲真演了，於是乎，俄羅斯壓力山大，歐洲人卻成天生活在不存在的威脅陰影之中，山姆大叔繼續收保護費。哈哈，美哉。

保持著“矛盾”關係。不可能有大的衝突，也不可能改善關係。既競爭，又互相利用是主要的趨勢！

歐盟都快解散了，還歐洲軍？