但實際情況是:關鍵人物引領了歷史潮流，促進了社會進步，王侯將相特別是封建禮教社會真實的生活場景則無人關心。但是現代社會同古代社會則不同，現在社會是多元社會，英雄輩出的金錢社會。更多的發明創造顛覆你我認知，極大地改善和豐富了人們各方面的需求！所以各種專家技術人員和發明人則成了當今關注的焦點！（世界範內來看）

不是人們的目光看哪裡，而是大部分史書中寫的都是王侯將相，描寫普遍百姓生活的極少。還有那些保留下來的墓葬，遺址，文物等基本上也和平民生活關係不大。古代平民生活到底什麼樣如今也只能去想象和推測了。

中華上下五千年歷史，對於人們討論歷史，王候將相決定了全國老百姓的命運。比如歷史上的開元盛世，貞觀之治，康乾盛世。在這個年代出生的人。你不能說是無福之人吧？還是有福之人。又處在商朝未年，總的來說每個朝代未年出生的人，受盡了人間飢苦和兵慌馬亂的生活。

很正常，雖然說人民大眾創造歷史，但是芸芸眾生，籍籍無名的太多，人們總是把關注點放在顯眼的地方，就像大多數人只關注第一名一樣，你會掠過第一名看第十名嗎？不會。

歷史事件總是要有一些主角在裡面發揮重要的引導甚至決定的作用。就像以前梁啟超先生的一個觀點：歷史者，英雄之舞臺也。

討論歷史為什麼總討論英雄人物，最簡單的原因就是所有的歷史記載都是記載有重大的貢獻的人物或者是英雄或者是奸臣，對於老百姓不是不記載，而是沒有什麼可歌頌的，及時有，那也是對農業有過突出貢獻的，對於老百姓的記載要麼是安居樂業，要麼就是身在水深火熱之中不能溫飽，一句話概括了，如果歷史像是《史記》等歷史書籍記載太多的老百姓的話那一定是講農業生產。

在一個方面小編認為，很多的老百姓並不是沒有講，而是講過的老百姓都成了歷史人物，但是本質還是老百姓的，像朱元璋是乞丐，已經老百姓的不能在老百姓了，像劉邦、太平天國等農民起義無不是老百姓的所作所為，這裡講了老百姓但是沒有多少人去說他們這些老百姓了，而是用了英雄人物的眼光，把他們身後的身份老百姓的光環給限制住了，在歷史上很多功成名就的英雄人物都是出自老百姓，而我們大家注意的是成名以後的人物，沒有多少在去關心他們的出身。

歷史都是後人記載的，在這裡我們所說的後人記載者都是學者，他們看的就是些為當代社會做出突出貢獻的人物，老百姓也進不了他們的法眼，而且很多歷史都帶了他們自己的看法，他們如果寫老百姓能寫什麼，沒有什麼知識點可以流傳，我們看到的就是自古神農氏發明了農業，人們從此告別了遊牧到漁獵的解放，最後大家都耕種土地，這樣的事情說的再多也是種地，並沒有多少的稀奇故事，相對於英雄人物更有話題，所以現在看歷史對於老百姓的描寫是知之甚少也就不足為奇了。

我覺著大家首先想起官宦貴族的好壞，也能反映出百姓疾苦，很真。因為我們感興趣的都是不知道的名流，只反應百姓沒幾人有興趣知道！

的確如此噢！……是多種因素造成的。

重大歷史事件，往往離不開重要歷史人物的活動，也就離不開帝王將相的活動。如秦皇漢武、唐宗宋祖，蕭規曹隨，魏徵張居正等，人們往往從這些帝王將相的活動中汲取經驗教訓，反思歷史，感悟歷史。

受社會環境的制約，尤其是政治環境。以及歷史學自身的發展研究的影響，如歷史研究的角度，史學理論、歷史觀等等，也受歷史受眾群體的影響等。

因此，本問題所反映的現象，主要取決於社會環境，歷史特點，歷史學科自身發展，史學的多元化，歷史觀以及歷史受眾群體等因素影響……

自古勝者王侯敗者賊，歷史是由勝利者書寫的。雖然勞動人民創造歷史，但就個體而言，英雄人物在歷史的長河裡起的作用更大，這是毋庸置疑的。過去幾千年裡，王侯將相被記錄在史冊裡，而普通老百姓的生活則湮沒在歷史的塵埃裡。

所以歷史學家研究歷史，只能從王侯將相的故事裡，尋找歷史的真相。普通老百姓的生活變遷，也只能從書籍或考古文物裡尋找個蛛絲馬跡。對於普通人來說，崇拜英雄，崇拜王侯將相，崇拜成功人士，是普遍的心理。所以普通人也願意將目光聚焦在王侯將相身上，從他們身上找尋成功的經驗，總結失敗的教訓。當年陳勝、吳廣一句“王侯將相寧有種呼?”，是對王侯將相的不平，但另一個方面陳勝、吳廣也想透過自己的努力，成為王侯將相，這也是必然的。在政治權力上，每個人都有崇上心理。這就是所謂人往高處走，水往低處流的道理。

一方面是，屁民沒什麼值得寫的天天為一日三餐奔波還農夫猶餓死。另一方面是階級鄙視鏈，最多也就是記載一句xx年xx月xx地地震，蝗災，民易子而食……

大概現在的中國讀者會有那樣的一種看法，認為中國的不管哪一部史書，寫的都是當時的王侯將相，而不把一些注意力放在當時的平民百姓身上。實際上，這是一種很錯誤的看法。中國的一些史書和筆記，未必就一定寫的是王侯將相的故事，

列如史記，司馬遷就專門在其中設定了《遊俠列傳》。包括司馬遷本人來說，司馬遷讚揚遊俠那種俠義精神，即使當時的遊俠屬於朝廷的對立面，這類人一般很難走進朝廷的法眼，因此，遊俠其實可以說是社會的底層百姓了。

不管是最後襲擊秦始皇失敗的荊軻，還是其他《史記》中的各種豪俠，都是司馬遷為其鳴不平的代表。

司馬遷其實是記錄了這些平民百姓的人生經歷和最終結局。除此之外，在《遊俠列傳》之外，司馬遷又設定了《酷吏列傳》。

而且，好像也正是因為司馬遷開了這個頭，不少的官方正史都會設定有《酷吏列傳》。兩唐書中最出名的酷吏，那就應該屬於來俊臣了。

而這類酷吏出身往往並不是一些高貴的門第，也就是一些大街小巷，平民透過一個偶然的機會，而變成了朝廷命官。我們也許就可以看作是平民百姓的命運軌跡。

還是說來俊臣，這個傢伙在還沒有當官以前，連他的親生父親是誰都不知道。成人以後更是犯罪被抓到監獄中去。如果不是因為武則天的告密制度，來俊臣不過是唐朝的一個小混混而已。

而這類平民出身的官員更是在各種史書中是層出不窮。

而且，難道一些重要歷史人物，他們就是王侯將相的代表嗎？例如推翻秦朝的農民大起義，其關鍵人物的陳涉和吳廣，司馬遷更是將陳涉早年的一個兩句話記錄到史書中：“燕雀安知鴻鵠之志？”“苟富貴，勿相忘？”

毫無疑問的是，不管是陳涉還是吳廣，這兩個人其實都只是歷史的失敗者。但經過司馬遷的記載，我們知道了世上有那麼兩個百姓的名字。

不僅是像陳勝吳廣起義那樣轟轟烈烈的人，會被史書記錄下來。即便是被後世認為可信度不高的一些官方史書，依然就記載一些另類的人物。

現在輿論認為清朝人抹黑明朝的《明史》，還特地記錄了一些時代的不知名人物。《明史》的卷一百四十三，列傳三十一當中，有那樣的兩種記錄，分別是和“溫州二樵”。

前者是私塾的老師率領學生抗議燕王朱棣的的奪位行為。漳州地方的教師陳思賢得知燕王繼位後，率領其他弟子六人，哭祭建文帝。朱棣知道後，殺害了這六人。因為其他弟子六人是龍溪人，所以《明史》將這件事稱作“龍溪六生”。

這六個留下名字的人還算是幸運了，“溫州二樵”說的是當地的兩個樵夫。連名字都未能保留下來。台州的一個樵夫聽說燕王繼位，哭著投水自盡，另一個在樂清的樵夫，聽說南京被燕軍攻破，他的一個同鄉死難，也大哭跳水自殺。後者的俠義，是不輸給司馬遷筆下的俠客。